И кстати , вопрос редакции. Я не знаю кто такая Людмила Есипова, входит ли она в наше движение, с помощью которого мы пытаемся донести реальную картину происходящего, и тезисно что мы хотим от государства и банков ( не денег как тут мноие пишут). Однако все попытки нашей инициативной группы опубликовать письмо с объяснением нашей позиции натыкаются на стену.

Вы, как средство массовой информации, готовы опубликовать нашу позицию? Тогда половина коментарторов изменит свою точку зрения.
Плюс может быть вы опубликуете наше открытое письмо президенту? там все по сути описанно без эмоций.

Михаил Коровин, "половина комментаторов" никогда не изменит свою точку зрения. Это, если можно так выразится, "новые россияне", впитавшие в себя идеологию социал-дарвинизма, насаждаемому нашему обществу с начала 90-х годов. Единственное, на что можно рассчитывать - это на то, что их на самом деле меньше половины.

Отправьте ваше письмо в редакцию, думаю, что его вполне могут опубликовать. А направляли ли вы его собственно в администрацию Президента?

Евгений Каргин, Евгений направляли. Перенаправлено в комитет по фин рынкам и в ЦБ РФ. Собственно те инстанции которые создали проблему и отказываются с нами даже встречаться.
На этой неделе должна быть встреча с г. Шуваловым и галвой ЦБ РФ, Очень хочется увидеть как они будут отвечать на заданные им вопросы. Против ЦБ РФ нами кстати подан иск, о нарушении этой организацией законов РФ, вследствии чего мы и имеем проблемы.
В общем они стараются сделать так чтобы наши проблемы "не всплыли", замолчать. Именно поэтому мы и написали два открытых письма в адрес нашего президента. Письма были опубликованны в газете "Ведомости", но почему то сейчас не доступна по ссылке :( Люди принимающие решения и загнавшие нас в такое положение не хотят с нами разговаривать, занимаются отписками отговорками, но на прямую беседу при камерах под запись не хотят идти.

Также того хотелось бы обратить внимание всех читающих на то что представители государства всегда ( даже в конце 2014) заявляли о незыблеммости рубля по отношению к другим валютам. Если государство об этом говорит то почему когда государство должно ответить за свои слова ответственность перекладывается на граждан?

Михаил,Вы правильно вроде всё написали.Особенно в части мягко говоря непорядочности банков и их необоснованной сверхприбыли в настоящий момент.Но небольшой процент ипотечных заемщиков (по-моему в районе 3,5%) заставляет усомниться в невозможности в свое время избежать ипотеки в валюте.Большинство погналось за небольшой ставкой и поплатились за это.По-хорошему банки конечно должны пойти навстречу Вам, но это банки...

Дмитрий Дмитрий, У меня по договору полная ставка 12,5 % если память не изменяет. Тезис про небольшую ставку не оч корректен т.к. по сути платежи в долларах были больше чем платежи в рублях по одной курсовой сумме.Основная проблема сейчас на мой взгляд в том, что сфера ипотечного кредитования у нас не отрегулированна на гос уровне, и это касается всех заемщиков вообще. Заемщик не имеет возможности на равных разговаривать с банком. Прав никаких не имеет. Только обязанность платить. Но договор это "договор" и в нем участвуют две стороны. По умолчанию обе стороны равны. И требование чтобы обе стороны прилагали все возможные меры для исполнения договора. И уведомляли противную сторону о форс мажорах и т.п.
Фактически банк как валютный игрок ввел вторую сторону в заблуждение и о валютных рисках и второй момент - банк является финансовой организацией, он же играет на валютных рынках, и он знал что грядет событие не исполнения в силу не зависящих от заемщика причин.
И он БЛОКИРОВАЛ заемщикам возможность избежать последствий. сейчас идет суд против раййфайзена, где человек подал в суд два документа, одно - отказ банка рефинансировать летом 2014 по курсу 30,другое - предложение рефинансировать зимой 2014 по курсу 70. Все еще говорите что это только проблема заемщиков?

Плюс отдельно выделю,тут многие пишут что де заемщики взяли на себя валютные риски - очень надо сказать рисковое заявление. Где в моем договоре прописано что я беру на себя валютные риски? Я могу его показать - где там это написанно! Тут сбежавшиеся любители банков и АИЖК скажут типа взял в валюте значит взял риски. А вот ничего подобного! Закон, а именно конституция РФ делает ответственным за валютные риски ЦБ РФ. Именно он должен был нас от этих рисков оградить. Именно поэтому на ЦБ РФ в настоящий момент подано исковое заявление.
В СУД.

Далее, если исходить из равности сторон перед судом, то банк имел возможность перевести валютную ипотеку в рубли по текущему курсу, да и по курсу на момент выдачи, т.к. они выдавая деньги выдавали рубли. Факт! Не доллары были выданы на руки а рубли! При этом банк не понес бы никаких потерь. Это факт!
Если вы представитель банка и говорите что я вру - а давайте с юристом заглянем в ваши расчеты, да покажем всем какие там риски и почему. Окажется что никаких потерь от предлагаемого нами законопроекта нет. Если Ваша правда - все увидят что мы хотим денег и шансов у нашей затеи будет 0.
Даже фиг с ним, летом бы 2014 г предложили бы перейти в рубли - не было бы проблем. А что захотел сделать банк - банк захотел увеличить свою прибыль, ухудшив положение второй стороны договора. Стратегия банков проста - стоимость квартиры они в большинстве своем уже получили. теперь просто продаем квартиру, должника выселяем,разницу через аижк себе в кассу. Именно такую схему хочет г. Шувалов провернуть.
И если бы суды признавали равность обеих сторон договора, а заемщик по умолчанию слабая сторона, т.к. юридическое ведение договора а также игра на биржах и т.п. это профильная деятельность банка и не заемщика. И у банка, в отличии от заемщика на это есть лицензия. А если банк такой не грамотный что заемщик должен всем самым рулить может у банка лиценззию отобрать? Ау ЦБ, где ты - регулятор???Так вот если бы суды были объективны, ситуация была давно была бы признана форс мажорной, какой она и является по гражданскому кодексу РФ. И тут банк вынужден был бы договариваться. А суды наши, к сожалению смотрят текст договора, но не руководствуются нормами законов РФ, ставя интересы банков выше интересов заемщиков. Именно поэтому и спич.

P.S. Жалко сайт russia. ru глючит и нельзя авторизоваться на сайте v_z .ru... написав комментарий могу комментрировать только посты к своей записи :(

Алексей Багимов, ок, давайте по пунктам.
1. Случившийся 3х кратный обвал рубля ( 2 раза за пол года, за длительный период больше) ПО ЗАКОНАМ РФ ЯВЛЯЕТСЯ ФОРС МАЖОРНОЙ СИТУАЦИЕЙ. С чего вдруг? ПОТОМУ ЧТО ЗАКОН ТАКОЙ, закон РФ и заемщик вправе заявить что для него это форс мажор. Далее ну заявил и что с него - как вы там про своего сотрудника выразились, вот пусть наши валютные заемщики такие. Но ладно бы они одни - ЦБ РФ выпустил официальную бумагу, где подтвердил что да, действительно форс мажор.
2. Понять и простить? Смеетесь что ли? никто не отказывается от своих обязательств. Заемщики просят считать их стороной равной банку и предлагают вернуть ситуацию к до форс мажорной, внеся коррективы в текст договора. И ЦБ РФ частично с этим согласился. Частично пока, мы продолжаем с ними работать. И если вы обратили внимание даже депутаты и генпрокуратура тоже озадачились ситуацией применительно к ЦБ РФ.
Мы предлагаем конкретную схему и банки вкурсе о ней. Она, эта схема позволяет банкам заработать то что они планировали выдавая кредит, а нам не платить за квартиру 5 и болше ее стоимостей. И ВСЕ! Никаких подарков прощений и других широких жестов. Только то о чем стороны договорились при заключении договора.
3. Перевести по курсам прошлого года или раньше - это как стороны договоряться и аргументируют в суде. В идеале. В реальности никто заемщиков не слышит а банки продолжают давить т.к. НИКТО ИХ НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ, КАК БУДТО ЦБ РФ НЕТУ. Именно поэтому мы и сплотились в ""ТМ , т.к. по одиночке нам не выстоять против банковской машины.
Мы предлагаем конкретные варианты с обоснованиями, банки предлагают 25% и курс 70. Мы говорим - ок, банки - давайте играть в открытую - где ваши расчёты. И тут разговор перетекает в неконструктив.

Я поддерживаю заёмщиков в их "борьбе" с банками. Я буду приветствовать участие государства в этой борьбе. Но я никогда не поддержу обвинения кого-либо (государства, банков, простых граждан и т.д.) в том, что заёмщиков вынудили брать валютные кредиты. НЕ ВЕРЮ! Валютные кредиты брались добровольно и это был ВАШ ОСОЗНАННЫЙ выбор. Вы имеете право на честное и справедливое рассмотрение судом ваших требований, но НЕ ИМЕЕТЕ права обвинять кого-либо в том, что вам не были известны риски валютного кредитования, и вообще, что любой кредит с обеспечением - это риск потерять это "обеспечение".