Дмитрий Дмитрий, У меня по договору полная ставка 12,5 % если память не изменяет. Тезис про небольшую ставку не оч корректен т.к. по сути платежи в долларах были больше чем платежи в рублях по одной курсовой сумме.Основная проблема сейчас на мой взгляд в том, что сфера ипотечного кредитования у нас не отрегулированна на гос уровне, и это касается всех заемщиков вообще. Заемщик не имеет возможности на равных разговаривать с банком. Прав никаких не имеет. Только обязанность платить. Но договор это "договор" и в нем участвуют две стороны. По умолчанию обе стороны равны. И требование чтобы обе стороны прилагали все возможные меры для исполнения договора. И уведомляли противную сторону о форс мажорах и т.п.
Фактически банк как валютный игрок ввел вторую сторону в заблуждение и о валютных рисках и второй момент - банк является финансовой организацией, он же играет на валютных рынках, и он знал что грядет событие не исполнения в силу не зависящих от заемщика причин.
И он БЛОКИРОВАЛ заемщикам возможность избежать последствий. сейчас идет суд против раййфайзена, где человек подал в суд два документа, одно - отказ банка рефинансировать летом 2014 по курсу 30,другое - предложение рефинансировать зимой 2014 по курсу 70. Все еще говорите что это только проблема заемщиков?

Плюс отдельно выделю,тут многие пишут что де заемщики взяли на себя валютные риски - очень надо сказать рисковое заявление. Где в моем договоре прописано что я беру на себя валютные риски? Я могу его показать - где там это написанно! Тут сбежавшиеся любители банков и АИЖК скажут типа взял в валюте значит взял риски. А вот ничего подобного! Закон, а именно конституция РФ делает ответственным за валютные риски ЦБ РФ. Именно он должен был нас от этих рисков оградить. Именно поэтому на ЦБ РФ в настоящий момент подано исковое заявление.
В СУД.

Далее, если исходить из равности сторон перед судом, то банк имел возможность перевести валютную ипотеку в рубли по текущему курсу, да и по курсу на момент выдачи, т.к. они выдавая деньги выдавали рубли. Факт! Не доллары были выданы на руки а рубли! При этом банк не понес бы никаких потерь. Это факт!
Если вы представитель банка и говорите что я вру - а давайте с юристом заглянем в ваши расчеты, да покажем всем какие там риски и почему. Окажется что никаких потерь от предлагаемого нами законопроекта нет. Если Ваша правда - все увидят что мы хотим денег и шансов у нашей затеи будет 0.
Даже фиг с ним, летом бы 2014 г предложили бы перейти в рубли - не было бы проблем. А что захотел сделать банк - банк захотел увеличить свою прибыль, ухудшив положение второй стороны договора. Стратегия банков проста - стоимость квартиры они в большинстве своем уже получили. теперь просто продаем квартиру, должника выселяем,разницу через аижк себе в кассу. Именно такую схему хочет г. Шувалов провернуть.
И если бы суды признавали равность обеих сторон договора, а заемщик по умолчанию слабая сторона, т.к. юридическое ведение договора а также игра на биржах и т.п. это профильная деятельность банка и не заемщика. И у банка, в отличии от заемщика на это есть лицензия. А если банк такой не грамотный что заемщик должен всем самым рулить может у банка лиценззию отобрать? Ау ЦБ, где ты - регулятор???Так вот если бы суды были объективны, ситуация была давно была бы признана форс мажорной, какой она и является по гражданскому кодексу РФ. И тут банк вынужден был бы договариваться. А суды наши, к сожалению смотрят текст договора, но не руководствуются нормами законов РФ, ставя интересы банков выше интересов заемщиков. Именно поэтому и спич.

P.S. Жалко сайт russia. ru глючит и нельзя авторизоваться на сайте v_z .ru... написав комментарий могу комментрировать только посты к своей записи :(

Алексей Багимов, ок, давайте по пунктам.
1. Случившийся 3х кратный обвал рубля ( 2 раза за пол года, за длительный период больше) ПО ЗАКОНАМ РФ ЯВЛЯЕТСЯ ФОРС МАЖОРНОЙ СИТУАЦИЕЙ. С чего вдруг? ПОТОМУ ЧТО ЗАКОН ТАКОЙ, закон РФ и заемщик вправе заявить что для него это форс мажор. Далее ну заявил и что с него - как вы там про своего сотрудника выразились, вот пусть наши валютные заемщики такие. Но ладно бы они одни - ЦБ РФ выпустил официальную бумагу, где подтвердил что да, действительно форс мажор.
2. Понять и простить? Смеетесь что ли? никто не отказывается от своих обязательств. Заемщики просят считать их стороной равной банку и предлагают вернуть ситуацию к до форс мажорной, внеся коррективы в текст договора. И ЦБ РФ частично с этим согласился. Частично пока, мы продолжаем с ними работать. И если вы обратили внимание даже депутаты и генпрокуратура тоже озадачились ситуацией применительно к ЦБ РФ.
Мы предлагаем конкретную схему и банки вкурсе о ней. Она, эта схема позволяет банкам заработать то что они планировали выдавая кредит, а нам не платить за квартиру 5 и болше ее стоимостей. И ВСЕ! Никаких подарков прощений и других широких жестов. Только то о чем стороны договорились при заключении договора.
3. Перевести по курсам прошлого года или раньше - это как стороны договоряться и аргументируют в суде. В идеале. В реальности никто заемщиков не слышит а банки продолжают давить т.к. НИКТО ИХ НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ, КАК БУДТО ЦБ РФ НЕТУ. Именно поэтому мы и сплотились в ""ТМ , т.к. по одиночке нам не выстоять против банковской машины.
Мы предлагаем конкретные варианты с обоснованиями, банки предлагают 25% и курс 70. Мы говорим - ок, банки - давайте играть в открытую - где ваши расчёты. И тут разговор перетекает в неконструктив.

Я поддерживаю заёмщиков в их "борьбе" с банками. Я буду приветствовать участие государства в этой борьбе. Но я никогда не поддержу обвинения кого-либо (государства, банков, простых граждан и т.д.) в том, что заёмщиков вынудили брать валютные кредиты. НЕ ВЕРЮ! Валютные кредиты брались добровольно и это был ВАШ ОСОЗНАННЫЙ выбор. Вы имеете право на честное и справедливое рассмотрение судом ваших требований, но НЕ ИМЕЕТЕ права обвинять кого-либо в том, что вам не были известны риски валютного кредитования, и вообще, что любой кредит с обеспечением - это риск потерять это "обеспечение".