Дело в том, что элементная база осталась прежней, те же транзисторы. Все дело в процессорной логике. Если на Западе додумались лишь до процессоров, двоичной системы (бинарной), реализующей логику "да"-"нет", то в СССР удалось создать процессор оперирующий тремя логическими структурами -"да", "нет", "и/или". Элементы те же, логика другая. Соответственно, другой ассемблер-код, программы, протоколы связи и передачи - все! И быстродействие - выше!Потому что меньше операций на обработку информации..

1. Нам не надо оглядываться на Запад. Пример?
Русские ракеты на жидком топливе "керосин" с использованием окислителя "кислород" признаны самыми эффективными и безопасными. Почему-то на Западе не торопятся строить аналоги. Может, не умеют?
2. Отставание в кибертехнике можно было бы сократить как раз с помощью нестандартных решений..Поему все уверены что процессор должен быть двоичным? Сколько вариантов передачи видеоинформации придумано уже? ЭЛТ, ЖК, Плазма, Жидкие чернила, лазерный луч, что еще?
Почему процессор должен быть двоичным?
Просто на западе конкурентов задавили сильные магнаты, у которых уже было много массовых двоичных 8086-х...

Влад СТАРЦЕВ, "много массовых двоичных 8086-х".
Да на самом деле IBM PC-подобные компьютеры и процессоры Intel победили в нормальной конкурентной борьбе, потому что свои оригинальные "персоналки" делали DEC, UNISYS, ICL и многие другие. Кстати, IBM опоздала с разработкой "персоналок", но её "опоздавшая" IBM PC стала эталоном и вытеснила остальные.
Идёт нормальная конкуренция. Если 20 лет назад была IBM и была "остальная мелочь", то сейчас IBM в IT даже не компания №1.
Никто не мешал и не мешает сейчас делать прорывные разработки.

Влад СТАРЦЕВ, Изобратетать нужно, но держать в уме то, что в велосипеде круглые колеса вряд ли надо заменять на квадратные. Вообще, это сложная задача - обогнать Запад в технологических новшествах. Продажа технологически новых продуктов это основной доход Запада, если они этого не будут делать, они помрут без природных ресурсов. (Ради этого они, кстати, умело организовывают откачивание способных умов из других стран и заставляют их работать на себя.)

Много говорится как обогнать Запад. Пожалуйста. Первое. В 60-х годах мы еще не сильно отставали от Запада в сфере информатики, но из-за секретности были выбраны различные пути. Запад стал делать транзисторы и микросхемы на кремнии, а мы на арсениде галлия. В результате американцы захватили с кремнием весь мировой рынок, а мы едва обеспечивали потребности военки. На сегодняшний день кремниевые технологии проникли и к нам, но кажется для военки мы по прежнему используем арсенид галлия. Более того, в конце концов выяснилось, что арсенид галлия лучше кремния. Переход на кремний экономически выгоден, так как в мире полно производителей оборудования для этой технологии, а развитие арсенида галлия политически мотивировано в сегодняшней ситуации, но надо капитально вложится в производство оборудования. Так что выбор за государством. Второе. При проектировании первых процессоров выяснилось что можно реализовать несколько различных внутренних архитектур. В то время задача выбора была решена неправильно, сегодня выяснилось, что архитектура процессоров Intel и AMD далеко не лучшая. Но паровоз ушел, переходить на новую архитектуру (из-за вопросов совместимости), это все равно, что начинать сначала. Мы опоздали с производством процессоров, но выпускаемые нами сейчас процессоры на платформе Эльбрус реализуют гораздо более лучшую архитектуру. Производим мало и многие специалисты регулярно обращаются в правительство, о необходимости ускорения этого процесса. Чем все кончится никто не знает. Но возможности обгона на параллельной прямой у России есть.