Юрий, лично у меня назвать этот захват насильственным язык не поворачивается. Фактически это была победа одной политической силы над другой. То же самое Временное правительство, которое никто не избирал (в отличии от советов - там хоть какая-то выборность была), не могло созвать Учредительное собрание более полугода.
Что касается меньшинства, то РСДРП(б) в УС получили 24% голосов. Больше лишь у эсэров было.
Так что режим этот был не менее демократическим, что и у Временного правительства.
Ну а касаемо разгона и последующего запрета - да, и это, конечно, можно поставить большевикам в вину.
Но как массовый голод связан с монополией на власть? А разруха в экономике - это следствие гражданской войны.

Максим Трусов, при чём здесь Временное правительство? Не о нём речь.
Учредительное собрание, в отличие от Временного правительства, избрано совершенно демократическим путём, а большевики, получившие в нём меньшинство голосов, взяли и разогнали избранный народом парламент. Это классическая узурпация власти, самый настоящий её насильственный захват. (Кстати, всеобщих ПРЯМЫХ выборов парламента страны, без всяких "квоты от КПСС", "квоты от профсоюзов" (1989 год) коммунисты за 70 лет не провели ни разу.)
Массовый голод - следствие большевистской политики "военного коммунизма", конкретно - продразвёрстки, когда у крестьян выгребли всё зерно, заведомо обрекая людей на смерть. Разруха в экономике произошла в период правления большевиков и заключалась не в физическом разрушении предприятий (что можно было бы списать на войну). Разруха - это остановка экономики. А вот за это как раз отвечает власть. Монополия на власть плоха тем, что власть может творить любые безобразия - ту же продразвёрстку или хрущёвские "реформы".