troll J, исходя из пустой массы. Ведь грузоподъемность, это не только транспортируемый груз, а еще и топливо, которое обеспечивает необходимую дистанцию полета.
И получается:
У Руслана
Масса топлива во внутренних баках: 212 350 кг (максимальная)Максимальная взлетная 392000 кг.,,,,,Масса пустого 173000 кг.
Массовая отдача: 58 %
Практическая дальность: 4800 км (с максимальным грузом); 7500 км (с грузом 80 000 кг)
А у Луня:Масса:
пустого самолёта — 243000 кг
максимальная взлётная — 380000 кг
Практическая дальность — 2000 км
Как известно, понятие полной массовой отдачи определяет долю максимального взлетного веса, которая может быть отдана массе коммерческой нагрузки и топлива. Чем больше полная массовая отдача, тем совершеннее конструкция, тем больше и дальше может перевезти самолет при прочих равных условиях..
Даже без расчетов видно , что масса пустого Луня значительно выше ,чем у Руслана.И это при максимальном взлетном весе Руслана на 12000 кг. больше.

И так же при максимальной дальности у Луня в 2000 км всего!
Любому конструктору сразу видно , конструкция какого самолета совершенней.

П К, вы с таким успехом можете сравнивать МИГ-31 и кукурузник , я же вам подписал, нет опыта эксплуатации такого типа судов они так и не пошли в серию, к тому же к военному судну предъявляется совершенно другие требования там типа: стойкость защищенность и т.д. вы как и я все данные взяли с википедии, очень скудная информация, вы точно можете сказать какая часть в сухой массе Луня ушла на технологическое ракетное оборудование(без ракет)? это же все таки ракетоносец, нет,
любому конструктору понятно что танк с точки зрения трактора ну вообще массо-энерго неэффективный за то фашистов жжет пачками. Лунь не является самолетом, это кораблем если че, плотность воздуха возле земли выше чем на высоте 10000 м. аэродинамическое сопротивление возрастает в квадратной зависимости по скорости полета и плотности воздуха, по этому транспортники летают так высоко, чем выше тем быстрей и дальше, правда есть большое но, портовая инфраструктура, вот Луню она не нужна, а для Руслана такую ВПП построить нужно что их по пальцам рук и ног во всем мире пересчитать можно, да и наука не стоит на месте при всех недостатках экранопланов это очень перспективное средство передвижения, ну если конечно раньше не изобретут летающие тарелки))))

troll J, при чем тут серия?
Серия влияет уже на технологическую доработку , а не конструкционное совершенство. На показатели стоимости производства конструкции.
По вашему серия сразу должна поднять аппарат на новый технические уровень?
С чего это?
Каким его конструкторы сделали, так он идет в серию. С технологическими переделками , ради удешевления стоимости.Которые вносят технологи ,а не конструкторы.Их задача удешевить производство при сохранении ТТХ конструкции.Задача поднять ТТХ перед технологами не ставится.
Если вы хотите сказать ,что Лунь недоработан, то так и скажите.Но это не значит ,что серия его техническое качество улучшит.
Миг и курурузник сравнивать нельзя.Это аппараты из разных эпох и разного назначения.Так же самолет нельзя сравнить с трактором.
Трактор задачи самолета выполнить не сможет, а гибрид самолета и корабля почему то пытаются заставить выполнять задачи самолета? Ясно, что он с этим не справится.Или справится плохо.
Лунь и Руслан оба созданы для сходных задач, при минимальном собственном весе транспортировать максимальную массу.И на максимальное расстояние.
Другое дело задачи самой полезной массы.
Ракетная составляющая, это 6 ПКР Москит общей массой в 24 тонны.
Думаю ее учли в максимальной массе конструкции , в качестве груза.
С таким же успехом можно адаптировать этими ракетами Руслан и заставить выполнять его те же задачи. А недостаток ВВП заменит большая максимальная дальность и скорость.С грузом в 25-40 тонн дальность Руслана составит около 10000 км.

П К, Зацепил)))
"Серия влияет уже на технологическую доработку а не конструкционное совершенство" - неправильно, при эксплуатации большого количества изделий выявляется все недостатки, как конструкционные так и технологические а после этого появляются Лунь, Лунь -М, Лунь-М1, Лунь-МБ и т.д. и т.п. почитайте про жизненный цикл сложный технических систем, а то про что вы говорите это про ложки, болты, гайки, шайбы - на каждом конкретном производстве, под конкретные станки.
"Каким его конструкторы сделали, так он идет в серию" - если бы так было мы бы как в анекдоте, все после сборки дорабатывали напильником, как его госкомисия приняла так он и идет в серию, а если переделки значительные то его просто не принимают, а конструкторов-статистов разгоняют
"Если вы хотите сказать ,что Лунь недоработан, то так и скажите." - так я вам так и сказал
"Миг и курурузник сравнивать нельзя.Это аппараты из разных эпох и разного назначения" - так я вам за че, что Лунь и Руслан совершенно разные судна
"Лунь и Руслан оба созданы для сходных задач" -ну тут и комментировать не чего, смотри выше один морское судно и ракетоносец, второй воздушное судно и транспортник
"Ракетная составляющая, это 6 ПКР Москит общей массой в 24 тонны" - читаем внимательно я писал про техническое и технологическое оборудование, ну там пусковая, баллоны с газами, всякие моторчики, редукторы, которые неразрывно связаны с кораблем и составляют единую с ним конструкцию, а сами ракеты входят таки в полезную нагрузку, ну я же говорю вики не дает объективной картины
"С таким же успехом можно адаптировать этими ракетами Руслан и заставить выполнять его те же задачи." - вот когда переоборудуете Руслан под ракетоносец вот тогда и будем сравнивать, а пока не убедительно.
"адаптировать этими ракетами Руслан" дико извиняюсь, сам не люблю когда меня поправляют, но это уж очень смешно звучит, может все таки переоборудовать под эти ракеты)))) а то адаптировать ракетами самолет можно только в мусор

То что вы говорите правда, но частичная.
Вы правильно заметили, что Экраноплан гибрид. Его можно усовершенствовать, но только в пределах схемы гибрида. Не получите вы от него летных характеристик самолета. Даже эффект экрана не даст требуемых преимуществ по грузоподъемности и дальности. Почему?
Посмотрите характеристики современных самолетов у земли и на рабочей высоте полета. Высокая плотность атмосферы у земли сильно эти характеристики занижает.
А эффект экрана дает лишь незначительный прирост и ничего не компенсирует.
Те доработки ,на которые вы уповаете, не дадут требуемого эффекта.Не дадут они прирост в разы, а именно это требуется.Только на 5-10 % максимум.
Сейчас не начало 20 века и техническая база не растет каждые 20 лет на порядок.Все конструкционные материалы придуманы во второй половине 20 века и сейчас идет их доводка, не более.
Остается главный вопрос.
Что дает принцип экраноплана? Чем гибрид корабля и самолета лучше чистокровного самолета, что бы сознательно жертвовать техническими преимуществами последнего?
На мой взгляд ни чем. Все преимущества экраноплана с лихвой нивелируются его недостатками. Самолет можно приспособить к морскому старту и к полетам на сверхнизкой высоте, а экраноплан самолет заменит плохо.
В генах у него, все таки, сидит еще и корабль))