Белоруссия, Украина, Прибалтика, Казахстан, Армения, Киргизия, Таджикистан, Сирия. Любая агрессия против этих стран будет означать вступление России в Войну. По поводу Прибалтики и Украины - особый случай. Это примерно как с Польшей в случае пакта о ненападении с Германией. Если кто нападёт на Украину или Прибалтику. Россия тут же займётся возвратом исторических территорий, то бы там себе о чём ни думал.

Олег, это как в поговорке" Никому тебя в обиду не дам! Сам обижать буду..."..?
Зачем разыгрывать непонимание?
Неужели и вправду не понятно, что если Россия не полезет, то других отморозков точно не найдется..?
С такими друзьями и враги не нужны
Я не идеализирую Запад, но эти ребята давно поняли, что торговлей можно поиметь больше, чем грабежами и насилием..А среди европайских стран с этой концепцией сосуществования не согласна лишь РФ. Которая продолжает мечтать о влиянии лишь военным способом

Филимон Филимоныч, Не надо про "весь мир так развивался". Есть у разных частей света свои отличия, которые особенно проявляются в моменты кризиса. Недавно слушал лекцию, где американцы как раз сравнивали как разные страны на эпидемию бубонной чумы XIV века реагировали. Если в Европе за редким исключением разжигали костры для ведьм и евреев, то в России строили так называемые "обыденные храмы". Создание какого-либо объекта за один день являлось проявлением христианского усердия, в награду за которое люди могли обрести Божие прощение и милость. В инфантильных Европе и Америке настолько уверены в собственном превосходстве, что предпочитают найти внешнее объяснение своих невзгод. B самодостаточной России обычно в собственной душе копаются. Или например мореплаватели. Сколько примеров, когда команда потерпевших кораблекрушение европейцев либо дичала, либо умирала на необитаемых островах в ожидании помощи. Русские тоже терпели крушение, но строили новые плавучие средства, всегда только на себя надеялись. Факт, что сегодня очень активно историю пытаются переписать, где Россия выглядела бы так же как и Европа. Крепостных раньше называли "serves"(слуги) в послееднее время стали использовать "slaves" (рабы). Хоть крепостные люди не свободные и могли быть куплены/проданы, но рабами они точно не являлись и имели свои права.

Andrzej Mitin, заморских колоний у России не было, потому что моря были далеко; а завоевания были направлены в тундру к чукчам и якутам, к Османской империи, на запад и на восток. Нам и без морей территории хватило.Ну и ресурсов теперь у нас с тех пор больше всех в мире, правда все они в вечной мерзлоте, но потихоньку качаем-вывозим уже несколько сотен лет. Начиная со шкурок соболей, и заканчивая нефтью.

Atum Aten, историю переписывать попытки есть. Только не надо пу тать четкие исторические факты, которые Запад хочет исказить, и народные мифы. У КАЖДОГО народа есть мифы и сказания, о том какой он, этот народ, героический, храбрый и добрый, и какие все вокруг гады хотели напасть но народ всем им пи...ды дал и победил. Все поражения забываются, не упоминаются, все победы утрируются, преувеличивается значение. Так не только в России - так во всем мире, в любой стране мира.

Филимон Филимоныч, пyтаем тёплое с мягким?


Завоеванные земли каким боком относятся к колониям???


Индия много веков была колонией Британии, но частью Британии не являлась и не является.
Индонезия была колонией Голландии, но частью Голландии никогда не была.


Могу ещё примеров полно привести, аж целый континент.


И да. Можно поподробнее про многовековую добычу Россией нефти?
Шкурки соболей - несомненно очень ценный ресурс. Куда уж европейцам, вывозившим из Африки алмазы и золото.

Филимон Филимоныч, Не понял почему мы вдруг на мифы о себе перешли. Я вам в пример привёл американскую лекцию в США. Ну да, если на то пошло есть у каждого народа свои мифы. Самым интересным для меня остаётся как французы поражение Наполеона объясняют : "Мы были очень сильными и бравыми, но просто стало неожиданно холодно". В упор не хотят замечать как Александр их имел там, где хотел и как хотел. Или вот ещё совершенно случайно напоролся. Генрих III Франции - активный участник Варфоломеевской ночи, когда было убито около 30 тысяч гугенотов включая детей, человек, у которого руки по локоть в крови когда один из его придворных играя смертельно ранил другого написал, "какое варварство, убил его как московит". Поэтому ни в коем случае нельзя историю России давать интерпретировать иностранцам. Они расскажут. Так же нельзя логически заключать, что если у них было таким образом, значит в России было ещё хуже так как "весь мир так развивался". Где-то есть общее, в чём-то разные, но верить можно только фактам, даже не "воспоминаниям" очевидцев.

Atum Aten, вот точно так же, как вы вспоминаете поражение Наполеона и Варфоломеевскую ночь, так же на Западе вспоминают жестокость и "дикость" русских царей и Сталина. Вопрос, почему мы хотим вспоминать о друг друге только плохое, и в упор не видим хорошего, остается открытым. С нашей точки зрения, Европа постоянно 300 лет нападала на Россию, шла войнами, с точки зрения европейцев - это дикая варварская Россия постоянно нападала и угрожала Европе.

Филимон Филимоныч, Я согласен, что хотелось бы, чтобы в друг друге видели лучшее. Но политикам на Западе этого не надо. Едиственное, что объединяет их електорат - это ненависть к кому-нибудь, желательно тому, кто будет более мудр и попытается с этим как-то дело иметь. Мне открытым текстом говорили в начале 2000х : "Арабы - слишком большая головная боль, надо возвращаться ненавидеть русских". И вернулись. Когда Борис Джонсон говорил, что надо шельмовать Россию он не имел в виду за какие-либо настоящие дела. Шельмовать, ради того, чтобы объединять своих граждан и вести их куда хочется. Уже наверное слышали, что за погромы в США Сюзан Раис возложила ответсвенность на Россию. Сколько угодно можете им улыбаться, на Западе есть спрос на ненависть к России и поэтому Путин обновил ядерную доктрину.

Andrzej Mitin, у России не было заморских колоний, потому что не было флота и возможностей, потому что не было удобных доступных морей, зато была рядом Сибирь и все что за ней, туда и шли наши завоеватели, и колониями это все не стало по причине того, что просто вошло в состав империи. Стало нашей страной, а не чужими колониальными территориями, с которых надо вывозить все побыстрее, и хоть трава там не расти.

Филимон Филимоныч, Вопрос кто добрее на самом деле открытый. Но если например представить диалог двух немецких надзирателей концлагеря на русском языке используя не заимствованные слова: "Завтра мы убъём/погубим/уничтожим/заморим 2000 человек". В русском языке каждое из этих слов имеет негативное этическое значение, когда в английском языке это вполне себе рациональный и нейтральный диалог: "Завтра мы ликвидируем 2000 человек". Делайте выводы. Не моё наблюдение. Английский/Американский философ Alasdair MacIntyre.