Дорогая Светлана! Вы ошибаетесь потому, что а) неверно понимаете смысл слова "светское". б) плохо понимаете что такое атеизм.
Я помогу вам.
Светское - это не равно и не значит, что атеистическое. Это только означает, что вам не могут навязать какую-то религию в качестве обязательной.
А атеизм - это учение которое отрицает понятие "священности". В остальном же атеисты и верующие в своих чувства совершенно одинаковы. И, следовательно, нет необходимости в защите того, что сами же атеисты и отрицают.

Роман Носиков, Атеизм не отвергает понятие священности, для атеистов священными являются многие понятия, дорогие сердцу. Атеизм отвергает понятие высшего существа, а это не то же самое. То, что приняли этот скороспелый закон, еще не дает право верующим заявлять о своем абсолютном статусе - мало ли глупостей совершают люди. Давайте вернемся к изначальному факту, который Вы озвучили: "в остальном же атеисты и верующие в своих чувства совершенно одинаковы". Не носите свою "неодинаковость" как знамя - это не особая заслуга ни Ваша, ни кого-либо другого, просто странное веяние нашего времени, не более.

вообще все это глупость-все эти законы идут от глупости тех кто их принимает. Верущие и атеисты сами не знают во что верят. То что вам сейчас говорит церковь, уже противоречит словам Христа. Настолько все понаискажали за века, что сами во всем запутались. Говорят о триединстве Бога и тутже что Бог один. Сами уже не понимают, чтоже такое они говорят. И еще при этом оскорбляют древних язычников. Во что превратилась религия? В обычную политику с чиновничьми местами и должностями. Никто из них уже не знает как стать Христом. А вот я может быть скоро и узнаю.

Роман Носиков, Уважаемый Роман!
Вы правы в том, что "светское" не тождественно "атеистическому". Но, возможно, Вы невнимательно прочитали мой пост - в нем этого равенства и не ставилось.


Уточню свою мысль: "В светском государстве последователи всех конфессий равны перед законом." Также, как равны перед законом те, кто не придерживается никаких религиозных взглядов (просто по причине их отсутствия и своей нерелигиозности) и атеисты (те, кто не верят в существование Бога).


Принятие закона, который выделяет из всей общности граждан страны ТОЛЬКО одну категорию граждан (верующих) и защищает ТОЛЬКО "чувства верующих" подразумевает, что другие граждане в защите своих чувств не нуждаются. И закон их чувства не защищает.


Мне, например, как человеку нерелигиозному, оскорбительно поведение некоего православного активиста Энтео в музее.
Почему мои оскорбленные чувства не защищает закон?
На каком основании происходит такая дискриминация, позвольте узнать?


Где РАВЕНСТВО (равные права и равная ответственность) различных частей общества перед законом?


На каком основании некое право на защиту есть у одних (верующих) и нет у других (неверующих)?


И в завершение - как Вы считаете, уважаемый Роман, насильное внедрение неких религиозных взглядов и законов, защищающих их, сильно добавит популярности этим взглядам в обществе?

Светлана, в мире хамства набирающего обороты для сохранения культуры общения пришло время поставить разграничительные вешки. Православные сделали первый шаг так как последние 20 лет церковь целенаправленно дискредитируется и обливается грязью. Им действительно в эти года пришлось напрячь всё свое смирение.
Другое дело, что очередь за нерелигиозной общественностью в обговаривании границ, которые не должны переходить религиозные люди при общении с атеистами. Например, на тезис: символы Православия нельзя рисовать где попало - это оскорбляет. Можно предложить: критика теории Дарвина - недозволительна, так как оскорбляет большую часть образованных людей.
И так далее. Коротенько, пунктов 200.

Светлана Светлая, ненаигрались еще с правами? А давайте всем дадим эти права. И сатанистам и сектантам и даже детям. Выходишь на улицу-смотришь человек жует жвачку, а я вот не жую. Что это? Дискриминация! Нужно срочно уточнить права и обязанности. Одна ходит в джинсах, а другая в юбке. Непорядок и тут. Заходишь в лифт, стоит мадам и от нее за километр несет духами, а я терпеть их не могу. Безобразие! Нужно срочно разбиратся и с этим делом. И до чего вы скоро таким макаром докатитесь?

Роман Носиков, "Мы признаем ваши чувства и уважаем их." (с)
Это - позитивный сигнал.
Но, Роман, в таком случае, по какой статье должен ответить православный активист Энтео - по гипотетической статье "О защите прав неверующих" или по статье "О хулиганстве"?


Я просто хочу объяснить, что никакие специальные законы не нужны для защиты "прав верующих" - вполне достаточно действующего законодательства, которое не выделяет какие-то особые категории граждан и предполагает одни законы для всех - не выделяя кого-то в "особые категории".
Верующие - не инвалиды. Неверующие - тоже.
Значит, законы - одни для всех.

Сергей Сормович,
и тезис, и вывод неверный. Подмена понятий: "любой закон...создает конфликт между... категориями граждан".
Ложь.
Закон регулирует отношения граждан, а не создает между ними конфликт.


И самое главное, закон должен создавать равные условия для граждан. Закон "О чувствах верующих" выделяет одну категорию граждан и наделяет ее некими правами, которых нет у других категорий граждан.

1. Здорово вы мухлюете. Это ведь вы написали "создает конфликт", это ваши слова, а не мои.
Правильно, регулирует. Одним - удовлетворение и компенсация, другим - штраф или тюрьма.
2. Повторяю многократно сказанное: если вы ни во что не верите, и у вас нет святынь, то закон о защите чувств верующих на вас не распространяется. До тех пор, пока вы его не нарушите.
Так же, как не распространяются на вас законы, ориентированные на другие группы населения, в которые вы не входите.

Сергей Сормович, Будьте внимательнее, это ваши слова, а не мои:
"Любой закон, предусматривающий административную или уголовную ответственность, разделяет граждан на нарушителей и потерпевших, т.е. создает конфликт между этими категориями граждан." (с)Уберите лишнее, и вы увидите, откуда взялся тезис о конфликте - он полностью ваш.

Что касается "чувств верующих", то мне кажется, вы не понимаете, с каким явлением вы имеете дело.
"Чувства верующих" - это вообще взрывоопасная тема в многоконфессиональной стране.
За примерами далеко ходить не надо:
"В одной из начальных школ Швеции, расположенной в пригороде Хальмстада Сёднруме, флаг страны теперь находится под запретом. Его использование разрешено только в Национальный день Швеции или в случае посещения школы иностранными учащимися.В качестве причины указывается, что флаг может нанести оскорбление некоторым этническим группам и тем самым нарушает соответствующий закон. Использование национального флага может быть воспринято как расизм.Два года назад местная мусульманская община Швейцарии попыталась потребовать изменить национальный флаг, так как белый крест у них ассоциируется с крестовыми походами, от которых страдали мусульмане Ближнего Востока..."


Вы к такому повороту событий готовы?


Вот здесь самое правильное - не разжигать эти самые "чувства верующих" (верующие есть разных конфессий) и четко помнить, что Россия - светское государство и гордиться тем, что перед ее законом все граждане (и верующие, и неверующие) равны.


Это - жизненно важное условие для успешного развития России.