Ад премирован, congratulations!
Любопытно, но читая отзывы, статьи и высказывания на тему объявленного вчера русскоязычного Нобелевского лауреата по литературе, я удивился ярко выраженному диссонансу в текстах, особенно это заметно, на багряно-натужном фоне общественных расслоений.
Прочитав черно-белый политический спектрометр во «Взгляде» и им подобным, я поинтересовался у противоположной стороны. И что же? Они (возможно сами того не замечая) вторят оппонентам теми же эпитетами. Нет, гонор гонимый интеллектуальным мейнстримом остался прежним, заунывным и восторженным как положено, но несмотря на поддержку своих, четкая и нелицеприятная маркированность налицо. Вот примеры.
Кучерская, цитата (патетика намеренно опущена автором): «Она интервью в основном берет и из этого составляет книги. Конечно, что она их обрабатывает. Но это все-таки публицистика…»
«И в этом смысле Нобелевский комитет совершил сальто-мортале – наградил журналистку не русскую и не белорусскую, наградил непонятно в каком статусе пребывающего человека».
Опа! Во первых, литературная премия «мира» и за публицистику… (политика, будь она не ладна) а, во вторых «кто ты такая? – говорит Майя Светлане, ни рыба, ни мясо, ни литература, ни гражданства, ни родины, ни национальности». Напомню, все это написано в оду победительнице.
Седакова, цитата (так же, дифирамбы пропущены, за скучностью и вязкой сусальностью гимнографии): «… ее темами всегда являлись разные стороны боли. Это темы, о которых другим писателям не хочется думать и говорить, а она не боится спускаться в этот ад.»
Т. е. «я это читать не могу. Ад, боль, грязь, смрад и прочие прелести «документалистики» не для моей ранимой натуры. Но, позвольте, Ольга Санна, лавры Мефистофелю, выглянувшему из геены на миг за венком от Нобеля, это декаданс какой-то? Пусть христианский, но декаданс. Впрочем, тексты, тексты, люди, люди – все относительно мейнстрима измеряется. Это понятно.
Хватит? Думаю, да. Остальные, коих, поверьте, не мало, будут уже вторичны.
Да, обратите внимание – ни одного слова, типа «удивительно, превосходно, какой неповторимый язык (он вероятно отсутствует вовсе и объявить нечто подобное – только выкопать себе могилку, осторожничают), необыкновенно и прочих причитаний хвалебных нет, как нет. А вместо них – ад, пустота, безвестие, боль, память мертвецов, тексты смерти, слова-крики, все из того же ада испущаемые. Но им можно верить, они лишь отображают сущность нового лауреата Нобелевки.
Из вышеупомянутых комментов, ясно, что литературы в данном случае, как таковой нет, яркого голоса (слога) тоже нет. А что же есть? Политика, будь она не ладана. И в угоду политике, увы, но премирован ад. Последовательный апокалиптический слалом в самом разгаре.
С чем вас и congratulations!
Любопытно, но читая отзывы, статьи и высказывания на тему объявленного вчера русскоязычного Нобелевского лауреата по литературе, я удивился ярко выраженному диссонансу в текстах, особенно это заметно, на багряно-натужном фоне общественных расслоений.
Прочитав черно-белый политический спектрометр во «Взгляде» и им подобным, я поинтересовался у противоположной стороны. И что же? Они (возможно сами того не замечая) вторят оппонентам теми же эпитетами. Нет, гонор гонимый интеллектуальным мейнстримом остался прежним, заунывным и восторженным как положено, но несмотря на поддержку своих, четкая и нелицеприятная маркированность налицо. Вот примеры.
Кучерская, цитата (патетика намеренно опущена автором): «Она интервью в основном берет и из этого составляет книги. Конечно, что она их обрабатывает. Но это все-таки публицистика…»
«И в этом смысле Нобелевский комитет совершил сальто-мортале – наградил журналистку не русскую и не белорусскую, наградил непонятно в каком статусе пребывающего человека».
Опа! Во первых, литературная премия «мира» и за публицистику… (политика, будь она не ладна) а, во вторых «кто ты такая? – говорит Майя Светлане, ни рыба, ни мясо, ни литература, ни гражданства, ни родины, ни национальности». Напомню, все это написано в оду победительнице.
Седакова, цитата (так же, дифирамбы пропущены, за скучностью и вязкой сусальностью гимнографии): «… ее темами всегда являлись разные стороны боли. Это темы, о которых другим писателям не хочется думать и говорить, а она не боится спускаться в этот ад.»
Т. е. «я это читать не могу. Ад, боль, грязь, смрад и прочие прелести «документалистики» не для моей ранимой натуры. Но, позвольте, Ольга Санна, лавры Мефистофелю, выглянувшему из геены на миг за венком от Нобеля, это декаданс какой-то? Пусть христианский, но декаданс. Впрочем, тексты, тексты, люди, люди – все относительно мейнстрима измеряется. Это понятно.
Хватит? Думаю, да. Остальные, коих, поверьте, не мало, будут уже вторичны.
Да, обратите внимание – ни одного слова, типа «удивительно, превосходно, какой неповторимый язык (он вероятно отсутствует вовсе и объявить нечто подобное – только выкопать себе могилку, осторожничают), необыкновенно и прочих причитаний хвалебных нет, как нет. А вместо них – ад, пустота, безвестие, боль, память мертвецов, тексты смерти, слова-крики, все из того же ада испущаемые. Но им можно верить, они лишь отображают сущность нового лауреата Нобелевки.
Из вышеупомянутых комментов, ясно, что литературы в данном случае, как таковой нет, яркого голоса (слога) тоже нет. А что же есть? Политика, будь она не ладана. И в угоду политике, увы, но премирован ад. Последовательный апокалиптический слалом в самом разгаре.
С чем вас и congratulations!