Осталось найти в новости слово "учитель".

Миклухо - Маклай, изучите новость глубже

Татьяна Грунцова, куда уж глубже? Две клуши с прическами из 80-х предъявили ребёнку. Не родителям. Ребёнку. Бдят, мол, так он скоро в опу япстись будет. А это просто причёска, которой есть объяснение. В детской психологии отдельно разбирают потребность в подражании.

Миклухо - Маклай, Устав школы родители это чуда читали? Наверное читали. Если не устраивает - ищите другую школу. В чём проблема?

Сергей Субботин, и так, что написано в Уставе школы? Ходить с причей "мамы Стиффлера" можно, а под Ибру или Марадонну - нет?

Миклухо - Маклай, Если школа сослалась на устав, значит там всё описано.

Миклухо - Маклай, А если это чудо припрётся в школу без штанов, в набедренной повязке, то тоже ничего так?

Сергей Субботин, ещё раз. Прическе есть разумное объяснение. Педагоги про детское подражание знают. Далее выяснили, Устав противоречит закону. Это проблемы не ребёнка.

Миклухо - Маклай, А набедренная повязка - подражание вождю племени Мумбо-юмбо. Чем не разумное объяснение?

Миклухо - Маклай, Где грань, которую нельзя переходить?

Сергей Субботин, безусловно разумное, если набедренную повязку носит кумир. Но тут снова вопросы к взрослым. Родителям. Чем таким впечатляется ребёнок.

Миклухо - Маклай, Ну так в набедренной повязке можно в школу приходить?

Сергей Субботин, нет. А кто приходит?

Миклухо - Маклай, Конечно вопросы к родителям. Они должны были объяснить своему чаду, что выделяться надо не причёсками или нарядами, а мозгами и учёбой. Но это же трудиться надо!!! А лень.

Миклухо - Маклай, А если захотят? Чем экстравагантная причёска отличается от набедренной повязки с точки зрения "самовыражения"? По моему ничем.