Почему то мне не жаль таксистов...Бедолаги, семьи кормить нечем, голодают... Да нормально у них все. Сверхприбыли упали это да... А так.. Хватит им еще не только на хлеб с маслом, но и на бутерброд с икрой...Средняя зарплата таксиста в Подмосковье в среднем 2, 5 тысячи в день...

В последнее время на граждан РФ выливают всё новые и новые объяснения того, почему Россия не должна помогать оружием истекающему кровью Донбассу. Объяснения одно дешевле другого и явно рассчитаны на тех, кто ничего не понимает в мировой политике. Однако, чтобы не быть голословными, давайте разберём ключевые аргументы партии "невмешателей".

1. "В войну нас втягивают США, они только этого и ждут".
Интересно, как тогда объясняют "невмешатели" 1 марта 2014 года, когда Путин попросил и получил право на ввод войск у Совфеда? Вот уж был дан козырь на руки тем, кто якобы хочет втянуть нас войну! Может президент тоже втягивал нас в войну ради американцев? Или не знал того, что знают авторы пацифистских роликов? Вряд ли. Очевидно, что пропагандисты просто надеются на нашу короткую память, не желая признавать, что в Кремле передумали. К тому же ввод войск это как раз то, чего больше всего боялась хунта.
А уж про альтернативу ему - поставки военной техники - "невмешатели" и вовсе предпочитают молчать, ведь понятно - начнись они вовремя (то есть в апреле-мае) - ополченцы бы уже штурмовали Днепропетровск.

2. "Мы не обладаем информацией - из Кремля видней".
Наиболее дебильный аргумент "невмешателей". Если следовать этой логике, надо закрыть вообще всю аналитику и ничего не обсуждать. Если всё равно есть тот, кому всегда видней, то можно лишний раз не напрягать извилины и просто забыть обо всём, расслабившись в томной неге.
Но главное даже не это. Главное то, что ЛЮБОЙ правитель во все времена знает больше, чем простой житель или даже аналитик. Больше знал Милошевич, больше знал Каддафи, больше знал Хуссейн. Карл Стюарт и Людовик XVI знали больше простых англичан и французов. И иранский шах, и Горбачёв знали больше, и Янукович имел доступ к данным спецслужб. Все правители чисто по статусу всегда знают больше своих граждан. Но это зачастую не уберегает их от ошибок. Потому что понимание ключевых закономерностей важнее знания множества фактов.

3. "Если мы введём войска, то нас обвинят во всех бедах Украины".
Спешим вас обрадовать - нас уже в них обвинили. Нас обвинили в том, что мы помогали Украине, пытаясь её "подкупить". Нас обвинили в проблемах украинской экономики, которую мы "помогали разрушать Януковичу". Нас обвинили в том, чего мы даже не делали. По мнению укро-СМИ на Донбассе воюет чуть ли не всё ГРУ, а "сепаратисты и террористы" для них продолжение ВС России. В сознании свидомых и так идёт война России против "незалэжной", и если завтра на Украине начнётся голод, и замёрзнут трубы, то опять будут виноваты москали.
С Западом ситуация почти та же. Кэмерон уже щёлкает своим птичьим клювом и напрямую кивает на то, что это ополченцы сбили Боинг, а значит виновата Россия. Картонный президент Обама говорит то же самое. Если завтра Украина, совершая последний акт самоубийства, нападёт на Крым, Штаты скажут, что идёт освободительная война против агрессора и предложат новые санкции. В общем, для наших врагов мы и так во всём виноваты, причём уже сейчас. Так что этот аргумент "невмешателей" просто искажает ситуацию.

4. "Если мы введём войска, будет большая война, погибнут миллионы".
Об этом "невмешатели" говорят со стопроцентной уверенностью. На самом же деле, вероятность прямой войны между ядерными державами (а конфликт НАТО-РФ вызовет именно такую) совсем невелика. Откровенных самоубийц ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе, ни в Москве до этого не наблюдалось.
И всё же посмотрим "от противного". Допустим, будет так, начнётся большая война. Вопрос: кому она нужна? Кто хочет её развязать? Ответ очевиден - США. Однако если Штаты (а от себя добавим - определённые круги в американской элите) хотят начать войну, то неужели они могут её начать только в случае российской помощи Новороссии? Неужто других поводов не найти? Они найдут то, чего не было, собьют какой угодно самолёт, если только им будет нужно начать войну. США не пожалели своего крейсера "Мэн", когда им нужна была война с Испанией в 1898. Не пощадили свои же небоскрёбы, чтобы развернуть кампанию на Ближнем Востоке (кстати план внешней политики Буша был написан неоконами ещё в 1997). А тут вдруг, они не смогут создать повод? Вам не кажется это очередной выдумкой "невмешателей"?

И, конечно радетели о судьбе миллионов не расскажут вам, что США для списания долгов нужна большая война БЕЗ своего прямого участия (если, конечно, речь не идёт о слабом противнике типа Ирака). США нужна не та война, где они сами будут под угрозой, а война чужими руками. И в данном случае они будут воевать именно руками Украины. Не добивая украинскую хунту, мы даём противнику усилиться, что в итоге приведёт к большему числу жертв, чем если бы мы разгромили его сейчас. Как итог, логика "невмешателей" напротив ставит под угрозу жизнь и благополучие миллионов людей.

5. "Людей на Донбассе жалко, но надо удержаться от участия в конфликте, ведь в геополитике нет места эмоциям, а воевать никто не хочет".
Самый позорный и аморальный аргумент про невмешательство. Он рассчитан на то, что в нашем обществе тон задают трусливые обыватели, а людей, которые болеют за своих братьев, уже почти не осталось. Нас призывают смириться с гибелью русских людей, лишь бы не пострадать самим.
Но ошибка этого аргумента в том, что он не только аморален, но и откровенно глуп. Ведь примерно так же заблуждался князь владимирский Юрий в 1237 году, когда не пришёл на помощь рязанскому князю в начале нашествия монголов (тогда княжества по сути тоже были отдельными государствами). А уже в 1238 году владимирский князь сам пал в битве с монголами на реке Сити. Тот, кто не помогает соседу тушить пожар, вскоре сам столкнётся с огнём, но уже на своём дворе. Ведь абсолютно понятно, что ключевая цель наступления Запада на Украину - Россия. Авторы же "невмешательских" роликов призывают нас не поддаваться эмоциям и думать категориями геополитики. Однако сами они весьма далеки от реальной геополитики и апеллируют именно к эмоциям доверчивых людей. А точнее - к сиюминутным страхам.

6. "Если мы поможем Новороссии, то США сделают нас изгоями и заставят весь мир отвернуться от нас. Нам же нужно укреплять отношения с Европой".
Так и представляем, как возмущённый передачей техники ополченцам Китай отказывается покупать российский газ. Как Бразилия и Индия, увидев русские танки в Изюме, выходят из БРИКС. Как Европа гордо решает топить карпатскими дровами вместо российских оккупантских углеводородов.
Нам говорят - Европа присоединится к санкциям и подпишет соглашение о зоне свободной торговли с США. То есть наш потенциальный союзник Европа настолько тупа, что подпишет невыгодную себе "ассоциацию" с США просто от гуманистического возмущения? Нет, друзья, это называется не тупость. Это называет вассалитет. Европа - вассал Америки. Вот и всё. А нам рассказывают сказки про то, как мы должны не дать повода обвинить нас в чём-либо, чтобы Европа не отвернулась от нас. Причём европейцы зависят от США не просто как государства от государства. Нет. Они опутаны множеством наднациональных и многосторонних связей - через финансовый сектор, через военные структуры НАТО (а также прямое военное присутствие США), через политиков, завязанных на институты согласования типа пресловутого Бильдерберга и т.д.
Да и в целом, союз с европейцами это отнюдь не манна небесная, ради которой стоит предавать русских в Новороссии. Мало того, что мы имеем дело со стареющей и всё более разлагающейся Европой, так мы ещё и нужны ей для решения собственных проблем. Так что призыв не делать резких движений, чтобы Европа освободилась от США, это ещё одна подмена фактов.

7. "Конфликт в Новороссии - дело соседнего государства. РФ это не касается".
Для "невмешателей" РФ это и есть самая-настоящая Россия. А для русских патриотов РФ - временная, искусственно урезанная форма России. Которую необходимо расширить до нормальных границ. И для нас Новороссия - не зарубежье, а наша земля. И Россия обязана её защитить. В своих же интересах. И тут добровольцами не обойтись, и призывами "хотите воевать - сами воюйте" от танков и артиллерии хунты не отделаться. Тут нужны либо ввод войск, либо поставки военной техники. Но даже поставлять технику Москва особо не спешит. Всё делается половинчато и со скрипом. Зато быстро и легко снимаются идиотские ролики и выступления очередных "аналитиков", уровень аргументации которых сойдёт разве что для убеждённой домохозяйки. На это времени хватает всегда.

Но самое главное, если даже считать что нынешние границы это нормальные границы России, очевидно, что враг приближается и к ним. И создаёт для РФ прямую опасность. НАТО уже де-факто проникает на Украину.
При этом зачастую "невмешатели" говорят, что выступают за воссоединение Большой России, Таможенный союз и т.д. но при этом призывают не вмешиваться в Новороссию. То есть упускают шанс как раз на воссоединение Большой Страны. Неужели они этого не понимают? Нет, они не настолько глупы. Они просто лицемерят, отрабатывая гонорары от тех, кто боится за свои счета в иностранных банках и опасается людей типа Стрелкова. А все аргументы про "не нужно поддаваться на провокации" и "погибнут миллионы" - не более чем лапша для ваших ушей.

П.С. Новороссия - русская земля. Она всё равно будет русской, и никто не сможет этому помешать.

Автор: Михаил Алхименков

Самым эффективным и быстрым решением украинской проблемы было бы консолидированное заявление ВВП, Меркель и Олланда, призывающее американского Петрушку немедленно прекратить боевые действия укроармии на юго-востоке с предупреждением о возможном наложении санкций и приостановлении процесса ассоциации Украины с ЕС. Это было бы одновременно и отлупом для копчёного президента. Однако решатся ли на такой воинственный демарш фрау Меркель и Олланд ?

Пляяяя!

здесь читать кто ни будь умеет? Или "чукча не читатель, чукча писатель"?

Читаем внимательно:

«Разумеется, и я хочу это особенно подчеркнуть, что приглашение и украинских пограничников, и наблюдателей от ОБСЕ действует на период сохранения режима прекращения огня», – заявил Лавров