Выбрать: "Скорее, положительно" не поднялась рука... Выбрал: "Скорее, отрицательно", но далеко не уверен в правильности ответа.
Приписывать, как Геннадий Чепур ниже, Ленину "цветную революцию в интересах Западных финансовых кругов" было бы совершенно не верно. Также как неверно приписывать ему роль "организатора и вдохновителя развала великой Державы". Да, Ленин желал поражения России в войне, которое должно было спровоцировать революцию и был против России, как великой державы. С этой точки зрения, Ленин - предатель страны, часть "пятой колонны". Но роль Ленина в этом развале не была определяющей, а на роль "цветной революции в интересах западных финансовых кругов" гораздо больше подходит Февраль, а не Октябрь. (Также, с точки зрения самого Ленина и его сторонников они действовали на благо человечества... подобно и нынешним идейным противникам власти... но с нашей, то есть сторонников России, как великой державы, точки зрения это совершенно неважно!). Именно переворот февралистов послужил толчком к разрушению великой Державы. Ленин и его партия в этом перевороте не играли никакой роли. Их влияние стало резко расти уже после этого. После февральско-мартовского переворота произошла дезорганизация государственных органов управления, армии, системы безопасности, частично посыпался фронт. Вина в этом всём лежит и на Временном правительстве, и на Петроградском Совете (втором центре власти в стране). В Петросовете большевики также не представляли большинства. Ничего хорошего ни от Временного правительства, ни от будущего правительства, избранного на основе Учредительного Собрания ожидать не приходилось.
Переворот большевиков ускорил разрушение старой государственной системы, привёл к окончательному развалу армии и фронта, к братоубийственной гражданской войне, в которой народа погибло гораздо больше, чем с нашей стороны в Первой Мировой. (И "красные", и "белые" были виновны в гражданской войне в равной степени). Россия (уже не в первый раз в своей истории) стояла на грани полного разделения и исчезновения.
Затем большевики сумели железом и кровью, и опираясь на поддержку большинства народа, укрепиться у власти и, победив в Гражданской войне, вновь объединить большую часть страны; начали государственное строительство.
История, как известно, не терпит сослагательного наклонения (иначе, это уже альтернативная история - увлекательный жанр художественной литературы). Поэтому мы не можем достоверно знать и сказать с полной уверенностью, что было бы, если бы история пошла по другому пyти. Можем только предполагать, опираясь на известные факты и тенденции. Мне думается, что победа Учредительного Собрания или "белого" движения могли привести к ещё более худшим последствиям, чем те, что имели место - я имею в виду возможность большей децентрализации России или/и её зависимость, экономическую и политическую, от внешних сил. Но это предположения. Как и противоположные рассуждения о том, как всё было бы прекрасно, не возьми большевики власть.
Также я, в свою очередь, думаю, что не случись февральского переворота, Россия бы достигла в ХХ веке ещё большего могущества, чем при СССР, с гораздо меньшими жертвами и сохраняя своё собственное имя и (в большей степени, чем при СССР) свою культурную идентичность... Но и это область предположений.
А что точно практически на 100%, это то, что без Февраля не было бы Октября. Хорошо это или плохо, судите сами.