Игорь Пестов, какие мои фантазии? Я за Гудериана "Воспоминания..." не писал. И в архивы МИДа России фальшивки не подбрасывал. Или это не факты?
Хорошо, приведите свои факты, подтверждающие Ваше "склоняюсь на сторону Жукова, ибо он свидетельствет...". Какое из изданий его "Воспоминаний и размышлений" свидетельствует, что Германия объявила войну ДО начала боевых действий? Может, Вы имеете в виду какие-то частные беседы маршала? Пожалуйста, год выпуска, издательство, страница... - т.е. всё, как положено специалисту. Не можете привести? Правильно, потому что нет такого. И Ваше - "он свидетельствует" не более, чем голословное утверждение.
Прошу прощения, но создаётся гнусное впечатление, что и Ваша "диссертация" основанна на домыслах и допущениях.
А переход на личности Вы первый допустили. Своим высокомерием.

не доцент Амвросий, вот сейчас я действительно перейду на личности и спрошу вас напрямую о том, не идиот ли вы? Жуков СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о том, что в кабинет зашел Молотов и сообщил о том, что Германия объявила войну. Во сколько Молотову об этом стало известно и других обстоятельств мне не известно. Но именно вы, дебил вы великовозрастный, начали подвергать сомнениям воспоминания и размышления. И сообщили что верить им может только ... Все! О том, что я говорил когда и как - ваши фантазии. Включите голову, прочитайте всю стенограмму и вбейте в свою безмозглую башку, что не стоит приписывать другим своих заблуждений. То, что вам что-то кажется, еще не означает того, что плод вашего воспаленного воображения является реальностью. Германия объявила? Объявила! До или после - не суть. Факт зафиксирован. Идите дальше гадить в комментариях. Надоели вы мне, недоумок. Спасибо за внимание, не доцент, не профессор, а просто член (не корреспондент).

Игорь Пестов, вы в цифрах разбираетесь? Читайте ещё раз: прием германского посла Шуленбурга в 5 час. 30 мин. утра !!!!!!!! Всего две цифры 5 и 30. Не понимаете? Что с вас взять, с "кандидата". Риббентроп принял Деканозова в 4 час. утра !!!!! Всего одна цифра. Впрочем, баранам от истории и этого много. "В 3 час. 15 мин. утра началась наша артиллерийская подготовка" (Гудериан).
Так что было раньше, НАПАДЕНИЕ или ОБЪЯВЛЕНИЕ? Что "ДО" - 3ч.15м. утра или, пусть даже, 4ч. утра? Это документы! А мемуары Жукова столько раз редактировали в угоду всяким Пестовым-историкам, что правду там искать бесполезно.
Ну, опровергните Гудериана и архивы МИД России? Вперёд, с "кандидатским" знаменем!

Рамиль Мухамадиев, вот это и есть тайна, покрытая мраком. По моему и не только моему - я не тот, кого эта мысль озарила, весь Нюрнбергский процесс для того и затевался, чтобы в приговор вошла строчка о не объявленном нападении. И для того, чтобы этот вопрос нельзя было задать в будущем, повесили министра иностранных дел и начальника Генерального штаба.
Ибо, по большому счету, Нюрнбергский процесс нужен был всей антигитлеровской коалиции как зайцу триппер. Даже в голливудских фильмах эта мысль очень завуалированно звучит, дескать русским это надо - пусть они своих военнопленных и судят... Ибо тех, кого союзники хотели повесить, тех они и без суда повесили.

не доцент Амвросий, Даже если вручили ноту в 00-01 22 июня, а бомбить стали в 12-01 того же дня это и есть вероломное. Вспомним историю с джапами.
-----------------------------------------------
Действие договора, рассчитанного на пять лет, заканчивалось в апреле 1946 г. Стороны могли его денонсировать, уведомив о своем намерении за шесть месяцев до этого срока. Ялтинские обязательства Советского Союза противоречили букве договора. Однако Сталин принял решение следовать им. 5 апреля 1945 г. СССР направил японскому правительству ноту, в которой извещал его о денонсации договора.

не доцент Амвросий, учитесь читать, техническое существо, стоящее на более высокой ступени эволюционного развития. Этот куренок процитировал свидетельство об объявлении? Я говорил именно о нем - свидетельстве. А все остальное уже ваши фантазии, ибо куда нам, гуманитариям до существ высшего порядка... Однако, историю пишут победители, поэтому, вот незадача, с точным временем такие интересные неувязочки...
И вот ведь что характерно - я ни словом ни обмолвился о том, что я как-то против статуса кво послевоенного, а меня уже с кем только не сравнили...

Игорь Пестов, пожалуйста, прочтите внимательно свой первый пост. Можно по слогам. Прочитали? Поняли свои же мысли?
"Склоняюсь на сторону Жукова, ибо он свидетельствует..." - о чем свидетельствует Жуков? О словах Молотова "Германия объявила нам войну"? Так с этим никто и не спорит. Объявить то объявила, да вот только после начала военных действий. А Вы утверждаете, что всё было "чин по чину" - следовательно, в полном соответствии с международным правом (по самому смыслу выражения "чин по чину"). Но ведь это не так. Я не знаток м/н права, но уверен - в соответствии с м/н правом боевые действия должны следовать ЗА объявлением войны, но никак ему (объявлению) не предшестовать. Всё!
Именно это своё понимание пытались довести до Вас оппоненты. Причем приводили факты - даты вручения нот и начала боевых действий. Вы же, ослеплённый собственным величием - как же, "кандидат"! - не видели или не желали видеть аргументы опппнентов. Но ведь ТАК дискуссии не ведутся, согласны? Надо бы и прислушиваться к мнению несогласных с Вашими взглядами. В противном случае закономерен вопрос - а зачем Вы вообще отметились здесь? Разговаривали бы сами с собой, в полном самосогласии.

не доцент Амвросий, вам, как существу высшего порядка, я попробую объяснить, что есть факт. А фактом является обстоятельство, связанное с возникновением, прекращением или изменением правовых отношений. То есть война объявлена со всеми правообразующими, правопрекращающими и правоизменяющими последствиями. Когда произошло сие событие - за полчаса до часа "Ч" или через полтора после не играет решающего значения. Факт налицо, причем он подкреплен свидетельством. А ваши уверенности в том что и зачем должно следовать - фантазии. Я, например, не технарь, но твердо убежден, что число Пи должно быть равным 5 для удобства подсчета - у вас, как у высшего существа, моя уверенность отклика, скорее всего, не найдет...
Далее, то, что высказывается Холмогоровым в самом первом комментарии в части времени объявления - не факт, а презумпция. То есть предположение, рассматриваемое как достоверное до тех пор, пока не доказано обратное.
Поскольку свет на обстоятельства, предшествующие объявлению войны могут дать только его непосредственные участники события, а это Молотов и Шуленбург, то следует искать их свидетельства. Примем как гипотезу презумпцию невиновности для обоих.
Стало быть, Шуленбург попросил встречи для вручения ноты об объявлении войны в соответствии с полученными инструкциями. Молотов, в свою очередь, находился на месте и принял посла немедленно, то есть в 5:30. Вас ведь не смущает, что министр в это время на рабочем месте, правда? Впрочем, вы - существо высшее, не нам, планктону гуманитарному чета, вас такие мелочи не тревожат. Советский министр в любое время дня и ночи на рабочем месте, выспавшийся, в свежей сорочке и чисто выбрит...
То обстоятельство, что Шуленбург был казнен как участник заговора против Гитлера и не оставил мемуаров, не дает возможности рассмотреть его версию вручения ноты. Остается верить на слово его непосредственному начальнику Риббентропу, но его, вот незадача, почему-то повесили. Очень странное совпадение, которое играет на презумпцию 5:30
Остается Молотов. Вот с ним не все так однозначно. Если Шуленбург знал о содержании ноты, но Молотов о нем как бы не знал. Не смотря на многочисленные предупреждения играющие на пользу версии о неверии Сталина предупреждениям. Ну не знал и не получал разведсводок второй человек в СССР. Но, при этом, писатель Иван Стаднюк в своем произведении "Исповедь сталиниста" приводит слова Молотова, сказанные ему лично о том, что 22 июня 1945 года, согласно инструкциям Сталина Молотов был обязан принять Шуленгбурга только после того, как будет получен доклад военных о начале вторжения. Это - не факт, а показания со слов, но вам, как соли земли - технарю можно, при желании такие вещи принять как таковой. При желании произведения Стаднюка и журнал "Вопросы истории" №6 1988 года в вашем распоряжении.
То есть Молотов мало-мальскую ответственность переложил на Сталина, во времена Хрущева - "Оттепели" так называемой, причем по секрету. Хотя Риббентроп наставивает на том, что все было сделано с соблюдением всех требований и вовремя. Но кто ему, висельнику поверит? Да и как ему верить, если на русском языке материалов того процесса нет. Вы как высшее существо наверняка в этом лучше разбираетесь. К тому же у вас есть "факты", а у меня только желание историку-любителю и националисту-профессионалу нервы помотать,
Я ваш головной мозг не сильно перегрузил, а то существа высшего порядка - люди заносчивые и с концентрацией у них проблемы, того что не писал - видят, а того, что написал не читают?

Благодарю. Теперь по существу.
1. "Фактом является обстоятельство, ..... Когда произошло сие событие - за полчаса до часа "Ч" или через полтора после не играет решающего значения" - отлично! Значит, можно объявлять войну через полтора часа, или по истечении полутора суток, или полутора лет... после нападения. Главное - объявить. А можно вообще не объявлять - ведь "сей факт не играет решающего значения". И это правильно, не так ли? Интересная логика у историков.
2. Пассаж насчет числа "пи" вообще смешон. Вы можете принять это число любым, лишь бы результаты вычислений оказались правильными. Пример? Пожалуйста. В планиметрии длина окружности L = пи х D. Теперь вооружитесь циркулем и картй Меркатора и попробуйте на ней определить длину окружности по приведенной формуле а потом измерить эту величину в реальности. К Вашему удивлению опыт будет противоречить вычислениям. Впрочем, я несколько отвлекся...


3. Меня совершенно не удивляет, что в 5 часов 45 мин. Молотов "в свежей сорочке" вошел в кабинет Сталина. Страна могла себе позволить одевать министра ИД в "свежие сорочки" хоть по 24 раза в сутки. Ну а насчет "гладко выбрит и выспавшийся" - оставим Вашей буйной фантазии. (Вы лично сколько раз в сутки бреетесь, чтобы выглядеть "гладко выбритым"? Неужели ежечасно совершаете эту процедуру?). Кстати, кроме Молотова в 5.45 в кабинет Сталина вошли и другие товарищи. Уж они то наверняка были заросшие, в мятых кителях-сорочках, с красными от недосыпа глазами. Разве нет?


4. И.Стаднюк не был участником тех событий и просто донес читателям СВОЮ интерпретацию слов Молотова. А как известно, Молотов не оставил собственноручно написанных воспоминаний, сделанных пусть и не по "горячим" следам событий (как у Гальдера), то хотя бы в ближайшие послевоенные годы. Нет, Молотов диктовал свои воспоминания будучи глубоким старцем и просто очень многое мог или забыть или, даже находясь у порога вечности, умышленно извратить.

5. То, что "висельнику Риббентропу никто не поверил" - неудивительно. Перспектива петли, знаете ли, весьма способствует красноречию. И ещё факт. Вам, спецу по Нюрнбергу, безусловно известный. Впрочем могу и ошибаться. Из всех обвиняемых, представших перед трибуналом, вину признал только Шпеер. Прочие ушли (сели) не признав.

6. И таки "да". Технари стоят выше гуманитарие по одной простой причине. Технари уважают законы природы, неизменные при любом общественно-политическом строе. Историки же, как правило, меняют свои "убеждения" при смене формаций. Я их не упрекаю - кушать то хочется.

не доцент Амвросий, по вашему глубокому убеждению выходит, что если вы мне дали денег взаймы и договорились о том, что я верну свой долг ровно в полночь 1 января, а сами на встречу с опозданием явились, то штрафные санкции ко мне могут быть применимы начиная с 00:01. И совершенно не важно, что я на месте со всем необходимым был точно и в срок. И санкции ко мне необходимо непременно применить, даже если для этого придется убить людей, которые могут засвидетельствовать, что я был на месте. Презумция виновности, одним словом - основополагающий принцип советской юриспруденции.
Одно меня радует: вы, как венец творения - технарь вынуждены жить под властью недочеловека - юриста. Задумайтесь о чудовищной несправедливости, а я над вами злорадно посмеюсь. И отдельно посмеюсь над тем, как предшественник нынешнего "низкосортного" Президента - человек высшего сорта - технарь, подвел страну на грань развала. И это все не смотря на то, что уважал законы природы.

Игорь Пестов, эх Игорь, Игорь... Какой-то у Вас зашоренный взгляд на технарей и гуманитариев.
В моем понимании технарь - это человек, способный мыслить логически, образно, способный видеть перспективу. А вот что у него в дипломе написано - инженер, педагог, врач .... - это второстепенное. И для меня юрист Путин гораздо более "технарь", нежели строитель ЕБН. Не понятно? Хорошо, постараюсь образно.
Вы ведь согласны, что настоящим мужчиной может считаться не тот, у кого между ног болтается некий отросток. Должен быть соответствующий образ мышления, поведения, отношения к тем, кто этого отростка лишён, либо, напротив - гипертрофированно внимателен к его обладателям. Столь любимый лтбералами Запад наглядно демонстрирует это отклонение. Пошло? Хорошо, попытаюсь с другой стороны.
Помните, я говорил о диссертациях типа "Становление ... комплекса и роль КПСС...". Диссертация защищалась на соискание КТН. И что? Соискатель, в Вашем понимании, очевидно, "технарь" чистой воды. В моём же - вульгарный гуманитарий, желающий приобщиться к благам, следующими вслед ЗА защитой диссертации. Не убедил? Еще пример.
Моя первая учительница (1 - 4 классы) на уроках "Природоведения" прекрасно рассказывала о минералах, о животном и растительном мире .... . А ведь в дипломе у ней наверняка было написано "Учитель начальных классов". В Вашем понимании - это гуманитарий, в моём - чистой воды технарь.
Это что касается разницы между технарями и гуманитариями.

Теперь о Вашем примере с кредитом. Пардон, допишу позже, привели внучку, пойду с ней гулять.

Пестову о кредитах.
В любом договоре прописываюся условия расторжения. Важнейший пункт - срок уведомления о расторжении. Это "кандидату-историку" известно? В п. 6 Пакта СССР-Германия чётко указано - ЗА 1 ГОД до истечения. На сколько заключался договор знаете? Следовательно, вероломное нападение было. Вот так то, "историк".
Лепет о заемщике, принесшего долг в 23.59 и не заставшего кредитора, который появился только в 00.01 - ну сопли же! Самому не стыдно? Но для Вас еще раз: РИББЕНТРОП ПРИНЯЛ ПОСЛА СССР ДЕКАНОЗОВА В 4 ЧАСА УТРА 22 ИЮНЯ 1941 ГОДА!!! В 4 часа уже пылали наши города и села, гибли МОИ (НЕ ТВОИ, ГНИДА!!!) соотечественники. И ты, фуфлыжник, будешь ещё похваляться своей степенью "кандидата-историка"? Комсюк недорезанный!
Не путай "комсюков" с настоящими коммунистами. Это они, коммунисты, порвали анус твоим хозяевам. Мало? Зажил анус? Порвём ещё раз, теперь окончательно! И тебе в их числе.

не доцент Амвросий,
-------------------------------------------------------------
Игорь ПОМЕРАНЦЕВ, корреспондент Радио «Свобода» — специально для «АиФ»С ДОКТОРОМ Эриком ЗОММЕРОМ мы незадолго до его смерти встречались не раз. Он охотно рассказывал о себе, о своем шефе — министре иностранных дел Германии Иоахиме фон Риббентропе.

Но в российскую историю переводчик Зоммер вошел прежде всего как человек, устами которого Германия по-русски объявила войну Советскому Союзу.

-В ТУ НОЧЬ меня разбудила мать, сообщив, что меня требует к телефону шеф. Он уведомил меня о том, что через четверть часа приедет служебная машина и что я должен одеться в форму министерства. Было около трех часов ночи.

Когда я вошел в кабинет шефа, он был очень озабоченным. "Этого нам еще только не хватало — войны с Советским Союзом", — сказал он, а затем дал указание связаться с советским посольством. У телефона оказался секретарьпереводчик Бережков.
Я попросил его передать послу Деканозову, что Риббентроп ожидает посла в министерстве.

— Деканозов в тот момент уже понял, в чем дело?

— Наверно, да. Дипломатам предстояло ехать не на своей машине, а на машине, присланной министерством Германии. Этот факт, малопонятный для непосвященных, был явным знаком того, что дело очень серьезное.

Status Quo, всё соответствует. Около 3 часов ночи, через 15 мин. машина: 3ч.00 + 0.15 = 3ч.15м., ехать пусть 10мин: 3.15 + 0.10 = 3ч.25 м. Машина за Деканозовым, пусть 10 мин: 3.25 +0.10 = 3ч.35 мин. Деканозов вышел, поехал, пусть ещё 15 мин: 3.35 +0.15 = 3ч.50 м. Деканозов не птица, от машины до кабинета Риббентропа 5-10 мин: итого примерно 4ч.00м. утра.

Только ведь "кандидат-историк" всё равно будет гнуть своё, цифры и факты для него ничего не значат.

Гопник с битой затаился поздним вечером в переулке. Он замыслил недоброе...
Идущему переулком с работы прохожему - в больнице или в гробу будет абсолютно фиолетово, окликнули его, чтобы нанести удар в лоб (некоторые гопники щепитильны - не могут нападать со спины!), или тупо подкрались и огрели по затылку. Если жертва - не рукопашник over 9000 левела, его шансы от оклика за пол-секунды до удара не увеличатся. Для судьи оклик тоже не будет смягчающим обстоятельством. Фактор внезапности в любых масштабах в любые времена был и есть оружием НАПАДЕНИЯ.

не доцент Амвросий, проблема не в моем зашоренном взгляде на тех или других, а в том, что существуют какие-то определения в "вашем понимании" и вы считаете, что все обязаны руководствоваться именно ими.
Для вас формальный подход - вещь второстепенная, эка невидаль, написано у него в дипломе "юрист", для вас-то он - технарь. Написано в дипломе "инженер" - брехня, для вас он - гуманитарий. Вот когда ваши фантазии будут хоть как-то систематизированы, только тогда ими можно будет руководствоваться, а то ведь объективных критериев определения тех или иных не существует в природе, а ваш мозг сегодня есть и как-то худо-бедно функционирует, а завтра у вас инсульт, и привет!Но примем как аксиому что вы — технарь потому, что вы мыслите «логически», для начала.
На самом деле мыслить логически не совсем правильно, ибо нужно мыслить рационально, но это к делу не относится, вы свое понимание собственноручно опубликовали. Так вот, логика — как наука о мышлении, как раз формальный подход предусматривает. И один из законов (не вдаваясь в подробности — вы как технарь лучше меня все знаете) гласит: Если хотя бы одна из посылок не верна, то и вывод в целом ложный. Для технаря поясню образно, ведь именно так он должен мыслить: 1+2+3+4=10. Каждое слагаемое — посылка, сумма — вывод. Правильные ответ и вывод 10. Если одна из посылок не верна, то есть значение слагаемого не равно тому, что задано в примере, то 10 в сумме вы не получите, то есть вывод ваш будет ложным.
Вы постоянно руководствуетесь ложными посылками и догадками, которые вам нравится называть фактами, поэтому делаете ложные выводы. Нельзя руководствоваться догадками, ибо догадка - мать всех ошибок.
Теперь по существу: с детских лет нам твердят что войну не объявляли. Об объявлении войны в воспоминаниях Жукова одно предложение, оно проскакивает незамеченным и больше в тексте нигде не встречается. При Горбачеве стало известно, что все-таки ее объявили, но позже на полтора часа. Вы — технарь и мыслите логически, то есть формально. Так объявили или нет? Я вам подсказку дам, вы ведь в праве, как технарь — пень пнем — государства находятся в состоянии войны с момента вручения ноты об объявлении. В нашем случае с какого-то точного времени. Все что происходит до этого волнующего события может носить любое из определений, как то провокация на границе... сами подберите другие варианты. При том же Жукове, в 1939 году, совсем не другом конце необъятной страны, на границе тучи ходили хмуро. Мало того, полгода воевали, а войны никто никому так и не объявил. В тех же краях спустя 30 лет за Даманский воевали с китайцами, потери несли с обеих сторон, а войны, опять же никто не объявил. В Афганистане, Чечне, Южной Осетии воевали? Войну объявляли? Если не объявляли, то и войны формально не было, называйте как угодно. Ибо война в международном праве — событие не рядовое, она отменяет ВСЕ договоры. И именно поэтому японцы сейчас облизываются и скулят по поводу северных территорий, ссылаются на что-то, однако война Японии была объявлена, что перечеркнуло все ранее существовавшие договоры. Стало быть, заняли эти острова и объявили их своими по праву победителя.

Игорь Пестов: "Для вас формальный подход к делу - вещь второстепенная" - эка вы с размаху да не глянувши-то.
Как раз формально объявление войны (вручение ноты ...) ПОСЛЕ начала боевых действий есть грубое попрание норм м/н права. Вы ведь уже не отрицаете, что война была "объявлена" постфактум, после ей начала?
Немного возвращаясь назад, о кредите. В договорах подобного рода указывается срок его действия и условия расторжения, предусматривающие дату уведомления о расторжении. Пусть, например, это будет 30 дней. Если вы объявите о своем намерении расторгнуть договор за 30 дней плюс 1 секунда - вы правы. Если же вы объявите об этом на секунду позже - любой юрист укажет вам о нарушении. Аналогично, если бы Риббентроп вручил Деканозову ноту в 3ч.14м. 59с. 22 июня 1941 г. - (за секунду до начала артподготовки согласно Гудериану) - тогда действительно всё "чин чином". Но ведь было не так!
Теперь об "объявлении" войны. Как вы считаете, если бы приснопамятный Адольф в 12ч.30м. 30.04.1945 г. (за полчаса до своей безвременной кончины) поручил своему МИДу объявить, что Германия считает себя в состоянии войны с СССР - это соответствовало бы м/н праву? (Каким образом нота или иная бумага была бы передана Советскому Правительству - не суть важно, в конце концов, есть третьи страны.) Вроде всё "чин чином", война объявлена. Такие коллизии носят вполне однозначное определение: "формально правильно, по существу ложно". Это как в вашем примере с цифрами, если заменить знаки сложения на знаки умножения. Замените у одного сомножителя "+" на "-" - и результат будет прямо противоположный. Хотя абсолютная величина произведения останется неизменной. Под "абсолютной величиной" понимается наличие боевых действия, под знаком - соответствие либо несоответствие м/н праву.

не доцент Амвросий, читайте написанное выше. Вдумчиво читайте, а не кусками. И не вырывайте слов из контекста. И тогда произойдет чудо, вроде того, свидетелем чего стал я за два дня - из человека не разбирающегося в международном праве (по собственному признанию) вы стали экспертом. Впрочем, технари - существа высшего порядка, в совершенстве правоведение постигают за часы, на что у гуманитариев уходят десятилетия. Вы свою адвокатскую канцелярию на этой недели учреждаете или до весны подождете?

Игорь Пестов, т.е., по существу вам возразить нечего. Посылаю вас по тому же адресу - читайте выше факты, даты, в том числе приведенные нейтральным наблюдателем нашей полемики Status Quo. Напрягите, наконец, свою историческую извилину (не моя вина, что она у вас в единственном числе).
Поздравляю вас с достижением - вы осилили 5 цифр, включая нуль. Более того, где-то вычитали и о арифметической последовательности. Искренне радуюсь вашим успехам! Такими темпами, глядишь, к глубокой старости осилите и таблицу умножения. Поверьте, это не так трудно, как кажется историкам.
И напоследок. Адвокатскую контору мне открывать без надобности. Мой работодатель неплохо оплачивает мой труд технаря. Правда и требует не отвлечённых измышлений, полученных глубокомысленным созерцанием и обсасыванием собственного пальца, а вполне конкретных и чётких рекомендаций: сколько вложить, какое оборудование, каковы затраты, какова ожидаемая прибыль. Не находите странным, что всё это требуется от меня, технаря? А как же историки-захребетники? Почему они не отвечают карманом за свои "изыскания"? Впрочем, для историков захребетничество в порядке вещей, не так ли, почтеннейший кандидат-историк Игорь Пестов?

не доцент Амвросий, можете считать, что я сдался. Ибо доказывать что-либо недоумку, возомнившему себя существом высшего порядка, для которого фактами являются его фантазии, догадки аксиомами, а многократно повторенные глупости - жемчужинами мысли, бесполезно. Продолжайте жить в своей шизогероической реальности, в которой учителя начальных классов и юристы являются технарями, окропляя всемирную паутину брызгами своего поноса, у вас уже есть публика, готовая устроить вам овацию.