Самое интересное, что когда я учился в школе Толстого никто не читал. Достоевского прочитали только несколько человек, я проглотил за 3 дня. Кроме того в личном разговоре с учительницей (а у нас была хорошая школа при универе), она сказала, что в школе тоже не читала Толстого. Почти никто из моих знакомых не читал "Войну и Мир". Отличники тоже ограничивались прочтением в сокращении. Это не значит, что я дибил и все мои знакомые дибилы. Я с большим удовольствием прочитал "Войну и Мир" в свободное время в университете. Когда кто-то говорит, что Пелевин ни чему не учит, я ему отвечу, просто ты ничего не понимаешь и тебя научить нельзя. Пелевин позволяет хоть как-то рефлексировать, дистанцироваться от окружающего постмодерна. Другой вопрос, что достойный анализ пелевинских текстов, требует знания огромного количество авторов, звезд мировой литературы, культуры и философии. Кто не понимает в чем тут дело, прочитайте о значении цитаты в постмодерне. Так вот у Пелевина цитата и аллюзия сливаются. А это ни для школьников, ни для учителей не возможно осмыслить.

Выкинуть Чехова из программы, конечно, не очень хорошо. Но обновление фельетонистов начала 20-го века на постмодернистов, вполне оправдано. Как еще школьник может познакомиться с постмодернистами, и провести анализ и реконструкцию без учителя? Зачем в программе второсортные авторы эпохи модерна, когда любой школьник жил только в постмодерне? С другой стороны, вносить в программу "Поколение П" тоже чересчур, можно ограничится ранними рассказами автора.

Почему Вас не позвали в Изборский клуб? Если Вы не знаете, хотели бы вступить? У Вас интересная Доктрина. Выступление на пирамиде гораздо лучше pussy riot.