Alexander Veretennikov, при чем тут дожди на марсе? и при чем здесь оправдания? все дело в статистике и в конституции(частная собственность неприкосновенна и т.д.) подробней - конфисковать имущество можно только по решению суда , а суд своим решением поражает гражданина, признанного виновным в совершении преступления, в правах - вот тогда то осужденный платит ущерб или у него конфискуют имущество, если денег нет. а здесь - нет не преступления, не ущерба, есть нарушение пдд, может быть гражданского кодекса - в счет какого ущерба изымать авто? а семья - она что не может авто продать и жить на эти деньги? на все имущество, нажитое в совместном браке оба супруга имеют равные права - значит за пьянку мужа и жена платит? и таких вещей куча... если пьяный сбил кого то или дтп с тяжкими последствиями - отягчающее, ущерб платит, в тюрьму отправляется. если все то же самое, но уже лишен - срок больше - вот и все. наказывать по конституции можно только за реальное преступление, а не превентивно!

Alexander Veretennikov, никогда не надо сравнивать ж...у с пальцем, надо отделять мух от котлет.... еще много таких поговорок, мысль ясна? в тексте эта параллель является сарказмом на работу думы. по вашей логике вообще выходит - вы собственно водителей автомобилей считаете... не очень хорошими людьми, так что ли? у любого севшего за руль есть ответственность и ее несут, когда что то происходит, только надо учитывать разницу между преднамеренными действиями и непреднамеренными. я не знаю кем вы работаете/, но есть много людей, работа которых связана с риском непреднамеренно кого то убить - отчего не призвать думу и их ответственность повысить до пожизненного, если что?

Александр Нех, Если человек разогнался и сбил другого на пешеходном переходе, незаметил, это непреднамеренно? Если учесть, что он должен был предполагать, что по пешеходному переходу могут идти люди и по идее мог быть более внимательным или хотя бы скорость сбросить? Значительная часть "непреднамеренных" убийств, происходит из-за пофигизма водителей, что во многом вызвано именно уверенностью в том что судья, который по статистике с ними заодно, их отмажет. Недавно была статья, что по статистике ДТП с одним погибшим большая часть виновных отделалась условным сроком. Т. е. их вина была установлена, но судья их простил. Конечно и водители не всегда виноваты, например, если пешеход сам выбегает посередине улицы, там где это не положено делать. Но, считаю, что в случаях, когда вина именно водителя, т. е. наезды на пешеходных переходах или на тротуарах, судьи выдают несоразмерное наказание.

Alexander Veretennikov, разгоняясь, он мог не предполагать, что впереди пешеходный переход, я 20 лет за рулем и поездил по всей европейской части не только России, но СССР. И таких вот штучек ми было и есть куча, там знака нет, там их столько, что не сразу и поймешь что к чему., или знак есть но прямо перед переходом, заслоненный другим, все это - организация движения. а насчет судей которые заодно - вы спросите у тех кого за пьянку лишали - кто и с кем заодно))))