Сергей Требунских, Глупости говорите, честное слово. Или просто сознательно протаскиваете определенное мировоззрение под видом "объективного" мнения. История знает массу вполне себе академических ученых, искренне исповедовавших ту или иную религию, причем последняя совершенно не мешала им заниматься наукой от литературы до физики и математики. Соответственно, исследовать основания своей веры также не мешает самой вере.

Если же под "исследованием" понимаете сеансы разоблачений, то это уже не наука, а агитка в стиле "Бога - нет, потому что наши космонавты туда летали и его не видели". Удачи Вам с таким материализмом.

Светлана Орлова, В данном случае, речь идет о именно об исследовательской позиции или преподавательской добросовестности. Атеист - это не объективная позиция, а такая же система представлений и веры, как и буддизм или православие, с той лишь разницей, что эта позиция предполагает отсутствие Бога, а не его существование. Иначе говоря, атеист пристрастен в той же степени, что и верующий. С научной точки зрения данные позиции совершенно симметричны и не имеют прямого отношения к "объективности" ученого или преподавателя. Более того, если мы говорим о религоведении, то среди ученых, стоявших у истоков этой дисциплины и среди многих и многих исследователей найдем значительную долю не просто верующих людей, но, как бы выразились ранее, "служителей культа", однако сей факт никак не умаляет их научной добросовестности и достижений.

Sergey Tristan, мы говорим о преподавании основ религий в школе, т.е. детям. Научная работа - это несколько иное, требующее глубокого знания. Требовать этого сейчас от школьного преподавателя нереально. В философии пристрастность объяснима и закономерна. Преподаватель же обучает по разработанным методикам, его цель - познакомить, дать знания в определенном объеме, а не пристрастить к какой-либо вере. Пристрастность со стороны атеиста возможна, но ее не сравнить с пристрастностью священника, по призванию своему миссионера, для которого религия - предмет веры.
Как могут быть позиции верующего и атеиста симметричными? Религия - это целая система со своей теорией, практикой, символами, обрядами. Атеизм ничего этого не имеет. Можно говорить о системе научных знаний, которыми оперирует атеист, но они в той же степени доступны и используются верующими. Заболевший верующий будет не только молиться, но и пить лекарства, и под нож ляжет, доверившись хирургу, а не милости божьей.


Не верю я в спасительную роль религии для России, особенно в сочетании с разрушением образования. Это затея недальновидных или подлых людей, настоящих предателей, задумавших превратить русских в бессловесное стадо, покорно бредущее на убой. Наивные надеются на рост рождаемости, а сверхнаивные - на повышение нравственности. В СССР не было религии, но нравственность советского общества не сравнить с теперешним состоянием. Значит, дело не в религии, а в людоедской сущности российского строя, когда человек человеку - не друг и брат, а волк.

Светлана Орлова, Атеизм, как система мировосприятия не имеет никакого отношения к науке. Фактически - это антитеза верующего сознания. Одни верят, другие не верят. Предмет познания здесь Бог, сущность не познаваемая, по крайней мере научными методами. Поэтому обоснованность утверждений, что Бог существует и что Бога не существует равновелика. Ни первое, ни второе нельзя доказать научными методами. У науки вообще другой предмет изучения, а как известно каждый предмет предполагает свою методологию. Соответственно, попытка атеистов привлечь на свою сторону науку, лишь является попыткой и ничем более. Если угодно, такая атеистическая сакральная традиция, ссылаться на науку, которая вообще-то изучает совсем не то. И негативная реакция со стороны верующих на те или иные научные теории, в значительной степени обусловлена именно этим моментом. Вообще, за Вашей точкой зрения очень отчетливо маячит идея люстрации преподавателей на предмет "правильных" убеждений. Правильно ли это?!

Теперь по поводу образования. Да, программы, да определенный материал, соответственно, я не понимаю, почему атеист в преподавании физики предпочтительней, чем верующий. Предмет предполагает определенное содержание и определенные методики. Вменяемый педагог будет, поелику возможно, преподавать свой предмет, а не свои взгляды на жизнь. С гуманитарными дисциплинами все сложнее - они изначально более субъективны, чем точные и естественные науки, но все равно есть программа, как Вы точно заметили, и опять же таки можно обсуждать соответствие того, что преподается, этой программе, но никак не личные убеждения преподавателя.

И еще один момент. Нравится это кому-то или нет, но Россия формировалась и долгое время существовала как христианская страна, православная. Соответственно, в ее искусстве и литературы так или иначе отразились именно христианские идеи и символы. Можно ли изучать русскую классическую литературу, искусство, мотивации в конце концов отдельных исторических деятелей, не зная основ православия и кто лучше эти основы способен изложить, естественно, в соответствии с утвержденными минобром программами?! :)