Батюшка Игорь грудью встал на защиту церкви. Заметьте: не ВЕРЫ, а ЦЕРКВИ. А ведь не кто иной, как великий церковный реформатор, батюшка Мартин Лютер, вынужденно признавал: «Человек спасает душу не через Церковь, а через веру». Акунин лишь повторяет этот тезис, подтвержденный всей историей цивилизации.
Что такое вера? - это идеология - собственные убеждения человека в устройстве мирозданья. Один верит в Бога, другой в его отсутствие - в этом смысле и религия, и атеизм - вера. Что есть в религии, в том же христианстве, и чего нет в атеизме? У первой есть ОРГАНИЗАЦИЯ - церковь. И если атеист делает выбор между добром и злом сам и сам за это отвечает перед собой и перед людьми, то христианин, напротив, - солдат своей церковной организации, которой он делегировал право своего выбора. Именно церковь учит его, что есть добро и зло; кто есть друг, а кто есть враг; кто достоин жить, а кто должен умереть. То же самое в других религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Не бывает религиозного человека вне церковной организации - любой отшельник осознает себя самым верным членом своего братства в боге. Даже Мартин Лютер, осознавший всю пагубность для общества диктата (католической) церкви, остался верным себе попом и не уничтожил церковь, а лишь ограничил ее абсолютную власть над человеком, дав тому хотя бы минимально необходимую долю свободы.
В России Реформации не было - никоновские реформы, напротив, были направлены на укрепление власти церкви. Но Петр I, воспринявший горький опыт Европы, упредил естественный ход событий и сам лишил РПЦ власти, превратив в заурядное министерство под командованием обер-прокурора.
После крушения империи церковники попытались сразу же восстановить статус-кво. Новоиспеченный патриарх Тихон своим манифестом 1918 г., по сути, развязал гражданскую войну в стране. После этого большевикам не оставалось ничего иного, как продолжить в отношении РПЦ политику Петра I.
В 1943 г. Сталин возродил патриаршество и укрепил (московскую) церковь исключительно в качестве противовеса коллаборационистской, тотально-предательской "экзархии" на оккупированных территориях, а вовсе не для укрепления "духа русского народа", который с первых минут войны и без всяких попов был необычайно высок. И никакие ссылки батюшки Игоря и иже с ним на какие-то "сложные отношения" церкви и советской власти, на "продолжение гражданской войны", развязанной самими же церковниками, не может служить оправданием их тотально-массового предательства Родины. Прав оказался М. Лютер: не мог бы русский человек спасти свою душу, свою свободу и свою страну через церковь. Нас спасла не церковь, а наша ВЕРА - вера в нашу силу, в нашу стойкость, в нашу победу... И разве сегодня наше спасение зависит от церкви, а не от нашей веры?!
И в чем же автор статьи неправ?

У меня почему то мало доверия к грузинам, берущим русские фамилии.
Господин Чхартишвили прежде чем судить о лицемерии Православной церкви должен сначала объяснить зачем взял русскую фамилию. Кого хотел обмануть?
Да и просто достал уже учить нас жизни нас Русских.
Для таких учителей есть одно верное направление их трех букв.
И ему нужно туда немедленно пойти.

Что такое религиозное чувство, как измерить степень его оскорбления? Я человек верующий, много в жизни повидавший, но не смогу дать ответ на поставленный мою же вопрос. Себе не могу, а это еще надо доказать суду и убедить общество. Кроме того каждый человек реагирует на оскорбление сугубо индивидуально. Помните про Пусси: одни предлагали ласково пожурить, кто-то предлагал выпороть и отпустить, кто-то прибить и прочее. Сколько людей, столько и глубин оскорбления. Демагогию разводить по этому вопросу можно часами, говорить убедительно, но это все будут блядки - так в старину называли пустые разговоры. У любой религиозной конфессии есть устав по которому совершаются все таинства, процедура отработанная до мелочей. Как мне кажется, вмешательство постороннего в уставный религиозный процесс, будь это в церкви, мечети, синагоге и или около них, при вызове священнослужителя на дом, уже может классифицироваться по всем статьям действующего уголовного и административного кодексов, хулиганство, административное правонарушение и т.д. Но для этого требуется ввести отдельные статьи в кодексах, надо научить судей тонкостям церковного устава, то есть должны быть соответствующие специалисты или даже специализированные группы в судах. Но если отдать дела о нанесении какого-либо вреда конфессиям тем судьям и тем следователям, которые вели дело Пусси, получим еще одну рекламную компанию. Так же может быть классифицировано и любое действие, связанное с нанесением вреда предметам религиозного культа. Выдумывать ничего не надо, есть инвентарные дела, в которых отражено все имущество конфессий и есть даже цена. Сложнее будет с предметами культа, которые относятся с разряду святынь, но их стоимость также поддается оценке. Поверьте оценщику. Цены святынь немалые, соответственно и ответственность будет немалой. Учитывая, что при нарушениях религиозного культа, так или иначе будут затронуты чувства людей, считать это отягчающим обстоятельством. Не надо специальных законов, надо чтобы действующие законы с внесением в них подобных поправок смогли защитить конфессии от экстремистов. Не надо создавать элитные законы, конфессиям этого не требуются. Они живут в России их прихожане граждане России, поэтому и законы должны быть одни для всех, а не спецзаконы для избранных.

Странные люди-комментаторы - прочитали полфразы - и давай язвить в адрес Христианства. А ведь русским языком написано: "В чистом виде атеисты - крысы". А статью и подавно не читали. Тем более фраза вырвана из контекста передачи жуликоватым режиссером!

Повторю то, что уже написал ниже в ответ на ремарку:

Крутой атеист академик Гинсбург в своей работе "Об атеизме, религии и светском
гуманизме" подобного рода выпадов в адрес верующих не позволял.

С кого же мне брать "нравственный пример"? С Гинсбурга или Вяземского?
Работу можно найти в инете