Объёмная и интересная статья известного журналиста и политика г-на Кьеза вызвала много откликов и многим понравилась. Безусловно ценя и уважая труды и творчество автора, хотел бы, тем не менее, сказать о тех очевидных промахах, которые автор, на мой взгляд, допустил в своих оценках текущей политической ситуации.
Очень большое количество использованных в статье тезисов позволяет в коротком комментарии дать только самое беглое рассмотрение и оценку по существу авторского текста.
Безусловно важным и актуальным представляется положение автора о том, что журналистика на Западе из информационного поля полностью перешла в ангажированную пропаганду. Этому автор уделил, на мой взгляд, не много места, тема заслуживает более пристального рассмотрения и кому как не г-ну Кьеза этим бы и заняться. Но на всё это - воля автора статьи.
Политическая система привела к вырождению - утверждает автор. У меня уверенности в этом нет. Тут надо уточнять, что именно автор имел ввиду под термином "политическая система" (ПС). К примеру, чем отличается наша ПС от ПС США или Франции? Мне представляется, что мы не вырождаемся.
Люди не успевают за жизнью, а отсюда все ошибки политических деятелей - мысль автора. Люди могут сколь угодно не успевать, но для правительств таких отговорок быть не может. Именно правительства задают темп жизни, они в недогляделки играть не могут, не тот случай.
О чём думали собравшиеся в Беловежской пуще, я мог бы рассказать автору, но это совершенно очевидно. Конечно, найдётся немало людей, желающих так же как и автор издать истерический вопль - Ельцин продал Россию! Зачем Кьеза повторяет эти банальные глупости непонятно.
Распад СССР был единственным способом перевести Россию (а заодно и другие страны-члены союза) из социалистической фазы развития - в капиталистическую. Беловежская пуща была в данном случае инструментом этого избавления от всевластия КПСС. Из принципиально тупиковой экономической модели социализма Россия перешла, очень тяжело и с большими, но оправданно-вынужденными потерями, к иной (капиталистической) форме производственных отношений.
Про "молодую кровь" на Украине даже слышать не то грустно, не то смешно. На что здесь рассчитывает автор непонятно. Может он не слышал и не видел бесноватых "кто не скачет - тот москаль"?
"Они не будут сдавать страну". Кто, кому и что сдал? Бандеровцы ничего не сдавали, а только забирали. Это как раз и есть та самая украинская "молодая кровь".
Раздел про "общую деградацию человечества" и "общее снижение интеллектуального уровня людей" оставлю в стороне. Там нечего комментировать. Смутные намёки на "мировое правительство" и попытки ФРС установить контроль над умами людей и СМИ. Сама природа, указанных автором явлений, объясняется им, по-моему, или не совсем верно, или неубедительно.
Финансовый кризис в мире - это вовсе не крах капитализма. Можно вдаваться подробнее, но это отдельная и очень капитальная тема.
Возражу автору также и в том, что мир приближается не к "обществу дефицита", а к обществу баланса меджу трудом и потреблением. Идём (правда, тяжело и медленно) к обществу "Что потопали, то и полопали". Даётся всё это крайне болезненно, но это вовсе не крах капитализма. Это очередное формирование его усовершенствования. От марксовского домонополистического, до нынешнего постсоциалистического.
Демократия вполне возможна и при дефиците, хотя её поле, конечно, сузится пропорционально дефициту. Авторитарная модель государства приходит при наличии объективных условий развития экономики и социально-политических процессов в стране. А вовсе не потому, что кто-то этого захотел. Хотельщики всегда были и будут, важно наличие объективных условий.
Раздел о третьей мировой войне довольно убедителен в смысле подготовки к ней. Насчёт будет - это ещё на воде вилами писано. Добавил бы только, что Брехт - Брехтом, а нацизм в США никогда не терял форса. Даллес после 1945-го охотно собирал всю эту нечисть к себе в США, правда "Галичину" и "Нахтигаль" - в основном в Канаду.
Скатывание Запада к нацизму- это, безусловно, тренд их нынешней политики. Здесь автор абсолютно прав.
Двойной удар по ЕС и РФ укро-фашистами освещён точно и убедительно.
Возражу в том, что Путин вёл страну "навстречу Западу". Он вёл её не на какие-то встречи, а по пути оптимального экономического развития. В период слабости экономики по причинам переходного периода, перед новой индустриализацией страны невозможно быть полностью автономным в развитии государственного хозяйства. Сначала нужно "мясо нарастить".
"Слабое окружение" России и Китая сейчас старательно формируется и укрепляется: ШОС, ЕврАзЭс, ТС, общий банк развития БРИКС, экономические связи. Всего этого, судя по авторскому тексту, г-н Кьеза в должной мере совершенно не оценивает.
И последнее. Стратегический союз между Россией и Западной Европой создать не удастся. Можно, конечно, пробовать это сделать, но не стоит слишком надеяться на успех этого предприятия. Западная Европа - это цивилизационный проект (ЦП), проглоченный США. Сами европейцы, похоже, похоронили отдельный от США, собственный ЦП или очень близки к этому. Никчёмный Оланд и бывший агент "Штази" Меркель не способны на большие дела. Это жалкие тени Де Голля, Тэтчер, Миттерана и Коля. В этом автор прав, напрасно только он экстраполирует такое положение на весь мир.
Россия создаёт правильный путь развития, союзники известны и автору, и нам.