Статья "В окопах патриотизма" написана бойким пером, читается легко и ненатужно. Принципиальных возражений по тексту вроде бы не имеется. Однако, аналитический блок представляется несколько недоработанным, и даже весьма существенно.
Автор определил две категории противников патриотизма: боящиеся авторитаризма и политические конъюнктурщики. Палитра бледновата по причине не достаточной проработки темы "Что такое патриотизм в современной России?". Он непрост сам по себе и, соответственно, непроста группа как сторонников так и противников патриотизма.
В условиях современной России патриотизм канонический зачастую смешивается с патриотизмом "красным", про-советским или (чаще всего) про-сталинским. В общественном сознании СМИ подают этот момент, выражаясь бытовым языком, вполне просто: "Ты за Сталина? Патриот!", "Ты против Сталина? Очернитель!". Кургинян - патриот, Сванидзе - либерал.
Произошла полная подмена понятий. Либерал - это не тот, кто за свободу и вариативность в осуществлении заданных целей (самых разных), а тот кто сторонник про-западных ценностей, зачастую совершенно консервативных. Консерватор, в наших реалиях - это сторонник евразиста Дугина. И только. Патриоты "красные", а патриотов "белых" вроде как не существует. Чудны дела твои, Господи-публицистический! Но в общественном сознании обстановка такова и отсюда, как грибы после дождя, хорошо растут самые разные у удивительные взгляды на патриотизм, как на явление положительное или не очень.
Истинный патриотизм цветовых оттенков не имеет. Патриот тот, кто за свою страну, вне зависимости от личных выгод, как материальных, так и мировоззренческих. Деникин, отказавшийся сотрудничать с Гитлером (что было очень опасно) - патриот. Проханов, готовый ради страны идти на идеологические компромиссы в вопросах религии - патриот. Современный российский полицейский, сознательно рискующий жизнью ради своей страны - патриот. Доктор Рошаль, ходивший к террористам на переговоры ради детей своей страны - патриот.
Я принципиальный противник коммунистической идеи. Но если коммунист совершит реальный подвиг не ради славы или денег, а только ради своей родины, то я первый скажу - он патриот.
А дешёвый цинизм - нет патриотов - это от душевной слабости или неполноценности. Главное быть честным с самим собой и открытым к иным мнениям, с которыми можешь быть и не согласен. Тогда патриотизм будет понятен и придёт к тебе органично и просто.

Сталкиваясь ранее с весьма интересными работами Игоря Лебедева, я с интересом прочёл статью "Опасайтесь слишком умных женщин!". Сама по себе тематика о месте современной женщины в семье и обществе представляется мне суперважной, ибо она может дать представление о направлении развития нашего общества в сфере морали и нравственности. Поэтому, несмотря на негативное впечатление оставленное статьёй (и недостаточно глубоко проработан материал, и точность оценок не всегда на уровне), считаю необходимым подробно, по мере возможности, разобрать представленный материал.
У автора можно выделить несколько прямых тезисов о женщинах, несколько косвенных тезисов о мужчинах и соображения общего плана, которые специально выделять здесь большой надобности не имеется. Цитировать обсуждаемое не стану, по тексту всё понятно.
О женщинах.
На мой взгляд, автор допускает концептуальную ошибку, впрочем весьма распространённую. Он полагает, судя по изложенному материалу, что высокоразвитый интеллект у женщин не может уживаться с добротой и нравственностью. Об этом даже и спорить не зачем - понятия разные, как добро с кулаками. Есть добро, а есть кулаки - понятия разные, но одно не исключает другого при необходимости. Так же и интеллект с нравственностью - понятия автономные и взаимно-влияющие на ситуацию очень по-разному. Также обстоит дело с высоким уровнем развития ума и властностью: в этом случае нет прямой и обязательной взаимосвязи - и властный человек может быть приглуповат, и умный может не жаждать власти. Женщины, как и мужчины, бывают очень разными. К примеру, Ахматова при всей силе её интеллекта властностью совсем не отличалась. Могу ошибаться, но думаю, Нарочницкую можно поставить в этот же пример.
Схожая, но очень отдельная, мысль высказана автором по теме "Умная женщина не хочет подчиняться, но хочет ответственности мужчины за неё." Автор ошибается - здесь нет противоречия. С точки зрения логики автора - есть, с точки зрения человеческих отношений в паре мужчина-женщина - всё логично. В этом случае пропущено понятие "любовь". Женщина считает, что если любишь, то отвечаешь независимо ни от чего. Автор же рассматривает пару подчинённость-ответственность как понятие научно-производственное. Отсюда несовпадение позиций автора и, критикуемых им, женщин.
Высокий ум женщин не порождает суррогатов, как считает автор. Он этого не может по определению, ибо тогда этот ум является ограниченным. Что у мужчин, что у женщин.
Женщины любят быть высокомерными, считает автор. Не верно. Внешнее высокомерие в большинстве случаев - это защитная реакция. Это очевидно, просто надо знать женщин.
И последнее о женщинах. Довольно широко распространено мнение, что люди (и мужчины, и женщины), достигшие высокого общественного положения, априори умны, а значит, по мнению автора, и недобры. Считаю это заблуждением: большой руководитель необязательно умён и доброта его от этого не зависит.
О мужчинах.
Авторский мужчина самолюбив и не может признавать интеллектуального превосходства женщины. Да, такое бывает часто, но тогда надо уточнять - такой мужчина в душе самолюбиво-трусоват. Он боится признаться себе в этом и самообманывается, либо убегает от таких женщин. Это ещё означает, что такой мужчина не любит данную конкретную женщину. Отсутствие любви не является недостатком, но тогда не стоит рассматривать такой союз.
Приведённая автором фраза про умную с большими требованиями и малой отдечей - порочна. В этой формуле не определяется какой именно отдачи ждут (отдача отдаче - рознь), но априори подразумевают заранее заготовленную неудовлетворённость результатом.
Если избранница сердца своей добротой напоминает маму, что кажется автору правильным, то имеет смысл внимательнее присмотреться к ситуации: не склонны ли такие мужчины к комплексам неполноценности или отсутствию самодостаточности.
Общий момент.
Автор резюмирует - ищите не умную, а ту с которой легко. Мне кажется, что это сильно смахивает на знаменитое изречение Козьмы Пруткова: "Не плыви по течению, не плыви против течения, а плыви туда, куда тебе нужно."
Надеюсь, автор поверит в мои симпатии к его предыдущему творчеству.

Предложение немасштабно-обкусанное. Логично было бы услышать инициативу трудящихся Санкт-Петербурга о переименовании этого никак не меньше отличившегося города во время ВОВ в Ленинград. Не правильно обижать и тружеников трудового фронта, следовательно, по просьбе трудящихся надо переименовать Екатеринбург в Свердловск, а Пермь - в Молотов.
А чем хуже Москва? Метрополитен должен стать имени "первого прораба", тов. Кагановича. В дни памятных дат Сталина, как раньше было, заносить в отреставрированный мавзолей. "Самый мудрый на земле учёный, самый храбрый на земле солдат" победил Гитлера, значит заслужил не только автобусы со своими портретами, но и аэростат со своим изображением, совсем как в первый День Победы. А то, что потом он же его и отменил - не так уж и важно.
КПРФ на время празднования знаменательных дат ВОВ можно переименовывать в КПСС, но лучше в ВКП(б), Зюганов же мог бы принимать в почётные пионеры Кургиняна и его сторонников по борьбе за возрождение СССР. Кобзон и Лещенко спели бы "И рассеются грозные тучи, над Москвою весна расцветёт, я приеду в твой город могучий, где любимый наш Сталин живёт!", а также "Выпьем за Родину, выпьем за Сталина, выпьем и снова нальём!".
Рогозин в эти дни вполне мог бы выступать с лекциями на тему выгодности таких мероприятий с экономико-инвестиционной точки зрения. Разумеется при реанимировании имени Сталина многие инофирмы захотят вложить свои инвестиции в экономику нашей страны, стремящейся к плановому социализму. Певец экономики социализма тов. Хазин может это популярно объяснить всем сомневающимся.
Как говорил Вечно Живой - правильной дорогой идёте, товарищи. Идём уверенно: Шойгу возрождает "Аврору" и красные звёзды на военных самолётах, убирая триколор как демаскирующий. Рогозин печётся о пользе экономике путём восстановления имени Сталинграда, Екатеринослав историка-премьера не прельщает. Подождём, и может во славу Отца Народов наш президент поснимает двуглавых с Кремля и "Хорошо на московских просторах светят звёзды Кремля в синеве".
Тогда уж точно инвестициями объедимся. А слова "патриот" и "коммунист" будут писаться через тире: других-то патриотов не бывает, только красные.