Сталкиваясь ранее с весьма интересными работами Игоря Лебедева, я с интересом прочёл статью "Опасайтесь слишком умных женщин!". Сама по себе тематика о месте современной женщины в семье и обществе представляется мне суперважной, ибо она может дать представление о направлении развития нашего общества в сфере морали и нравственности. Поэтому, несмотря на негативное впечатление оставленное статьёй (и недостаточно глубоко проработан материал, и точность оценок не всегда на уровне), считаю необходимым подробно, по мере возможности, разобрать представленный материал.
У автора можно выделить несколько прямых тезисов о женщинах, несколько косвенных тезисов о мужчинах и соображения общего плана, которые специально выделять здесь большой надобности не имеется. Цитировать обсуждаемое не стану, по тексту всё понятно.
О женщинах.
На мой взгляд, автор допускает концептуальную ошибку, впрочем весьма распространённую. Он полагает, судя по изложенному материалу, что высокоразвитый интеллект у женщин не может уживаться с добротой и нравственностью. Об этом даже и спорить не зачем - понятия разные, как добро с кулаками. Есть добро, а есть кулаки - понятия разные, но одно не исключает другого при необходимости. Так же и интеллект с нравственностью - понятия автономные и взаимно-влияющие на ситуацию очень по-разному. Также обстоит дело с высоким уровнем развития ума и властностью: в этом случае нет прямой и обязательной взаимосвязи - и властный человек может быть приглуповат, и умный может не жаждать власти. Женщины, как и мужчины, бывают очень разными. К примеру, Ахматова при всей силе её интеллекта властностью совсем не отличалась. Могу ошибаться, но думаю, Нарочницкую можно поставить в этот же пример.
Схожая, но очень отдельная, мысль высказана автором по теме "Умная женщина не хочет подчиняться, но хочет ответственности мужчины за неё." Автор ошибается - здесь нет противоречия. С точки зрения логики автора - есть, с точки зрения человеческих отношений в паре мужчина-женщина - всё логично. В этом случае пропущено понятие "любовь". Женщина считает, что если любишь, то отвечаешь независимо ни от чего. Автор же рассматривает пару подчинённость-ответственность как понятие научно-производственное. Отсюда несовпадение позиций автора и, критикуемых им, женщин.
Высокий ум женщин не порождает суррогатов, как считает автор. Он этого не может по определению, ибо тогда этот ум является ограниченным. Что у мужчин, что у женщин.
Женщины любят быть высокомерными, считает автор. Не верно. Внешнее высокомерие в большинстве случаев - это защитная реакция. Это очевидно, просто надо знать женщин.
И последнее о женщинах. Довольно широко распространено мнение, что люди (и мужчины, и женщины), достигшие высокого общественного положения, априори умны, а значит, по мнению автора, и недобры. Считаю это заблуждением: большой руководитель необязательно умён и доброта его от этого не зависит.
О мужчинах.
Авторский мужчина самолюбив и не может признавать интеллектуального превосходства женщины. Да, такое бывает часто, но тогда надо уточнять - такой мужчина в душе самолюбиво-трусоват. Он боится признаться себе в этом и самообманывается, либо убегает от таких женщин. Это ещё означает, что такой мужчина не любит данную конкретную женщину. Отсутствие любви не является недостатком, но тогда не стоит рассматривать такой союз.
Приведённая автором фраза про умную с большими требованиями и малой отдечей - порочна. В этой формуле не определяется какой именно отдачи ждут (отдача отдаче - рознь), но априори подразумевают заранее заготовленную неудовлетворённость результатом.
Если избранница сердца своей добротой напоминает маму, что кажется автору правильным, то имеет смысл внимательнее присмотреться к ситуации: не склонны ли такие мужчины к комплексам неполноценности или отсутствию самодостаточности.
Общий момент.
Автор резюмирует - ищите не умную, а ту с которой легко. Мне кажется, что это сильно смахивает на знаменитое изречение Козьмы Пруткова: "Не плыви по течению, не плыви против течения, а плыви туда, куда тебе нужно."
Надеюсь, автор поверит в мои симпатии к его предыдущему творчеству.