Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
26 Ноября 2024 вторник
Anna Goncharova12.07.2012  с помощью Деловая газета Взгляд
Общественное мнение: Поправки не изменили суть закона
В Америке могут посадить бабушку за фотографию ее обнаженного внука. Но надо понимать, что времена, когда судья...
Цензура в интернете - это хорошо, это правильно. Надо защищать детей от вредоносной информации. Вот только Государство в это вмешиваться НЕ должно. Воспитание детей - обязанность родителей. Родители должны ставить файерволы, фильтры, требовать фильтры от провайдеров. Родители должны решать, какую информацию можно смотреть их детям, НЕ Государство. Государство не должно вести себя так, как будто мы все одна большая семья, как будто оно мудрый родитель, а мы все дети малые. Не нужны нам такие расширительные трактовки. Государство не имеет права запрещать информацию. Ни о наркотиках, ни о самоубийствах. Взрослый человек сам должен решать, какую информацию ему получать. А родитель должен сам ставить файерволы, или требовать опциональный фейервол от провайдера.
Александр Рыков12.07.2012
Насколько я знаю, у нас в стране ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗПРЕЩЕНО распротранение детской порнографии. Так почему требование исполнения этого закона в интернете оспаривается? Да еще перекладывается на родителей. Закон должны исполнять все!!!
Fine Reader12.07.2012
А его все и исполняют. Все слышали о детской порнографии, но никто никогда ее не видел. Ее нет. Это такой раздутый слон из мелкой мухи, страшилка для тех кто комп видел издалека и недолго.Наверное, если искать специально, можно найти все что угодно. Но сейчас грязи в инете не больше, чем на центральных каналах ТВ. Том же НТВ, ТНТ и прочих. И сейчас детское порно будет использоваться в качестве дубины ...

подробнее

Александр Рыков12.07.2012
Fine Reader - так если можно взломать значит можно и защититься и вовремя отследить. Для этого нужны только профессионализм, желание и работоспособность. А рассуждать - раз мы сейчас что-то не можем сделать, то сойдет и так... кисло как то получается.
Александр Рыков12.07.2012
И потом, если кто-то не исполянет закон (ТНТ, НТВ и т.д.) - совсем не озачает, что, например, Взгяд так же может. Как то по-детски получается...
Fine Reader12.07.2012
Что же, получается сейчас каждому более-менее активному пользователю инета нужно становиться экспертом в области защиты информации или нанимать штат программистов для защиты своих сайтов и блогов? И только лишь потому, что принят закон, при помощи которого каждый может быть занесен в черные списки? Для чего он вообще нужен этот закон? Если он никого никогда не защитит, а вот пострадать от него может ...

подробнее

Fine Reader12.07.2012
Александр Рыков, Я не про то что Взгляд тоже может. А про то, что закон у нас имеет очень выборочное применение. Для неугодных - по полной строгости. Свои могут развлекаться как хотят и стричь бабки с населения по полной.
Александр Рыков12.07.2012
Почему каждый? Для этого есть провайдер, поставляющий услуги интернета. Это его задача. Как поддержание работоспособности оборудования, антивирусной защиты, антиспамовой защиты и т.д.
Влад Сушко12.07.2012
Как показывает практика якобы борьбы с наркоманией препараты ставшие рецептурными аптеки просто перестали заказывать. Вот и решение проблемы. Лекарств не стало ни по рецептам ни без них. То же самое произойдет и с провайдерами. Им не нужна подобная головная боль. Они будут обрубать целые ветви хостингов. Интернет-пространство начнет сжиматься как шагреневая кожа.
Александр Рыков12.07.2012
А по поводу выборочности применения = это не вина закона. Ведь у нас не только в отношении интернета выборочность - значит все законы не нужны?... Нет. Для этого есть СМИ и гражданское общество. Как в поговорке - щука нужна, чтобы карась не дремал...
Александр Рыков12.07.2012
С провайдерами так не получится. Им деньги нужно заработать.. да и аптекам тоже...
Влад Сушко12.07.2012
Есть некие люди, которые составляют списки и решают за остальные миллионы людей. Все. Причем их компетенция крайне сомнительна. И наступает момент "не вырубить топором" и "закону нет обратного хода".
Да и нет никакого гражданского общества.Это глупость. Есть люди использующие манипуляторов общественного мнения в чьих-то интересах.

Влад Сушко12.07.2012
Александр Рыков, Так и получится, они будут зарабатывать на другом. А то, что стало трудным и неуклюжим обрубят - овчинка не будет стоить выделки. Марганцовку попробуйте купить в аптеке или спирт медицинский. Спасибо славным заботливым наркоборцам. На марганцовке не заработаешь. Скрипача катаультировали. Что потеряет интернет я даже боюсь представить.
Александр Рыков12.07.2012
Влад Сушко. Я хочу напомнить, что в этом законе речь идет о вещах, которые УЖЕ запрещены другими законами и только о них! И потом - есть суд и не только российский.

А по поовду манипуляторов - я согласе с Вами. Но мне думается, что это не навсегда. С развитием коммуникаций люди наконец разберутся что к чему. Так везде было (по крайней мере в европе), Правда для этого нужно было проиграть войну.. ...

подробнее

Fine Reader12.07.2012
Проще всего - запретить ВСЕ. Тогда точно все будет под контролем! Но будет ли? Жизнь найдет лазейку и прорастет. Но приобретет при этом такие уродливые формы, что даже страшно подумать. Сейчас начальники идут по по пути наименьшего сопротивления, и думают что борются с оранжевой чумой. Этим они только накликают ее на наши головы. "На хрена нам враги, когда у нас есть такие друзья?"
Александр Рыков12.07.2012
Влад Сушко, Спирт медицинский пропал совсем по другой причине... Ондно время не было даже одеколона.. А по поводу трудности - не волнуйтесь.. Крнкуренция и желание заработать сделает свое дело.
Fine Reader12.07.2012
Александр Рыков, "И потом - есть суд и не только российский." Именно что во внесудебном порядке сайты будут попадать в эти самые черные списки. Если б через суд - вопросов не было бы. Какой он у нас ни есть, а все же суд. А тут предлагается какой-то совершенно левой организации на свое усмотрение рубить все, что они захотят
Александр Рыков12.07.2012
Fine Reader, Ну так в чем же дело - тебя запретили обращайся в суд.
Влад Сушко12.07.2012
Спирт пропал именно поэтому. Изучал вопрос. Он не запрещен, он просто в списке 3, и от аптек требуют "специального сейфа для хранения вещества из списка". И они не заморачиваются. Ничто ничего не сделает. Вы не знакомы с принципами бизнеса. Если риск и затраты не перекрываются 500% прибыли никто не будет заморачиваться.
Александр Рыков12.07.2012
Fine Reader, Вы совершенно правы проще всего - запретить ВСЕ. Так и было при советской власти. И как показала практика подобная практика ни к чему не привела. Я думаю все же не только мы учимя на своих ошибках...
Александр Рыков12.07.2012
Влад Сушко, Вы правы - когда ты монополист. Так и было в СССР. Но когда есть конкуренция - то и 20% будешь рад. Жить то всем хочется...
Fine Reader12.07.2012
Александр Рыков, "но когда есть конкуренция - то и 20% будешь рад. Жить то всем хочется..." :) Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе :) Пройдет много лет, прежде чем наши акулы капитализма будут рады 10%-15% прибыли. А пока что проще всего рубить бабло при помощи таких вот законов - ничего не делая, а раздавая индульгенции за хорошее вознаграждение
Оставить комментарий