А был ли это вечер бокса? Если это бокс - то Кличко так же велик как Мейвезер, а если это не бокс (а это так) - мы видели выступление трусоватого коммерсанта не чурающегося никакой подлости. Как и во многих случаях до, наши спортсмены демонстрируют благородство (не зря о благородстве Поветкина как раз перед боем говорил Кличко - знал куда целить и что в ответ не получит тех же действий) и спортивную честь. А если, к примеру, бьёшь соперника раунд от раунда по .. извините, ниже пояса (как недавно это исполнил Мейвезер), и тебя уверяют комментаторы, включая Д.Пирога, что это великолепная стратегия на бой - мы получаем некие новые спортивные принципы, где главное - добраться до заветной суммы бабла в финале действа. Честь? Благородство? Это только ослабляет - люди жаждут драмы с чемоданом золота и её надо поддерживать в их стереотипах во что бы то ни стало! Итак - никакого спорта, только бизнес, только хардкор!

Поскольку нездоровые страсти так и раздуваются, в связи со скандалом вокруг громких и дурных высказываний различных товарищей (Гозман, Скойбеда и пр.), нужно кое что разъяснить.Во первых примите самые искренние уверения, что вся эта история разводка. Начать с того, когда и где всё это началось - на телепередаче "К барьеру", известного своими склонностями к нехорошим провокациям, журналиста Соловьёва. Тема там была что то вроде - нынешняя власть и сталинизм. А участники - со стороны оппозиции, понятное дело, Гозман, со стороны власти, как ни дико - Михалков. Он же в роли адвоката сталинизма (что дико вдвойне). Супер примитивная разводка. Что получается - если вы за сталинизм, то вы и за известного всем негодяя МиГалкова, а если против сталинизма - то за русофоба Гозмана и за либеральную пятую колонну. Это раз. Два - это заведомо провокационное заявление самого Гозмана: СМЕРШ=СС. Что есть классическое нарушение чувства меры, т.е. пошлость. Видимо, по мнению авторов подобных высказываний, СМЕРШ так же как и СС сжигал деревни с детьми, женщинами и стариками, насиловал и грабил, истязал и вообще всячески терроризировал мирное население страны. В том, что именно на волне антисталинизма, раскачанной либералами накануне и в течении перестройки, удалось развалить и экономику, и целостность огромной страны и повести её по направлению к "большим возможностям", в результате чего миллионы людей лишились жилья, работы, семьи, спились, стали бомжами, опустились и попросту - померли - убеждать нужно не многих. Соответственно, если хотя бы на уровне элементарного сравнения соотнести отношение к Сталину в доперестроечный период - общество стабильного развития (пусть и со своими проблемами), с гарантированным правом на труд, образование и лечение - и нынешнее и времён перестройки - полная вакханалия мировой демократии - то только человеку ненавидящему всё советское и русское будет по прежнему "неясна" связь между антисталинизацией и превращением России в сырьевой придаток Запада. Три - ни одна газета в России, СМИ имеющие общественно значимый тираж, никогда не допустит материалов содержащих глубокие исследования происходящего. Все они так или иначе в руках всё тех же товарищей, которым, скажем, Чубайс друг и собрат (а ему самому - товарищ Троцкий, Лев Давидыч). Соответственно и пишущая братия подбирается туда не по способностям, а по предсказуемости. Т.е. для тех, кто держит СМИ под контролем, важно чётко знать, что на такие то события газеты и телевидение отреагируют таким то образом. Это не означает, что журналистам директивно указывают что писать и говорить, хотя и такое бывает. Как правило это решается безструктурно - через кадровый подбор людей с определённой психической алгоритмикой - чтобы страстей было больше понимания. Ну и наконец четвёртое - вопли об антисемитизме. Чего в России в помине нету, хотя очень серьёзные силы и пытаются это дело раздуть. Какие это силы? - сионизм. Для сионизма (разновидности расового фашизма) важно, чтобы злополучный еврейский вопрос всегда был исключительно "антисемитским" вопросом, т.е. вопросом о расовой ненависти. Почему? А чтобы увести толпу от главного. А главное - это вовсе не еврейство, а то, что оно в себе содержит и проводником чего является. А это одно - ростовщичество, инструментом внедрения которого является еврейство. Вторая часть задачи - идеологический контроль, с помощью которого вопрос о ростовщичестве или банковском ссудном проценте находится под жесточайшим контролем. Поэтому одна из самых охраняемых тем в любом обществе - статистика распределения профессий по нациям. Это вопрос под внутренним запретом и в самом еврействе, поэтому как только тень этого вопроса где либо замаячит - тут же со всех сторон раздаётся шипение и писк - нельзя, это антисемитизм! Между прочим само понятие антисемитизм - очень глупое, так как среди семитов вообще евреи занимают не более 10%, если верить официальной статистике. Но сами евреи выделяются именно тем, что ненавидят всех прочих членов семитской семьи - арабов, собственно, т.е. являются как раз таки самыми натуральными антисемитами, как это ни странно (только до тех пор, пока непонятна суть расовой доктрины, упрятанной в теорию о избранности). Если уж так добиваются Гозман и пр. "суда над сталинизмом" - пожалуйста, но только тогда придётся отвечать на уйму очень неудобных вопросов о том кто создавал репрессивный аппарат, что за ребята приехали с Лениным в 17-м году из Швейцарии и т.п. и т.д. Ведь уже не 80-е и люди понимают гораздо больше.

Полагаете Веня ходит за Путиным по пятам для того чтобы поговорить? ))
Да ничуть не бывало. Это спектакль одного актёра - Венечки (ну и немалочисленной, а главное, всемогущей "группы поддержки"). В чём суть - вот он сидит в первом ряду, скрестив по байроновски руки на своей смелой груди чревовещателя, мужественно откинув свою заметно отличающуюся голову с бородой (тут тоже - "я особенный!" - так по интеллигентски небрежно одетый, как бы - интеллектуальный труд оставляет чрезвычайно мало времени на уход за внешним видом, вобщем стереотип человека культурного) и намертво прицепив к лицу выражение неистощимой мировой скорби. Понимающе-сардонически улыбается, покачивая скорбным лицом. И задаёт Путину вопросы, которые задают ему постоянно его, Венечки, клоны. О чём Путин тут же и сообщает, бросая на Венечку печальный взгляд. "Я вам, Алексей, уже много раз отвечал..". Много раз. Так что же? Не внимает Венечка или не согласен с ответом? Да он ему нафиг не нужен, ответ. Ответ - само явление Венечки, которое как бы сообщает обывателю - ни на один вопрос Путин не даёт правдивого ответа. Но Венечка костьми ляжет за идеалы демократии (кстати, для тех кто не в курсе -демократия это всего лишь слово, а что есть демократия в действительности, какой идеал жизнеустройства за этим словом стоит - вещи очень сильно отличающиеся в различных головах, в зависимости от мировозрения, которым обладает та или иная личность) - поэтому он задаёт и задаёт одни и те же вопросы, и это заколдовывает обывателя на мысль о том, что ведь не может же такой умный (гм..) деятель как Венедиктов совершенно игнорировать ответы Путина - значит нет ничего в этих ответах? А!.. И дело сделано, обыватель приколдован заново, чему и радуется как дитя, таскаясь по соц. сетям и хвастаясь "смелыми" вольнолюбивыми плакатиками, выставляющими Путина таким негодяем, какого свет ещё не видывал - хоть бы один, что характерно, попробовал бы вслух раскритиковать действительный ответ Путина - а! это бы означало, что ответ является ответом. А ведь дано указание (по системе оповещения свой-чужой, т.е. на уровне родства мировоззрений тех, кому близок Веня, как представитель либерал-буржуазии) - ничего из сказанного Путиным за ответ не принимать, ни в коем разе! И вся "критика" в итоге выражается в глумлении над личностью Путина и не дай Бог прокомментировать напрямую что либо им сказанное.