Вчера в беседе с Екатерина Енгалычева упомянул о плачевном состоянии российских регионов, на что получил вопрос: а что я предлагаю, какой рецепт? Разумеется, как у всякого нормального русского интеллигента (тм), у меня есть обширный план спасения страны (с). И разумеется, все это лишь воздушные замки в текущих условиях, когда вектор, скажем так, государственного строительства развернут в прямо противоположную сторону. Но я вроде обещал ответить, да и Петрановская недавно писала, что нам, умникам, самое время начать мыслить о будущем :)

Приведу только самые основные меры, касающиеся именно развития регионов и страны в целом. В них я уже постарался учесть реальное состояние российского управления, институтов, кадров и проч. Поэтому не буду даже предлагать чего-либо, что в своей реализации требует, к примеру, независимой судебной системы, действенного правоприменения, низкокоррумпированной эффективной бюрократии и так далее. Наоборот, придется думать о том, как создавать все эти вещи одновременно с разрешением текущих проблем.

Общий посыл - ставка должна быть сделана на развитие институтов, курс на сокращение государственного участия в экономике и качественное изменение подходов к регулированию. Ужасно думать, как далеко мы откатились по всем этим направлениям даже за последний год, но состояние фрустрации мне противно. Так что поговорим о мечте из серии "если б я был султан".

Первая вводная: у нас сложилась система, при которой законы, как правило, принимаются для решения конъюнктурных сиюминутных вопросов. При этом разрушается правовая, экономическая и социальная среда, для успешного развития которой необходимы стабильные и прозрачные правила. Государство определенно увлекается своей ролью "рефери", не понимая, что судья - не хозяин поля, а тоже участник игры, подчиняющийся общим правилам.

Вторая вводная: начался новый этап централизации госуправления, что проявилось прежде всего в так называемой новой "реформе" местного самоуправления. Цель этого действа, как я это вижу, заключается в том, чтобы не допустить потери управляемости регионами в ситуации экономического кризиса, который ясно просматривался еще в конце прошлого-начале нынешнего года. Конечно, стоило бы как раз опираться на сильное МСУ и сильные регионы в такой ситуации. Но раньше, в сравнительно теплые времена, было не до их создания: наоборот, всегда находились поводы, чтобы ограничить независимость на местах.

Реформы в сытые годы проводились не как программы структурных изменений, поддержанных целевым финансированием, а как гигантские государственные инвестпрограммы, направленные в основном на развитие материальной базы - больниц, судов, МВД и так далее. Собственно, и результат был весьма ограниченным, поскольку в новых зданиях судов и райотделов полиции остались те же работники, а их "палочные" методы работы никак не изменились. Соответственно, новые экстренные реформы просто в силу обстоятельств могут быть направлены только на изменение содержания системы, а не ее оболочки, и это, как ни странно, к лучшему.

Третья вводная: денег нет и не будет, поэтому надо признавать то, что было ясно изначально: реализация "майских указов" президента силами регионов в обозначенные сроки невозможна. Разве что мы девальвируем рубль и "повысим" зарплаты бюджетников, в реальности их резко уронив. Впрочем, девальвация и так неизбежна. Еще одна вводная - мы уже давно наблюдаем бюджетирование госрасходов по модели "тришкин кафтан", когда средства от конфискации накопительной части пенсии бросаются на ЧМ по футболу, средства национальных фондов - на Крым и ПФР, а средства ЦБ, к примеру, на компенсацию разрушительных решений по увеличению налогов на малый бизнес через механизмы спонсирования ставки по кредитам.

В общем, признавая, что я лишь выдвигаю прожекты, скажу о том, чего бы мне хотелось. Только практические меры, никаких "надо повысить финансовую самостоятельность регионов", это ни о чем.

1) Изменения в федеральные конституционные законы и кодексы должны вноситься только с одобрения конституционного большинства в обеих палатах парламента (сейчас это ограничение легкопреодолимо, но это системная мера, которая заработает на усиление роли депутатов и сенаторов) и 2/3 регионов (через голосования в парламентах субъектов). Любой федеральный закон не может быть изменен ранее 5 лет после вступления в силу, региональный закон - ранее 3 лет. Исключение: поправки во время моратория могут проводиться лишь по схеме, предусмотренной для ФКЗ и кодексов. Принятие новых законов и поправки в ранее изданные законы не могут вноситься без проведения всероссийского социологического исследования, научного и экспертного обсуждения, консультаций с регионами и открытым сбором замечаний в течение 3 мес. для поправок и 6 мес. для новых законов.

Эта мера возможна лишь при политической воле на уровне президента, то есть, на практике невозможна :) Однако в теории она должна повысить, а точнее, сформировать ответственность законодателя за выпускаемые акты, дать рынку гарантии неизменности правил на относительно долгий срок. Также появится пространство для реального политического торга между регионами и Москвой, которое неизбежно приведет к усилению их влияния. Также восстановится пространство для торга между администрацией президента, госструктурами, лоббистами и депутатами/сенаторами. Как держать этот торг в приемлемых рамках, отдельная тема: мы сейчас про усиление регионов.

2) Перенастройка работы Минрегионразвития с преимущественно распределения финансов на разработку механизмов и институтов развития. Регионы и города должны получать готовые адаптированные пакеты реформ и методологическую поддержку по их реализации. При этом выбор конкретной программы действий остается за регионом или городом, однако создается ряд мягких стимулов, чтобы их принять (прежде всего, доступ к целевому финансированию). То есть, надо переходить от реформ сверху вниз, когда деньги вливаются в систему и как-то доходят до "веточек" на местах, наполовину испаряясь по дороге, к системе "прививок" продуманных практик при поддержке федеральных "садовников".

3) Расширение прав и полномочий институтов общественного контроля, причем не специально для сей роли придуманных, а реально существующих. Это, прежде всего, СМИ и действующие общественные организации и объединения. О том, как это сделать, я могу часами говорить, а сейчас реально время поджимает. Но и здесь для действительно продуктивных системных изменений необходим подход: государство задает правило и поддерживает системные проекты, а реальные средства доводятся и осваиваются на наиболее низком уровне из возможных.

Раз уж обещал конкретику - то тут я вижу такой путь. Среди региональных СМИ распределяются существенные государственные гранты через несколько целевых федеральных конкурсов с авторитетными независимыми жюри. Главным критерием победы должна быть оценка качества журналистских расследований издания, его успехов в реальной антикоррупционной борьбе, а также в организации позитивных акций общественных изменений. Правоохранительные органы должны нести жесткие обязательства относительно сроков и характера реакции на расследования СМИ и общественных объединений (в этом случае - при условии сбора определенного числа верифицированных подписей) по сообщениям о нарушении прав граждан.

Вот начало, которое могло бы запустить главное - инициативу снизу, конкуренцию в поле государственного развития и решения проблем регионов. Про необходимую реформу налогов и МСУ не говорю, хотя тут весь цимес. Дело в том, что не сформирована среда, в которой оставшиеся в регионах средства шли бы на дело, а не в кубышки местных князьков, а управление велось также не по феодальным принципам, а на базе конкуренции и взаимного контроля. Сперва должны заработать институты контроля и развития, должна начаться реальная борьба интересов в публичном пространстве. До тех пор мы так и будем носить воду государственных инвестиций решетом коррумпированной бюрократии.

И еще раз: я все, все понимаю.