Сегодня утром я дозвонился на Вести ФМ и сказал в прямом эфире на всю страну, что считаю главным врагом России Владимира Владимировича Путина и его команду т.к. они в погоне за властью сеют межгражданскую рознь и разжигают гражданскую войну. Владимир Владимирович, к сожалению оправдал мои ожидания и в своей речи объявил своих политических соперников врагами России, обвинил их в продажности зарубежным неназванным силам и пообещал умереть в битве за Москву. Я, патриот, воин, отец троих детей, честный труженник считаю это оскорблением. Если я думаю по другому и вижу для нашей государственной системы иные пути развития то это , что -- повод обвинять меня в отсутствии любви к Родине или предательстве ? Мое следующее ожидание таково: если Владимир Владимирович Путин тем или иным путем выиграет выборы, то через некотрое время на одной из наших окраин случится совершенно неожиданный конфликт и маленькая война позволит задушить все имеющиеся гражданские права и свободы. Я молюсь, чтобы это осталось только моим ожиданием, но сделать я могу только одно: Я НЕ БУДУ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ВВП ! Диктатуры не будет ! Глядя на это http://www.youtube.com/watch?v=SVHcDKrrYAs я хочу спросить: найдите несколько отличий от этого: http://www.youtube.com/watch?v=_iEsPd0ZRro&feature=related , я честно говоря не особо нахожу. Мне кажется, что оба они - враги России разрывающие ее на части и подлежат равному изгнанию за призывы к эскалации ненависти и нетерпимости. Нам пора прекратить искать себе вождей и тиранов, мы зовемся Российской Федерацией т.е. РЕСПУБЛИКОЙ и можем ей стать!

Согласен и не согласен. Есть кому ответить ВВП, готов доказать своими усилиями, но мы все хотим слышать вопли и смотреть краткие, яркие ролики на ютубе. Тарковского можно смотреть в кино или ночью, когда никто не мешает, на ТВ. Нет у них этих политических кинотеатров или ночных пауз между медийными засветками.

Прошу содействовать максимальному свободному распространению этого текста.

Написать альтернативную статью мне пришлось, прочитав «Национальный вопрос» В.В.Путина. Я увидел в его статье опасные манипуляции и искажения, которые в случае реализации их как программы могут, на мой взгляд, привести к фатальным последствиям для Нашей Страны в которой собираются жить мои дети и дети моих детей.
Национальный вопрос. Другой взгляд. П.Н.Коновалов
«В тяжелейшей судьбе русского народа выковалась его мудрость и терпимость к другим народам и этносам»

В исторической перспективе.
В дореволюционной России никогда не стояло национального вопроса в нынешнем его понимании, был отдельно вопрос еврейский, вопрос польский, но не было вопроса татарского, армянского, калмыкского или общего напряжения между всеми и каждой национальностью. Относительно пропорциональное распределение производственных ресурсов и трудоспособного населения заставляло правительство скорее активизировать , чем сдерживать трудовую миграцию в наименее освоенные и наиболее перспективные области империи. Можно предположить, что национальный вопрос приобретал остроту лишь для национальностей с особой исторической судьбой, зачастую оторванных от привычного ландшафта, районов местообитания и с утраченными структурами местного самоуправления. Гражданская война обострила все тлеющие противоречия и привела к отпадению Прибалтики, Финляндии и Польши как наименее притершихся и адаптированных к совместному сосуществованию частей империи, но она завершилась и началось советское обустройство сложнейшей многонациональной структуры страны.

Объединялись и разъединялись республики и автономные области, Крым передавался Украине, в леденеющей тайге возникала земля обетованная для евреев, немецких колонистов, которых огромными усилиями заманивало царское правительство, отправляли в никуда, незамиренных горцев спасая от возможного предательства превращали в изгнанников и непримиримых врагов, но все различия и противоречия компенсировались ОБЩИМИ вещами для всех жителей Нашей Страны. И казахи, и грузины, и узбеки, и латыши одинаково зевали на партийных собраниях, одинаково единогласно голосовали за блок коммунистов и беспартийных, одинаково неизбежно служили в бессмысленно огромной армии и сидели в общих тюрьмах, болели за одни сборные команды, смотрели одни и те же фильмы и травили одинаковые анекдоты про мудрых и великих вождей огромной страны.
Распределение руководящих полномочий на местах и в центре между русскими и коренными жителями имело историческую традицию и было весьма продуктивно – представителю каждой национальности было легче подниматься на социальном лифте в территориальных пределах своей национальной диаспоры, на федеральный уровень или на высокую должность в другой республике мог претендовать человек действительно талантливый, стремящийся вырваться из пределов возможностей и обычных ограничений для местного лидера.
Одинаковость социально – политического быта, относительная справедливость распределения национальных ресурсов и равенство перед законом, терпимость к национальным особенностям и глубочайшее уважение к национальным культурам, равные возможности для миграции и участия в национальных проектах, общая армия и спорт, общее бесправие и общие минимальные базовые социальные гарантии позволяли десятилетиями сосуществовать в странном государственном объединении белорусу и удмурту, эстонцу и таджику, грузину и казаху.

Было ли между ними понимание и единство ? Понимание, как вышесказано, было, а вот единства, как показали последующие события, не было, несмотря на существование общего промежуточного языка – русского, общей столицы – Москвы, и общей основы экономики – межреспубликанской глубокой интеграции и кооперации..

Бомбы, заложенные и заряженные свободным и волюнтаристским распоряжением территориями взорвались. Нет сомнений, что интеллигентнейший армянин или трудолюбивый белорус, или яростно справедливая грузинка культурально много ближе русскому этносу, чем агрессивно-доминантный чеченец или отрешенно- медитативный бурят. Но в силу амбиций местных лидеров разделение произошло скорее по административному, чем по территориально-этническому делению, и это
заставляет меня предположить, что в такой напряженной и искаженной системе межнационально-территориальных отношений процессы отделения-присоединения не закончены по сей день. Доказательством этому служит существование странных автономных образований типа Приднестровья, Осетии, Абхазии, которые существованием своим обязаны не столько исторической традиции и необходимости, сколько наличием политических конфликтов между бывшими республиками СССР. Второй пример – странные двойные образования: Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесская республика и слава Богу что у советского руководства хватило ума не порождать еще и тройных конгламератов, например: Чечено-Ингушско-Дагестанская АССР – такая территориально-административная мина могла привести к гораздо худшим последствиям, чем мы имеем сейчас на Северном Кавказе.
Исходя из этого принимать как основной политический постулат неизменность нынешнего национального состава Российской Федерации означает взваливать на себя гигантский энергетический груз преодоления как центробежных, так и центростремительных тенденций – как желания присоединения к федерации тех народностей, которые исторически стремятся к этому, но сталкиваются в ней с неприемлимыми будущими соседями, так и желания отдельных национальностей жить исключительно по своим законам, но имея все блага сателлита большой империи. Согласно теории систем любая система оставленная без внешнего воздействия стремится к своему энергетическому минимуму и хватит ли у нас сил и средств поддерживать уровень энергии в этой системе на таком уровне, чтобы и дальше избегать утраты частей.
Именно сейчас единая Европа готова отрезать Грецию как больной орган, чтобы не рухнуть самой – интересно что у них выйдет и сумеем ли мы понять, осознать и использовать этот опыт.

Как же нынешним или будущим нашим правителям стать собирателями земель Российских и одновременно не создать внутри страны имперского общественного состояния, при котором будет гаситься всякая внутренняя инициатива и которое может закончится будущим национально-освободительным взрывом ?

Тут я предложу обратиться к историческому опыту, но не нашему, опыт древних славян для нашего этноса так же бесполезен, как и истории о мифических украх для украинцев, тот древний этнос славян окончательно исчез во времена раскола, откочевал далеко на север и растворился в бескрайних просторах Родины. Рассматривать нашу древнюю и древнейшую историю для прогнозирования современного развития ничуть не полезнее, чем средневековые междоусобицы в Японии или Западной Европе, но гораздо ура-патриотичнее и без проигрышнее в предвыборный период.

Но есть очень яркий и первичный пример удачного и длительного разрешения национального вопроса – Римская республика и империя. Столетиями эта держава удерживала в своей орбите и в границах своей территории великое множество народов, наций и народностей из которых и сформировалась государства современной Европы и доброй трети современной Азии. Неужели только силой оружия и хорошо организованной армии удавалось столь длительно сохранять межнациональное, межэтническое и межрелигиозное равновесие и покой? Нет, и тогдашние, и последующие, и современные историки указывают на цементирующую силу единообразных эффективных государственных институтов: открытой и справедливой судебной системы, четкого имущественного и гражданского законодательства (экзамен по которому сдавали непосредственные руководители нашей страны во время учебы в вузе), четкого подразделения полномочий центральной и муниципальной власти, единой налоговой системы и распределения доходов, единой армии, понятной и принимаемой большинством граждан политической системы государства, четкого определения прав и обязанностей граждан и наконец адекватной системы для получения этого гражданства, как награды за достижения в пользу отечества.
В итоге все жители бескрайней империи тяготели к тому, чтобы быть гражданами этой страны и получать все блага и законные гарантии связанные с этим. Никак невозможно представить себе, чтобы горстка латинян смогла по своему стремлению объединить вокруг себя такое количество народов но латинский язык, как язык на котором звучали законы, описания имущественных прав и речи в судах сумел сделать гражданами одной страны людей с совершенно разными религиями, культурными и этическими кодами. Вряд ли они все как один читали Овидия или речи Цицерона, но этого и не нужно для эффективного существования единого государства.
В успешно превращающих иммигрантов в своих граждан (причем без ассимиляции или утраты национальных традиций) США при получении гражданства обязательным является знание Декларации Независимости, а не чудесных произведений Селинджера, Фицжеральда или не дай Бог Генри Миллера.

Столкновение культур.
Я считаю, что введение культурного канона или регламента или норматива является популистской мерой, за которую немедленно и бездумно ухватились великодержавно настроенные деятели культуры. Лучший способ вызывать у дагестанского школьника отвращение к русской культуре – заставить его изучать и сдавать в школе гениальные истории наших классиков о бесконечных душевных метаниях между уязвленным русским самолюбием и совестью.
Одним из результатов такого насильственного внедрения чуждых культурных представлений запросто может стать то, что он уйдет в горы искать подлинной правды и истины, не в силах боле терпеть местных коррумпированных руководителей и правоохранителей. У народов живущих в Нашей Стране разная религия, разные традиции, разные представления о этике и их следует понимать и уважать, а не навязывать общее и равное, Патриархатом одобренное.
Кто-то из моих друзей читал точно те же книги, что и я но в эту минуту сидит на охране вертушки проходной, лишенный волнений и забот об своей гражданской ответственности, а я в ту же минуту рискую писать эту спорную статью – книги не лечат и не меняют ценностей, они дают шанс только тому, кто готов их услышать.

В 50-60 годы прошлого века социологи наблюдали доселе не встречавшийся культуральный феномен. В связи с развившимися меж континентальными полетами , аргентинский юноша мог легко добраться до Швеции и потрясенный северной красотой легко влюбиться в местную девушку. Исходя из своего понимания отношений, он начинал петь ей серенады, писать стихи, клясться в любви и не видевшая до сих пор такого утонченного напора девушка легко оказывалась с юношей в постели. Вот тут начиналось самое страшное – в его понимании любая приличная девушка могла была быть для него объектом страсти, но ни в коем случае не заводить с ним добрачных отношений, отказывать во всем до пышной католической свадьбы. Отношения зачастую, на этом рушились, и столкновение культур делало обоих молодых людей несчастными и уничтоженными.
Никто не отрицает необходимости взаимообогащения культур народов Нашей Страны, но следует учитывать и опасности непродуманного взаимовнедрения традиций и правил.
На стыке и столкновении культур зачастую возникает непонимание, которое и является источником ксенофобии и взаимного отвращения. На мой взгляд наша Русская культура при всем ее богатстве и историчности не является переходной, промежуточной или общей для народов Нашей Страны. Она является одной из многих равных и только на этом равенстве культур, взаимном уважении к традициям другого человека может возникнуть единство.
Я патриот своей, Русской культуры, но никогда не стану уговаривать человека других традиций окунаться в прорубь или считать вино кровью Божьего Сына, так же как не позволю ему уговаривать меня осуществлять жертвоприношения животных в общественных местах.

Любой другой взгляд я позволю считать себе тонким популизмом – перед выборами априори выгодно ратовать за Русскую культуру именно тем, кто и так обеспечил себе гарантированную покупку голосов в мусульманских республиках.

Даже в советское время при внешней жесткости режима имелась огромная гибкость законов в социальных, культурных и даже брачных сферах. Именно это и позволяло избегать межнациональной ненависти и уживаться друг с другом. Много ли сейчас в нашей национальной политике осознанной, последовательной , честной гибкости и готовности к компромиссам ?
Скорее есть четкое ощущение, что все вопросы решаются где-то под ковром и в непонятнейших договоренностях.

Исходя из вышесказанного, считаю следующее:
Разрешить национальный вопрос вообще и полностью абсолютно невозможно. Но вполне возможно добиться его внятного и посильного разрешения на сегодняшний период до состояния , когда этот вопрос не будет тормозить развитие Нашей Страны, а будет служить источником продуктивной энергии для нашего развития. Для этого необходимо в первую очередь создание Программы национального взаимодействия народов и этносов, населяющих нашу Родину. Именно программа нам нужнее чем отдельное министерство – в последние годы организационное бессилие руководства страны вызывало порождение бюрократических структур вместо рождения разумных и продуманных по последствиям решений, есть идея, что если дать полномочия и бюджет, то люди сами там чего-нибудь сделают. Это обычная бюрократическая ошибка, побеждают не полками а стратегией, а ее то создать много сложнее, чем вписать строку в бюджет или в штатное расписание.

Эта программа должна быть не спущена сверху, а утверждена всенародным обсуждением и должна включать в себя важнейшие принципы:

-равенство всех национальностей вне зависимости от числа жителей или размера территорией

-строго одинаковое уважение к религии и культурному достоянию каждой нации – шаманы эвенков должны быть уважаемы не менее раввинов евреев или чернецов РПЦ, дагестанские поэты не должны быть сравниваемы с Пушкиным или Гоголем, это все наше ОБЩЕЕ культурное достояние

-общее равенство перед законом и одинаково неуклонное его исполнение на всей территории страны при гибкости местного законодательства по местным вопросам и обычаям

-равный доступ для национальных элит для участия во всех ветвях власти и возможность занимать ЛЮБЫЕ посты в гос. аппарате всей страны, а не только своей национальной республики

-гибкая система автономии и распределения властных полномочий, отражающая реальное состояние дел

-одинаковый прозрачный бюджет, преференции которого зависят только от эффективности его использования, а не от напряженности внутри субъекта Федерации – денег больше получает тот, кто лучше их использует, больше больниц, дорог и школ строит на те же средства, а не тот, кто сильнее просит

-постоянный взаимообмен культурами и достижениями – телеэфир можно очистить от клоунады и заполнить национальными культурными передачами, это будет скучнее, зато полезнее

-поддержка межнациональных браков и миграции вне диаспор – если обеспечить такие смешанные семьи одним бесплатным ж/д билетом раз в год для поездки к родственникам, то это даст для межэтнических связей много больше, чем любое министерство, проедающее свой бюджет

-изучение обычаев и традиций РАЗНЫХ народов РФ вместо изучения собственных религиозных традиций в школах и других учебных заведениях, в конце концов экзамен на знание запретов, традиций и правил разных национальностей Нашей Страны

-свободная миграция и создание для жителей страны ОДИНАКОВЫХ социальных и культурных условий в любой точке проживания, а не высасывание всех ресурсов в федеральный центр.

Для решения всех этих и многих других задач в области межнациональных отношений у нас уже давно существует необходимый орган – Совет Федераций, который в теории и должен заниматься этим, а не быть синекурой для удаляемых из исполнительной власти лояльных неудачников. Нижняя палата парламента – место для дискуссий представителей разных социальных слоев и политических сил, верхняя палата – место для дискуссий представителей разных территорий.
На исполнительном уровне еще с времен Великой Отечественной наши противники дали нам четкое знание – боевая группа объединенная из разных родов войск и сплоченная хорошей коммуникацией эффективнее специализированных соединений. Рабочая группа из Минфина, минобрнауки, мин соц обеспечения, Минкультуры, под командой Мин регионов съест меньше бюджета и даст больший результат, чем отдельное министерство не имеющее четких задач, полномочий и критериев достижения целей.

Все эти предложения, на мой взгляд, совершенно осуществимы даже при наличии той страшной язвы коррупции и беззакония, которыми поражено наше общество, они не подразумевают административного давления, которое можно покупать или продавать, разрушая основы гос. управления. Любые действительно разумные процессы однажды запущенные, развиваются сами собой, если им не мешать и не давить на них.

Структуры и институты.
То, без чего невозможно себе представить сплоченное и устойчивое государство – это сильные государственные институты. Сильными, на мой взгляд, их делают не многочисленность, высокий уровень финансирования или технологическая оснащенность, а четкая последовательность их действий исходя из смыслов, целей и задач в их работе.

Уважение заслуживается не страхом, а непреклонной последовательностью проводимой политики и ее внутренней обоснованностью. Имеющиеся у нас институты нельзя назвать сильными из-за их непоследовательности. Если бы существовала система личной преданности спец служб, армии и судебной системы руководителю государства, и она была облечена в какую-то устойчивую форму, это было бы и то лучше сегодняшнего состояния, по крайней мере, гораздо эффективнее. Сейчас мы имеем декларирование примата закона, а на деле невероятную гибкость всех силовых институтов под воздействием коррупционного давления или административного ресурса. Такие институты нельзя уважать, но очень просто презирать и ненавидеть и очень часто эта ненависть облекается в сепаратистские и националистические выступления.
Не просто руководить страной, в которой эти институты сохраняют свою независимость, профессионализм, самоуважение, здоровую корпоративную культуру и следуют своим изначальным целям защиты граждан, но гораздо сложнее и дороже бороться с последствиями послушности и покорности этих структур. Только освобождение государственных институтов от личного влияния текущего или предыдущего или следующего руководителя исполнительной власти сделает их эффективными средствами объединения державы и вызовет глубинные центростремительные силы в колеблящихся частях Страны.

Невозможно осуществлять управление национальными окраинами исходя из устаревших феодальных принципов невмешательства при обеспечении лояльности центральной власти.
Нам не должно быть наплевать на соблюдение гражданских прав и свобод в любой части Нашей Страны и у близкородственных соседей, если мы не заботимся о правах КАЖДОГО гражданина, то как же мы можем сами себя считать гражданами великой страны?
Но при этом права напрямую подразумевают обязанности и я считаю, что каждый житель Нашей Страны и в особенности национальных окраин имеет право отказаться от исполнения своих гражданских обязанностей: службы в армии, оплаты налогов, других общественных повинностей только в обмен на лишение избирательных, гражданских и имущественных прав. Нужно начать отличать понятие Гражданин и Житель страны и задуматься о юридическом разделении этих понятий, как бы дискриминационно это не звучало.

Управление национальными окраинами должно осуществляться не тайными договоренностями, а четко и законно оговоренным распределением полномочий, автономий, бюджетов и прав национальных образований, принятым населением как этих образований, так и всех граждан Нашей Страны через представителей законодательной власти. Я убежден, что эти вопросы можно разрешать открыто, а не покупать за счет одних граждан лояльность других.

Выход из миграционного запоя.
Исходя из вышеуказанных принципов, логично вырастает наша возможная миграционная политика. Главным инструментом здесь я вижу не административное, но экономическое управление миграцией. Напротив моего дома за один сезон выстроил небольшой замок начальник местного УФМС и ужесточение административных мер лишь повысит его доходы. Единственное средство управлять миграцией – без всякого лукавства и лицемерия легализовать существующую практику и наладить рычаги воздействия для улучшения ситуации. На практике необходимы очень простые и циничные меры:

1. Лишение определенных социальных льгот жителей переезжающих из провинции в мегаполисы, при условии наличия потенциальных возможностей развития экономики внутри этих провинций.
2. Присвоение дополнительных социальных льгот гражданам, переезжающим в регионы, которые важно развивать и наполнять жителями. На сегодняшний день картина прямо обратная – в Москве каждый житель обладает принципиально большими по количеству и качеству социальными льготами и преимуществами.
3. Платное и простое пребывание трудовых мигрантов на нашей территории. Если каждый мигрант под угрозой штрафа, заключения, принудительных общественных работ будет оплачивать 3-5 тысяч рублей в месяц за пребывание на нашей территории, то никто не заставит его работать за минимальные деньги на неоплачиваемой работе и работодателю будет зачастую выгоднее нанимать местного сотрудника. Это не только пополнит казну и наши социальные фонды, но и решит проблему социально-медицинского обеспечения мигрантов.
4. Запрет на оплату мигрантам той же заработной платы, что и местным жителям при занятии тех же вакансий, что снизит возможности коррупции и утаивания доходов работодателями и руководителями подразделений.
5. Уголовная ответственность в особенности для сотрудников гос. органов за несоблюдение миграционного законодательства.
6. Право получения гражданства при сдаче необходимых экзаменов по языку, культуре, гражданской системе России и обладании определенным профессиональным и имущественным статусом.
7. Строжайший запрет на двойное гражданство и процедура лишения гражданства при несоблюдении гражданских обязанностей.


Мы пережили за прошлое столетие две мировые и две гражданские войны, мы победили всего в одной из них, а теряли без счета своих лучших граждан в каждой. Если мы не начнем думать и принимать обоснованные, пусть и непростые решения мы неизбежно будем и дальше терять и терять. Тем, кто говорят нам по телевизору и в газетах : « Мы все за Вас решим и сделаем в самом лучшем виде…» мы отвечаем : «Это Наша Страна и мы сами будем решать, как и с кем нам в ней жить!»

Послесловие .
Я полагаю, что высказанные мною идеи могут и , скорее всего должны быть оспорены, но главная моя цель – заставить моих сограждан самостоятельно думать и решать за себя наиважнейшие вопросы нашей жизни. Главная наша беда сейчас – готовность принимать чужие готовые решения только ради того, чтобы избежать тревоги самостоятельного выбора.
Я намерен писать альтернативные статьи на каждую тему, на которую выйдет статья нашего нац лидера, выбрал эту тему первой как самую животрепещущую. Я считаю, что если подобных моей статей будет появляться десятками и сотнями, то никто не сможет узурпировать общественного мнения и пространства идей в Нашей Стране.

С уважением и надеждой на всемерное распространение этого текста Коновалов П.Н.

Моя эл почта pnkonovalov @ Yandex. ru
Моя страница (не опубликовать -ссылку не дает разместить)

Мой твиттер pnkonovalov но я еще не очень понимаю, как им пользоваться.

Номер телефона есть на странице.

При создании статьи использовано 4 чашки чая, , 14 часов вместо сна , пачка печенья и 0,2 квт ч электроэнергии.

Никаких оплат, бонусов, откатов или грандов употреблено не было.

А кто на заказанном у самих себя вооружении воевать то будет ?Может тогда и в бой сами поплетутся. Лозунг : Собрал один танк -- отправь одного сына на службу. Не можешь рожать -- не делай больше танков. Прекрасная демографическая программа.. А еще ув. Рогозин выберет учителям учебники, театрам репертуары, водителям покрышки, а женщинам пеньюары.. Гений или маньяк ? Одинаково опасны !