Уважаемый Михаил Иванович!
Жаль, что приходится общаться таким образом, но что же делать.

Начну с того, что я лично не вижу принципиальной разницы между тем, когда одним кандидатам приписывают голоса, чтобы они стали депутатами, и тем, когда другим кандидатам голоса убавляют, чтобы они депутатами не стали. Практическая разница, конечно, есть. Но мы же тут говорим о принципах. И я не понимаю, почему принципиальность начинается только, когда сдвигают Вас с заслуженного места, но не тогда, когда голоса в массовом порядке воровали у Страхова, Шуршева, Палевича. Наконец, у Забирохина, который если верить "Держи вора" тоже должен был стать депутатом.

Именно об этом я говорил на Бюро. О том, что я против того, чтобы Галкина и Нотяг сдали мандаты (хотя конкретно по голосованию Вы ошиблись - меня не было на том заседании). Я говорил, давайте сначала разберемся, кто должен стать депутатом. Потом стало известно, что по итогам обработки более-менее настоящих протоколов депутатами должны были стать Вы и Забирохин. И хотя эти результаты не учитывают вбросов, голосований на производстве и пр. я считаю, что нужно сдать мандаты Галкиной и Нотягу, и всем следующим, чтобы Вы и Пётр заняли заслуженные места. Но об этом почему-то группа товарищей, радеющих за справедливость, молчит.

Но мы все живые люди. И когда Галкина и Нотяг не сдали мандаты, я не решил, что их надо исключить их из партии. Во-первых, потому что их вклад в наш результат на выборах, на мой взгляд, огромен. Они много сделали, ради того, чтобы партия сохранилась. Не будь этого, был бы у нас сейчас один мандат в ЗакСе. Во-вторых, они пока не сделали (и я верю, что не сделают), в отличие от депутатов, которым накинули голоса в КПРФ и СР, ничего, что бы их скомпрометировало, как "яблочников". До тех пор, пока они бы реализовывали в ЗакСе нашу программу, отстаивали интересы наших избирателей, я считал бы правильным и честным считать их нашими товарищами по партии.

Заканчивая эту персональную тему. Как Вам хорошо известно, по той информации, что мы получили, планировали приписать голоса и мне. К счастью, не приписали. Но я узнал об этом тогда же, когда и вы. Со мной никто таких разговоров не вел. Поэтому я верю, что Ольга и Вячеслав также были не в курсе.

Что касается роли федерального руководства, простите, я не верю в его принципиальность. Я считаю, что это было лишь хорошим поводом, наконец, вмешаться в деятельность питерского "Яблока". Пример простой - поддержка Лужкова в Москве. Мне кажется (и, думаю, Вы со мной согласитесь), что этот человек сделал для дела фальсификаций несравнимо больше, чем Галкина и Нотяг. И ничего, московское отделение живо и здорово.
Есть и другие основания думать, что наши московские товарищи не искренни в своих заявлениях, но я не буду их приводить, чтобы не наносить партии политический ущерб.

Наконец, касательно роли петербуржцев, поддержавших решение федерального Бюро. Я глубоко их осуждаю. Мы пытались решить этот вопрос в Петербурге. Этот процесс шёл медленно, но шёл. Было публичное заявление Вашей группы "13-ти". В которой главное требование - объявление общего собрания - было выполнено. А это значило, что и руководящим органам петербургского "Яблока" в том виде, что Вы считали неприемлемым, тоже недолго оставалось. Несмотря на это, Ваши товарищи голосовали за решение, вредящее нашей организации. Для меня это непростительно.

Разменной пешкой в попытке союзничества с Москвой уже стала Наталья Евдокимова - крайне некрасивая история, на мой взгляд. У меня есть основания полагать, что дальше ваши московские товарищи не оправдают Ваших ожиданий. Поэтому искренне надеюсь, что Вы вернётесь к диалогу внутри организации, на благо петербургского "Яблока".