Гэбешный попдонок ВВП, Это вполне возможно, идеология целых наций зачастую возникает как выражение чьих-то узко корыстных интересов, но, согласитесь, сам по себе факт борьбы таких идей многое говорит о глубине мысли противоборствующих сторон. Для меня всегда как-то удивительно было, что из-за двупертного и трехперстного крещения могли разгореться такие страсти, а подоплека, оказывается довольно интересной. Надо будет почитать специальную литературу, а не ограничиваться Толстым и Мережковским.

andrew pavlovsky, Ну как сказать... "Украинцев" тогда действительно не было, крестьяне левобережной украины ощущали себя, в силу религии и "второсортности" в сравнении с поляками, скорее русскими, а вот что касается казачества и особенно казачьих старшин, то эти ребята мечтали об отдельном государстве, и с равным остервенением сражались и с польской шляхтой, и с русскими царями, и турецкими янычарами, и с крымскими татарами.

Дмитрий Демидов, нежно у Вас выходит: "крестьяне левобережной украины ощущали себя... скорее русскими..." Они Вам сами рассказали?)
А, что касается организованных масс казачества во главе со старшиной, то тут туман рассеивается только с трети XVI века (чуть,чуть раньше - с днепровскими (черкасскими) казаками, но они не оставили письменных свидетельств своей государственной ориентации.
В общем, все соотносительно со вторичным заселением Поднепровья и Дикого поля, и, исторически, достаточно поздно. В том нет греха. Просто не стоит выдумывать то. чему нет свидетельств.
А более поздний период - Руину, не стоит путать с мечтой о казачьем государстве.
Исторически, эта форма оказалась несостоятельной, как несостоятельной оказалась и форма существования, куда более могучей, Польши несколько позже... Несостоятельна она и сейчас, к сожалению.
Попытки выжить среди других ( вон Вы сколько всех перечислили))) и за счет их интересов, всегда несостоятельны, если имеют в основе алгоритм выживания а не развития. А развитие не терпит замкнутости.

andrew pavlovsky, Вы правы, я и сам был в некотором затруднении для определения самоиндефикации крестьян и ориентировался на религиозную и языковую близость, поэтому и выбрал такую неопределенную форму как "Скорее русскими". Что касается казачества, то описываемый в статье период (царствование Алексея Михайловича и Петра) и чуть более ранний, как раз и совпадают с расцветом Сечи.Что касается несостоятельности "украинской" и польской государственности, то я и словом о этой самой состоятельности не обмолвился. Я писал лишь о мечтах о собственной государственности казачьей элиты, а мечты и реалии вещи, как вы понимаете, не всегда совпадающие. :))))

"языковая близость" существовала вплоть до изобретения современной мовы под крылом Габсбургов. Язык, на котором писал тот же Шевченко понятен москалям, понятен и язык глухой украинской деревни (до совсем недавнего виемени). А вот речь нынешнего президента Украины заметно менее понятна. Мова... Лингвистический гомункулос.
Меня, вообще порой удивляет странно-агрессивное неприятие людьми очевидных и доказательных фактов. Нахлынула Степь. Оскудела Киевская Русь. В большинстве своем ушла сквозь вятичи, в район Владимиро-суздальской земли.
Отхлынулва степь. Очень медленно было вновь освоенно пространство Современной центральной украины. Кем? В основном, жителями бывших западных окраин Киевской Руси. Маргинальным населением этой Руси. Основное население, ушедшее на северо - восток , к тому временм, вовсю , было занято созданием другого государственного тела. Вот и все. Интересно, что т.н. русины полусчали прямой запрет Австрийских властей и (состояли по этому поводу в переписке с ними), на использование , именно, русского языка, а не какого ито иного. Тому есть масса письменных свидетельств.
Это прекрасно известно этногрофам и специалистам по фольклору: в сказаниях, сказках и прочем устном массиве великороссов содержится масса рассказов о жизни Киева ( периода величия Киевской Руси) и, напротив, все это, напрочь отсутствует в анналогичных срезах т.н. украинцев, где отмечены, как самые рание, события середины XV века.
Ну, да ладно: не настаивайте на состоятельности и, хорошо. :)) Плохо, что любая несостоятельность государственности - кровь. Вот это печально.(