В космос Гагарина запустили, безусловно, идеалисты, а разрушили Союз в перестройку, и молчаливо поддержали распил ракет в обмен на кастрюли и жвачку - материалисты. Сыграло роль преклонение перед западной цивилизацией, которое отчасти было характерно и для русских западников 19 века, и для хрущевских шестидесятников, и отчасти в народе - преклонение перед иностранцем и недооценка своих возможностей. Сейчас же говорить о социализме и капитализме, это уводить от проблемы. Русский народ таков, что больше ценит независимость своего государства. СССР был независимой страной, ельцинская Россия - вассалом США. Так что сейчас важнее восстановить свой суверенитет, а потом уже заниматься синтезом капитализма и социализма.

Да, к чему я это, Константин. К тому, что западная цивилизация породила много мыслителей, Вольтера там, ЖанЖака Руссо и прочих, но когда к таким мыслителям на Запад приезжает русский западник, и предлагает, я преклоняюсь перед вашим гением, давайте, я вашу теорию применю в моей стране, России, то западный гений отвечает ему, уйди, варвар, твой грязный народ не дорос еще до таких цивилизованных идей. История невыдуманная. Кажется Карл Маркс примерно так ответил одному русскому, предложившему перевести труды на русскую почву. Уверен, русскому человеку лучше читать Дневник писателя Достоевского, а не Вольтера и Маркса.

Прекрасный ответ Константин! Любопытство от этой статьи лично для меня заключалось в том, как ответят на него читатели и в каком контексте, поскольку логический формализм автора, вкупе с полным отсутствием диалектического мышления, (что вообще является ахиллесовой пятой всей современности - даже, несмотря на то, что используется довольно большая историческая ретроспектива и упоминаются, к месту и не к месту авторитеты прежних времён) привел к ложному тезису о правомерности и желательности господства религии ( для каждого этноса своя). "Слава Богу" ( как бы в насмешку автору -) есть ещё мыслящие люди в нашей стране и их не так мало... Но мало среди подрастающего поколения - и это очень тревожный признак.. Чему подтверждение это ЭССЕ молодого "публициста", пытающегося поставить знак равенства между неравными величинами....

Виктор Сергеев, вы уж не пишите чушь непроверенную - авось не будете выглядеть невежей.К Вашему сведению, первый перевод "Капитала" на русский (он даже оказался вообще первым иностранным изданием Капитала) был издан в 72-м году, переводчик - Г. Лопатин. Он начал работу над переводом в 70-м году, находясь в Лондоне и в процессе работы регулярно встречался лично с Марксом, тот комментировал его перевод, давал советы.Увидев итоговый результат Маркс охарактеризовал перевод очень кратко: "перевод выполнен мастерски".
Вот что пишет сам Маркс в послесловии ко второму изданию Капитала в 1873 г: "Прекрасный русский перевод «Капитала» появился
весной 1872 г. в Петербурге. Издание в 3000 экземпляров в настоящее
время уже почти разошлось" (Маркс, Энгельс. Собрание сочинений в 50-тт, т. 23, с 19)
К слову, следующие тома точно также издавались в России раньше всех, благодаря активным усилиям русских марксистов и большому содействию самого Маркса, а после его смерти - Энгельса. Так, второй том Капитала был издан в России в один год (!) с его немецким изданием - в 1885 г, поскольку Энгельс заранее высылал отпечатанные листы в Россию для перевода.
Давно уже пора понять, что помимо местечков, "национальных" культур, существует еще всемирная культура, для которой ценность, скажем, Гомера, Данте, Шекспира, Вольтера, Пушкина, Достоевского, Толстого - одинакова! Другой вопрос, что есть еще такие, как Фет или Ильин - по-своему значимые, но никому, кроме русско говорящих особо не интересные. Так такие же есть и в других странах - и это тоже хорошо.Но вот замыкать свою культуру, говорить, что "для русского человека Достоевский лучше, чем Шекспир" - это глупость.В Европе, между прочим, очень хорошо знают и Достоевского, и Толстого, и Стравинского, и Репина, и Глинку.Так чем тогда гордится, если мы в ответ не знаем Ремарка, Манна, Гете, Скотта, Бальзака и т.п.?