Единственная здравая мысль в этой статье - это усмешка по поводу тоталитарного стиля мышления некоторой части либеральной тусовки, заставляющего либералов отвечать однотипно на совершенно различные вопросы вне зависимости от их собственной позиции по данной проблеме.Вот только проблема ведь в том, что существует и другой тип мышления.
Допустим, можно быть против деяния Пуссек, но также и против неправомерно жестокого приговора по отношению к ним - приговор не соответствует деянию чисто юридически.
Можно быть за запрет курения, но не в таких драконовских масштабах, как это, судя по всему готовится нашими законодателями.Да и вообще, давно известно, что поощрительные меры намного эффективнее запретительных - чем создавать из курящих какой-то класс изгоев (а ведь их 40%!Не подумала наша дорогая Единая Россия, что эти люди ведь еще и голосуют?) - лучше вести поощрительные меры для тех, кто не курит - дополнительные премии на работе, скидки на платное медицинское обслуживание, например.
Можно быть абсолютно за запрет мата в СМИ и при этом не считать не боятся быть записанным в пособники "кровавого режима".Ибо мат - это замечательный пласт русского языка, которому есть свое место, и это место, безусловно, - не государственные телеканалы или театральные подмостки.
Продолжать не буду, хочу только отметить точно такую же "ложную альтернативу", которую в итоге нам предлагает господин Мамонтов - вы хотите быть "с народом" или поддерживать табачное/гомосексуальное и какое там еще лобби?Извините, но позвольте мне остаться при своих убеждениях, к которым никакое "лобби" не имеет не малейшего отношения.
А по поводу пресловутого "народа", на которого постоянно ссылаются все охранители, даже не хочется напоминать о всенародной поддержке политики одного ефрейтора немецкого рейхсвера, а также молодого итальянского политического журналиста.Не буду, вместо этого приведу цитату Рене Декарта, раз уж Вольтер так не угодил:
"Но при всем том большинство голосов не является доказательством, имеющим какое-нибудь значение для истин, открываемых с некоторым трудом, так как гораздо вероятнее, чтобы истину нашел один человек, чем целый народ"