Лично для меня история с рейтингом Путина - просто шедевр! Такой, условно говоря, чистый эксперимент. Как говорится, если бы его небыло, то стоило придумать.
Эксперимент выявил определённые вещи.
Во-первых, трактовать всё это, как попытку поднять рейтинг Путина - глупо. Т.к. новость опубликовали, практически, все издания. Включая "Эхо Москвы", "Голос Америки" и проч. "друзья России". Их-то уж как заподозрить? Стало быть, имела место - банальная ошибка... Но какая шикарная! В реальности смоделировалась ситуация "а что было бы, если бы..." Такое редко бывает. Интересно, сам Путин, хоть, знал, что его определили в лидеры? Оставалось только сидеть и наблюдать, что получится?

А получилось вот что...
Подавляющее большинство нашего населения и читатели других стран, приняли эту новость, как должное. "Плевались", как обычно, те, кому и положено "плеваться". Разродились очередной волной обвинений, в сторону президента. Но обвиняли в чём угодно, только не в недостатке влиятельности. Значит, этот вопрос, для них, сомнению не подлежит. На западных форумах (там. куда я успел зайти) больше прослеживается недоумение, но влияние Путина под сомнение, почти никто, не ставит. Недоумение же касается двух главных факторов: "Почему не американец первый?" и "Не все лидеры представлены".
Поэтому всплеск активности, со стороны хомяков, выглядит, как попытка очернить само-собой разумеющийся факт. И они продолжат, какое-то время. Ну такое они племя - наши хомяки. Для которых рейтинг Навального и Чириковой, как "глобальных мыслителей современности" - дело само-собой разумеющееся, а влиятельность человека, поднявшего страну - фикция. Но это - закономерно. Людям, которые построили свою жизнь на вранье (и понимают это), жизненно важно зацепиться за что-то подобное у противника (пусть и не намеренное). Тогда у них создаётся впечатление, что они не одни такие. И собственное существование кажется не таким уж грязным.

Рейтинг составлялся не "мальчиком из интернета". А политологом FP, работающим с изданием. Составлялся на основании опросов, а не из воздуха. Т.е. отражает мнение не политиков из Госдепа (для которых рейтинги - орудие манипуляции), а условно говоря, обычных людей. И не у нас в стране. А это значит, что рейтинг отражает именно мнение людей, а не "верхушки". Т.е. признание Путина одним из сильнейших лидеров, сомнений не вызывает. Вся истерика заключается в том, что кому-то это нравится, а кому-то - нет. Вот и вся загадка.
Про нашу страну и говорить нечего. Выборы показали, кого народ считает лидером. И не удивительно, что подавляющее большинство приняло эту новость, как само-собой разумеющееся. Нам, пережившим "Перестройку" и "счастливую ельцинскую свободу", не надо объяснять, что было "ДО" и что "теперь".

Либеральные меньшинства, в очередной раз, подтвердили отсутствие принципов, собственных убеждений, полную зависимость от "хозяев", а так же - наличие мелкой мстительности. Если появилось в FР, то и они, при всей ненависти к Путину, не смогли возразить. Никто даже не попытался опровергнуть мнение хозяев. То же "Эхо Москвы", слегка рискнуло подбросить "ложку дёгтя", но как-то вяло.
Зато теперь, я думаю, разойдутся. Быстро выяснится, что никто из них, "на самом-то деле", никогда так не считал, что "все всё понимали" и т.п., появятся уничижительные высказывания и статейки. Мало кто сможет сдержать "мстительное торжество", по-поводу этой ошибки. Вот только поздновато будет.
Уже читаю попытки вывернуть ситуацию в свою пользу. Только у меня вопрос, по поводу "торжеств": кого высмеивать-то будем? Путина, которого американские политологи определили, как сильнейшего лидера? Или самих политологов и журнал, разместивший у себя это мнение? Может ли слабый и никчемный лидер стать основной фигурой такого шума? Так что, пытаясь высмеять эту ситуацию, вы высмеиваете, в первую очередь, составителей рейтинга.

Ну и с т.з. человеческой психологии (чисто меркантильный подход ), публикация этого рейтинга оказала Путину (и России) огромную услугу. Не буду вдаваться в подробности - почему? Просто вспомните (если в курсе), как влияли американские ТВ-фальсификации на население, когда они показывали "события" грузино - абхазской войны или "погромы в Москве" (снятые в Греции) или многое другое. Это называется - формирование мнения.
Так что, мы имеем результат классного эксперимента (пусть и невольного). Который показал, что Путина на самом деле считают сильным человеком и лидером. На слабого такой выбор не падёт. Потому что, одно дело - выступать от имени страны, напичканной оружием и деньгами, подмявшей под себя пол-мира. А другое - сделать сильной страну, почти лежавшую в руинах, расколотую и обнищавшую, а уже потом говорить от её имени.Теперь остаётся дождаться официального рейтинга, чтобы посмотреть расхождение с этим - "неофициальным". В прошлом году (если не ошибаюсь), Путин был третьим.
ЗЫ. Ну, а "либеральные меньшинства", по застарелой привычке, воспользуются случаем отрыгнуть очередную порцию скопившихся нечистот. (Что, впрочем, уже происходит)