Миф и реальность

На протяжении всего периода украинской «независимости» меня не покидало ощущение, что то что мы наблюдаем является не движением вверх, а как раз наоборот - ускоряющимся год от года стремлением в цивилизационную пропасть. Кто бы не приходил к власти, хоть правые, хоть левые от выборов к выборам разбалансировка органов власти, а с ними и экономических показателей приводила к деградации.

Если на заре своей «независимости» Украина была страной с космическими, авиационными (в т.ч. производство вертолетов), судостроительными и другими индустриальными мощностями, то по состоянию на сегодняшний момент, от этого былого производственного могущества остались сущие крохи. Причем, крохи в основном в области металлургии и сельского хозяйства.

Все этапы этого движения вниз проходили на наших глазах, потому, можем утвердительно говорить, что в государственной политике с момента образования современной Украины что-то все-же не так.

Интуитивно понимал в чем проблема и даже время от времени некоторые штрихи этой картины рисовал, в особенности после 2014 года, когда проблема стала ещё более явной. Но, наиболее полно описал картину происходящего политический философ Павел Щелин. В одном из своих интервью он, описывая современное положение Украины, сказал следующее:

«…Если вы будете читать Донцова, Шушкевича и более ранних теоретиков, даже некоторых из 19-го века, все сводится к тому, что для того чтобы создать Украину как Украину, для начала нужно разрушить все что тут есть, оно может быть цивилизованным, но оно не украинское. И вот этот конфликт, к сожалению, сегодня украинским обществом не осознается, что придется делать выбор, поскольку одно органически противоречит другому…

Здесь возникает парадокс - чем меньше в Украине цивилизации, тем больше она украинизируется. Соответственно, какой самый простой способ уничтожить цивилизацию? А вот полностью все индустриальное наследие разрушить, со всеми заводами, со всеми электростанциями, ну, чтобы все вернулись к «земле», назовём это так.

И естественным образом вот это вот всё «оккупационное», «имперское» городское наследие исчезнет. То есть, я не думаю, что это осознается, но мне кажется что за этим странным желанием - «да ударьте по нам уже ядерным оружием», есть вот это противоречие…

Есть неосознанная проблема, что значительная часть украинской «идеи» тяготится существованием Украины как вот такого наследия советского государства, Украины как носителя многих городских культур, которые не являются украинскими. И, конечно-же, хотелось бы чтобы их не было».

Думаю, растолковывать что он имеет ввиду нет смысла, но все-же укрупню для более емкой передачи его мысли.

Украина - это хутор на окраине цивилизации, где кроме живописных мазанок под соломенной крышей ничего быть не должно. Хуторяне обязательно должны быть одеты в национальные одежды (посмотрите на депутатов всех уровней в праздничные дни) и должны быть стандартизированы по языковому принципу.

Павел очень четко описал происходящее с Украиной и более того, указал на то, что происходящее «украинским обществом не осознается». Проблема эта заключается в том, что образовательные учреждения и СМИ объясняют населению, что управление в обществе идет посредством демократических процессов, но в реальности все иначе. Все процессы в обществе проходят в рамках некой программы, которая заложена в национальный миф. Как это работает описывал в заметке «Апокалипсис завтра?»

Очередное подтверждение слов Павла Щелина пришло из очень неожиданного источника. Можно сказать, прямо из самой жизни. Известный одесский ресторатор Савва Либкин (широко известный за пределами Одессы благодаря заочной дискуссии с Артемием Лебедевым), отвечая на вопрос корреспондента почему ему пришлось закрыть один из самых популярных местных ресторанов «Тавернетта» ответил следующее:

«С.Л. Смотрите, там с годами сложилась своя аудитория, своя какая-то тусовка. Это было человек, наверное, 500-600, не больше. Таких себе альфа-самцов и самочек при них. Самцов было человек 500 точно. И вот когда началось вторжение, их не стало, они просто уехали из города, из страны. Человек 400, наверное, уехало. И это стало очень ощутимо именно в «Тавернетте».

К. С одной стороны, уехали, а с другой, много людей, наоборот, в Одессу приехало, с тех же оккупированных территорий…

С.Л. Нет, это не их формат, она была все-таки дороговата. Делать из нее пиццерию я не хотел. Превращаться в «Монику» я тоже и не хотел. Место для телочек мне было неинтересно. Я никогда не умел этим управлять, ну не получается у меня управлять местами для телочек. Идеология, которую я закладывал в свой бизнес, она про другое. Про аудиторию, которая оценивает качество, а, скажем так, насыпать манную кашу и называть ее ризотто со сморчками я не готов. Ну не готов, все. Это противоречит моей идеологии».

Фактически, рассуждая о вопросах своего бизнес-проекта, Либкин формулирует то же что говорил Щелин, но иными словами.
В дополнение ко всему сказанному, сошлюсь на ещё одно личное наблюдение, благодаря которому понял, что дорога, которую подобрали для Украины хозяева истории имеет билет только в один конец.

Когда в нулевых на территории Украины появилось движение «Femen», а Юлия Тимошенко заплела на голове венок, стало понятно какой доминирующий архетип планируется активировать в коллективном бессознательном украинцев. Речь идет об архетипе «панночки». С этого момент судьба Украины была предрешена.

Кстати, предлагаю вспомнить как закончилась судьба основательницы Femen Оксаны Шачко.

Почему-то мне кажется, что истинные методы управления обществом непонятны не только обычному, как говорил Ющенко «маленькому украинцу». О них, скорее всего не догадываются и те, кому эти «маленькие украинцы» доверяют свои судьбы.(c)