Современная система управления регионами России разрушительна для страны. Основное ее противоречие заключается в экономическом неравенстве между российскими территориями, возникшем из-за политики большевиков, когда некоторые территории были сформированы по этническому признаку и награждены атрибутами псевдогосударственности. Данное действие власти породило неравные финансовые потоки между многими регионами, что вызвало откровенное недовольство их жителей. Проще говоря, из российских территорий образовался этнофедеральный зомби, который мешает их полноценному развитию, а, если быть более точным, - благополучию большинства граждан.В результате все проекты по модернизации России, включая и новую индустриализацию (которая, например, развитым странам не требуется) обречены в долгосрочной перспективе на провал. При сохранении текущей системы управления регионами здоровое технологическое «благоустройство» и модернизация внутренних территорий невозможна. Особенно хотелось бы обратить внимание на вероятность неравной модернизации, которая может усилить разрыв в социально-экономическом положении между регионами и, как следствие, способствовать возникновению еще большего сепаратизма среди местных элит.Сможет ли современное управление регионами России не только обеспечить конкурентоспособное преимущество государства на мировой арене, но и безопасность собственных граждан? Думается, нет! Не напоминает ли современная Россия последние годы существования Золотой Орды, состоящей из конфликтующих друг с другом ханств? Из курса школьной истории мы помним, что с ней произошло!В связи с этим резко встает вопрос об оптимальной модели управления внутренними территориями, и, как следствие, развитием национальной экономики.Одной из причин развала СССР как раз и была неправильная система управления регионами, не сумевшая удержать страну от распада в кризисный момент.«СССР был подобен плитке шоколада, с обозначенными границами долек-республик. После того, как дольки отломлены, их уже недостаточно сложить вместе, чтобы восстановить всю плитку. Отныне можно этого добиться только путем переплавки всей плитки и новой штамповки».Не был ли СССР изначально разломанной плиткой шоколада, которую сдерживала жесткая партийная фольга? Если рассматривать с точки зрения построения единого госудаства-нации - был!Франкенштейн территорий, созданный большевиками, приказал долго жить. При внутреннем гниении (зажравшаяся партноменклатура) СССР не смог выдержать изменений во внешнеполитической и экономической конъюнктуре (резкое падение цен на нефть) и вмиг рассыпался. Территории не были административно едины, сработал принцип рассыпавшейся «матрешки».Но после распада СССР современная РФ оставила ту же систему управления своими регионами - совокупность потрепанных русских земель и ожиревших республиканских ханств, которую, по меткому замечанию Сергея Доренко, можно охарактеризовать как «централизованный феодализм». Раковая опухоль советского коммунизма продолжает и по сей день разъедать наше государство.Сегодня развивается сильный тренд регионального национализма. Регионы устали, регионы хотят развития. Если Кремль сумеет создать довольно ясную идеологию федерального национализма в противовес региональному, то Россия как единое государство будет сохранена. Сложность создания данной идеологии возникает в силу сохранения коммунистических догм в национальном вопросе, мешающих построению полноценного государства. Если же Кремль не осознает это и не изменит ситуацию в данном вопросе в свою сторону, то через десять-пятнадцать лет я могу смело сказать: «Я гражданин Великого княжества Рязанского. Моя национальность - Рязанец или Сибиряк а не Москаль».http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=108180

Рогозин и эмиграционная национальная политика .Все русские давно бы вернулись в Россию, если бы им не чинили в России препятствия либерастические власти оставляя русских в бывших брацких республиках как заложников для торга.


Дмитрий Рогозин
Что сделано здесь реально? Ничего. Несчастные русские не могут даже вернуться на родину. Факт в мировой истории НЕВЕРОЯТНЫЙ. Представьте, что, например, Франция закрывает границы перед французскими беженцами из Алжира. Абсурд.

Кто же ответственен за подобную фантасмагорию? Кто (разумеется, не случайно) полтора десятилетия РАБОТАЛ с русскими диаспорами, виртуозно морочил людям голову и не сделал ничего? Это Дмитрий Рогозин.

Сразу после развала СССР Рогозин выдвинулся как «специалист по русскому вопросу», возглавил «Конгресс русских общин» и всю последующую политическую карьеру строил как защитник русских интересов.

Этого человека поставили НА ОСОБО ВАЖНЫЙ УЧАСТОК политического фронта РФ, и, надо отдать должное, он блестяще справился с задачей. Русских партий за рубежом ноль, национальное самосознание находится в зачаточном состоянии, возвращение русских на историческую родину проходит стихийно, в самых варварских условиях, напоминающих албанскую или ливийскую «инфильтрацию» в Италию.

Нельзя сказать, что удачная политическая карьера Рогозина есть следствие какого-то «заговора инородцев». В патриотической среде давно раздается шипение по поводу польских и еврейских предков руководителя фракции «Родина». Дело, однако, не в конкретной национальности, а в общей мультипликационности советской номенклатуры. Типичный советский чиновник должен быть не евреем, а немножко евреем. Наполовину, еще лучше на четверть или восьмую. Очень желательно, чтобы присутствовали какие-то примеси: узбеков, грузин, армян, латышей. Почти обязательна русская кровь, всегда разбавленная на четверть, на половину, или добавленная в качестве довеска.

И, конечно, «человек советской национальности» должен быть плотью от плоти своего КЛАССА. Ибо общество в СССР было не националистическое, а классовое. Рогозин родился в семье советского генерала, окончил номенклатурную французскую спецшколу, затем привилегированное международное отделение журфака МГУ. Это советский человек до мозга костей, и в этом его суть.

Значительная часть московской номенклатуры не нашла себе места в отделившихся в 1991 году республиках не потому, что ее не устраивал низкий уровень культуры или экономики, а потому что она не ощущали себя органической частью местных народов. И наоборот, командные вершины в местных иерархиях «москвичи» могли захватить, только тщательно забыв «советскую мультипликацию». Собственно, по этому пути и идет Рогозин.

И дошел бы до победного конца еще десять лет назад, если бы не выполнял «важное правительственное задание». Выполняя это задание, задание своего КЛАССА и своей особой этнической группы, он может даже стать президентом РФ. Превратится ли при его правлении РФ в национальное государство вроде Эстонии или Украины? Да никогда. По одной простой причине. СССР был не просто «интернациональным государством».

Он одновременно был государством антирусским. Русских в СССР было 52%, нерусских - 48%. В этих условиях авторитарному режиму надо было опираться на разношерстную нерусскую часть, не опасную из-за своей раздробленности, но способную, при государственной организации, служить естественным противовесом «бывшему народу». Это правильное решение, обеспечившее СССР многодесятилетнюю стабильность.

В условиях 83/17 это самоубийство, но самоубийство, на которое «новая историческая общность» не может не пойти. Потому что ненависть и презрение к русским стали национальной особенностью «советского народа». Казалось бы, плюнь и поцелуй ручку (83%!). Не плюнет «новая общность» и не поцелует. ИЗ ПРИНЦИПА.

Поэтому господин Рогозин и дальше будет шевелить плавниками, беззвучно разевать рот в парламенте, на выборах, в ОБСЕ, на него будут укоризненно показывать указкой – русский националист. Такая у него ответственная работа… в советском зоопарке

Всё было по нынешним российским меркам вполне тривиально. В 2004 году в посёлок Харагун в Читинской области началось массовое нашествие азербайджанцев. Как известно, кавказцы просто так никуда не поедут. Их привлекают, в абсолютном большинстве случаев, те места, где, как в песне поётся, можно без труда добыть не только вина и т.д., но и - и не важно как - денег. В Харагуне давно уже вдрызг разорены все учреждения социального сектора, работы официально никакой нет, и большинство жителей по документам числятся безработными. Единственный источник дохода (и хорошего дохода) - это лес.
Азербайджанцы это прознали, и в кратчайшие сроки в Харагуне оказалось около пятидесяти азербайджанских семей. Причём слово «семья» следует понимать весьма широко - это близкие и дальние родственники. Большинство жило в посёлке без всякой регистрации.
Появившись в Харагуне, кавказцы тут же занялись добычей денег. Естественно, вырубая лес, и, конечно же, делая это незаконно. Вообще лесозаготовки, и это ни для кого не секрет, редко в Забайкалье проходят с соблюдением всех юридических норм. Лес воруют, и воруют в огромных масштабах. В незаконных порубках было замечено и немало Русских. Однако всё же факт остаётся фактом: большинство Русских жителей Харагуна имеют официально выделенные им делянки. Из всех азербайджанцев официально зарегистрированный участок был лишь у одного - остальные просто воровали лес, прикрываясь его документами.
Как только количество азербайджанских «колонистов» стало значительным, поведение их стало более чем вызывающим. Всё чаще стали звучать угрозы поджечь деревню, местным жителям говорили, что жить здесь азербайджанцы будут до тех пор, пока «не срубят последнее дерево». Одновременно с появлением кавказской диаспоры в Харагуне стали распространяться наркотики, а раньше об этой беде харагунцы и не знали. Наёмные рабочие, которых кавказцы привозили из соседних сёл, оказывались на положении рабов: у них, как правило, отбирали документы (чтобы не могли убежать), работать заставляли силой, а единственным вознаграждением была водка. Столкновения между Русскими и азербайджанцами случались очень часто.
Харагунцы пытались решить проблему законными средствами. В самые разные учреждения и самым разным лицам отправлялись обращения, публиковались открытые письма и т.д. Одно из них, напечатанное в газете «Забайкальский рабочий» 15 сентября 2005 г. (за девять месяцев до погрома азербайджанцев) мы считаем нужным частично процитировать:
«В настоящее время рядом с нами их (кавказцев - ред.) проживает человек 150-200, и каждый месяц ещё появляется человек десять… Мы боимся за жизнь своих детей и внуков… Мы обращались и к местной власти, и в милицию, но там нам сказали, что выселить их может лишь миграционная служба. Но, наверное, пока не грянет гром, как у нас обычно бывает, ничего не произойдёт… Мы просим принять срочные меры к гражданам Азербайджана, которые проживают у нас в селе, пока не случилась трагедия. Они угрожают нашим жизням и жизням наших детей и внуков».
Под этим обращением стояло 108 подписей. Милицейское начальство в ответ заявило, что оно «держит» ситуацию в Харагуне на особом контроле. Прошло девять месяцев, и плоды этого контроля впечатлили многих…
В качестве уместного отступления отметим: пока азербайджанцы воровали в Харагуне лес, совращали Русских девчонок и избивали Русских парней, говоря при этом, что они намерены всех Русских превратить в своих рабов, в областном центре шла борьба с фашизмом. Почему-то реальные - вполне фашистские (в смысле установления господства, в масштабах района, одной нации над другой) - действия азербайджанцев в Харагуне не возбудили местную интеллигенцию к социальной активности. Главным врагом был назван Союз Русского Народа, отдел которого был открыт в Чите 10 декабря 2005 года. О нём писали статьи - одна другой лживей и глупее, пугали туземных евреев «реальной угрозой» погромов. А вот перманентный погром Русских в Харагуне почему-то не заметили…
Последняя капля15 мая 2006 года в харагунском зале игровых автоматов, кроме азербайджанцев, находился один Русский - В.С. Малютин. Он был одним из трёх Русских жителей посёлка, кто не боялся туда заходить; прочие боялись азербайджанцев. Через какое-то время находившийся там кавказец начал нецензурно оскорблять работавшую в названном заведении женщину. Виктор Малютин сделал ему замечание. Тут же гордые азербайджанцы (их было четверо) предложили ему «выйти поговорить». Вышли, да вот только на горе кавказцам рядом оказались несколько друзей Малютина. В итоге азербайджанцев поколотили, и они были вынуждены ретироваться, пообещав приехать вместе со своей «крышей».
И приехали…Через несколько часов в дом к Малютину ввалились 11 человек (восемь бандитов из Читы и трое азербайджанцев), вооруженные битами и ножами. Виктору объяснили, что он «попал на бабки», и должен компенсировать «моральный ущерб» азербайджанцев, отдав им свой автомобиль - Mark II 1999 года выпуска.
Ключи от автомобиля они забрали сразу же. Меж тем, пока происходил этот типичный бандитский «наезд», догадливые домочадцы Малютина успели спустить воздух из шин автомобиля, и забрать его «новым хозяевам» не удалось. В.С. Малютин сказал, что требования он выполнит, а сам вышел из дома и побежал к своему отцу, у которого позаимствовал охотничье ружьё. Одного выстрела в воздух хватило для того, чтобы разогнать кавказских и читинских бандитов.
16 мая начались «контакты» с авторитетными среди своих соплеменников азербайджанцами. Примечательно, что они признали вину своих молодых собратьев, и ключи от машины пообещали вернуть. И вот, для того, чтобы выяснить все недоразумения, на 18 часов 17 мая кавказцами была назначена «стрелка». В качестве арбитров должны были выступать «крышевавшие» азербайджанцев читинские бандиты.
ПогромОчевидно, кавказцы надеялись, что напуганные появлением читинских уголовников, харагунцы на встречу не придут. Однако случилось иначе. К 18 часам собралось около пятидесяти Русских мужиков, настроенных уже достаточно решительно. Кавказцы на «забитую» ими же «стрелку» не пришли - испугались.
После этого по Харагуну прокатилась первая, относительно незначительная погромная волна: были подожжены два грузовика ЗИЛ, использовавшиеся азербайджанцами для перевозок леса. После этого один из кавказцев предложил собраться в 23 часа. Другой к этому присовокупил обещание, что из города приедет бандитская «крыша», вооружённая автоматами, которая всех Русских «положит».
Угрозы возымели действие, однако обратное тому, на которое рассчитывали азербайджанцы: к 23 часам почти всё мужское население деревни от детей 14 лет до мужиков пятидесяти лет, было вооружено чем попало и было твёрдо настроено на серьёзный мужской разговор. Кавказцы это почувствовали и на «стрелку» не пришли вновь. А наиболее умные успели просто удрать из посёлка.
После этого возмущение собравшихся достигло крайней степени. Харагунцы двинулись к домам азербайджанцев, поджигая или переворачивая их автомобили.
Тех кавказцев, которых удавалось поймать, избивали, однако женщин и детей не трогали. Примечательно и то, что били не всех подряд азербайджанцев. Тех из них, кто был известен своей порядочностью, не трогали. Показательно, что азербайджанец - владелец местного магазина - не пострадал сам, и его магазин никто не тронул.
В итоге были сожжены грузовики, принадлежавшие азербайджанцам (кроме тех, которые они успели угнать подальше), были подожжены также и несколько их домов. После погрома все азербайджанцы, за исключением одного (женатого на Русской) посёлок покинули.
Для того, чтобы опорочить харагунских мужиков, громивших азербайджанцев, в местных СМИ стали активно распространять версию о «пьяной драке» и грабежах. Действительно, дома некоторых азербайджанцев были разграблены, однако сделано это было уже после погрома - теми, кто решил нажиться по случаю. Это были мародёры. Те же харагунцы, которые громили кавказцев, делали это, как говорят сейчас в деревне, исключительно «за идею».
Сразу после погрома в село были переброшены подразделения ОМОНа. Однако рядовые омоновцы отнюдь не были склонны защисской) посёлок покинули.
Для того, чтобы опорочить харагунских мужиков, громивших азербайджанцев, в местных СМИ стали активно распространять версию о «пьяной драке» и грабежах. Действительно, дома некоторых азербайджанцев были разграблены, однако сделано это было уже после погрома - теми, кто решил нажиться по случаю. Это были мародёры. Те же харагунцы, которые громили кавказцев, делали это, как говорят сейчас в деревне, исключительно «за идею».
Сразу после погрома в село были переброшены подразделения ОМОНа. Однако рядовые омоновцы отнюдь не были склонны защищать кавказцев, прекрасно понимая - кто в чём виноват. Тогда же стали собираться сельские сходы, которые шли в течение недели после погрома - и это дало повод азеролюбивым властям обвинить харагунцев ещё и в «несанкционированных митингах». Даже при Советской власти сельские сходы никто не догадывался называть «несанкционированными митингами». Видимо, чтобы собраться за околицей, надо теперь петицию подавать за две недели в районную администрацию…
Однако местных жителей запугать было уже не легко. 20 мая очередной сход принял следующую резолюцию:
Потребовать от властей:
1) задержать истинных зачинщиков беспорядков - азербайджанцев и их криминальных покровителей;
2) Все судебные заседания проводить в селе в присутствии жителей села Харагун с обязательным информированием о них;
3) Найти и вывести из леса спрятавшихся там азербайджанцев;
4) Пока не будут выселены все азербайджанцы - ОМОН не выводить из села;
5) Закрыть спиртные точки и игровые автоматы;
6) Усилить охрану школ, детсада и больницы;
7) Запретить отпуск вино-водочных изделий несовершеннолетним…»

Резолюцию подписали 77 человек, однако этим подлинным гласом народа власти не заинтересовались.
Вскоре начались аресты. В короткий срок было арестовано около 25 человек.
В.С.Малютин, названный главным зачинщиком «массовых беспорядков», был объявлен в федеральный розыск и через некоторое время сдался сам.

О происходящем в Харагуне из первых уст: расшифровка записи беседы корреспондента местной патриотической газеты с Малютиным Сергеем Анатольевичем, отцом главного обвиняемого в деле о погроме.

Корреспондент:
Расскажите, пожалуйста, о причинах произошедшего в Харагуне. Так как из прессы складывается такое впечатление, что причиной всему послужила пьяная драка. А так, жители Харагуна с азербайджанцами жили душа в душу. Что когда азербайджанцы покидали Харагун, их со слезами на глазах провожали….

Малютин Сергей Анатольевич:
- Да вы читайте эту прессу больше. Как же, со слезами на глазах. На сход все жители вышли, сказали: «Не хотим азербайджанцев видеть у себя!».
Я, житель посёлка Харагун, Малютин Сергей Анатольевич, мой сын находится в СИЗО, как обвиняемый по этому делу, как организатор массовых беспорядков, со всей ответственностью заявляю: то, что произошло у нас, это чисто национальный конфликт.

Корреспондент:
- Когда это всё началось?

Малютин Сергей Анатольевич:
- Началось это не сегодня и не вчера, а уже больше двух лет назад, когда азербайджанцы начали приезжать в наш посёлок, так как, как только их стало больше десяти человек, они сразу же начали безобразничать. Куда только мы ни обращались - вплоть до Государственной Думы, но власти не принимали никаких мер. Ну и терпел, терпел народ, вот и выплеснулось. То, что в средствах массовой информации прошло - ерунда, враньё сплошное - говорили, что перепились несколько человек, и по пьянке поколотили азеров. Брехня всё это! Вся деревня участвовала, всё мужское население, начиная с 14 лет и до 60...
Особенно меня возмутила последняя статья в «Аргументах и фактах», что якобы из-за сигаретки всё произошло…

Корреспондент:
- А из-за чего? Почему Вашего сына обвиняют в организации массовых беспорядков?

Малютин Сергей Анатольевич:
- Почему моего таскают? 15-го числа Витя сидел в зале игровых автоматов (а дело дошло до того, что в зал игровых автоматов местные боялись ходить - до того их азербайджанцы зашугали). Там в зале девчонки работают русские, рассказывают, что последнее время сюда только мой сын не боялся ходить и ещё несколько. Если другие местные зайдут, сразу получат от азербайджанцев, и уходят. Ну вот, Витя сидел в этих игровых автоматах, а пьяные азеры пальцы гнули, выступали. Бабу на три буквы отправили, Витя мой сидел, сидел. Говорит чёрным: «Вы совсем, что ли, попутали, вы что творите»? А эти вчетвером на него наехали. Говорят: «Пойдем, поговорим». Вышли, они его окружили, (свидетели всего это есть, показания дали) а в это время парни ехали мимо местные. Ну и наворочали этим азерам…

Корреспондент:
- А сколько всего было азербайджанцев в селе?

Малютин Сергей Анатольевич:
- А кто их точно знает, они же не зарегистрированные, непрописанные, всего домов 50 было (50 семей) но у них же каждый брат, да сват, поэтому не могу сказать сколько всего. Может быть, человек 100, может 150.

Корреспондент:
- Хозяин зала игровых автоматов тоже азербайджанец?

Малютин Сергей Анатольевич:
- Нет, армянин, Самвел, я с ним разговаривал, он тоже возмущён капитально, говорит: «Я сколько им говорил: Вы что творите-то? Вы же в гости приехали, не надо свои порядки-то устанавливать». А они и девок задирали на дискотеках, русских колотили, в общем, море было всяких фактов.

Корреспондент:
- Вернёмся к происшествию в игровых автоматах..

Малютин Сергей Анатольевич:
- Ну значит, они на машине дёру дали, и поехали за «крышей». Потом к Вите домой зашли, среди них человек восемь городских и трое азеров, они перед этим одного из тех, кто с Витей был, сильно избили. А Витю бить не стали. Ты, говорят, хозяин? Он: «Я хозяин!» Они видят - стоит в ограде машина, а сами знаете, раз «крыша», то надо «на бабки ставить»... Ну, они и говорят: «Всё, машину мы забираем, попал ты». Ну и ключи там, около телевизора лежали от Mark(а) короче и говорят: «Показывай, кто ёще с тобой был». А он, что сделать-то может, они же с битами, с ножами, ну и говорит: «Поедем, покажу». Ну, он не к ним поехал, а ко мне. Залетает он ко мне, говорит:
- Пап, дай ружьё, у меня машину забирают!
Я и слова сказать не успел, как он на улицу выбежал с ружьём. «Крыша» как увидала, что у него ружьё, так в машину прыгнули, и по газам. Он раз стрельнул в воздух, да и домой пошёл.

Корреспондент:
- И всё?

Малютин Сергей Анатольевич:
- Ну и всё, это потом пошло-поехало. Это было пятнадцатого. Шестндцатого он никого не трогал, ходил к азерам, говорил: «Ключи отдайте, по-хорошему». Они ему: «Да, да, это наши не правы, мы всё решим, ключи привезём». Но так ничего и не вернули.
17-го числа они с азерами «стрелку забивали», говорили, что опять «крыша» приедет, городские. Ну, собрались наши, сначала немного народу было, всего человек 50, сначала и не вооружены были. Азеры не пришли, забоялись наверно. Ну, ребята прошлись по нескольким домам азерским, так маленько сначала. Ну, ЗИЛ один у них сожгли.

Корреспондент:
- Они на них что, лес возили?

Малютин Сергей Анатольевич:
- Да, я потом говорил азерам: «Вы же сами провоцировали на это, знали ведь, что никто не приедет»…
Потом пошли к Набиеву Надиру, он давно там живёт, у него магазин, в годах мужик, и в авторитете у азеров, ну и договорились, что, мол, давайте в 11 часов вечера встретимся. А в 11 часов один из азеров пришёл и сказал, что из города сейчас с автоматами приедут, всех перестреляют. Они запугивать хотели. Ну, а кого тут запугивать, когда вся деревня уже вооружилась. Ну, азеры опять не пришли. Ну а раз не пришли, так по домам ихним поехали. Ведь мало ещё их колотили-то, сдержанно били-то. Здравомыслящие люди у нас. Кто-то в толпе кричал (я-то сам не был, но мне говорили): «Не убейте только никого!» Женщин и детей вообще не трогали. Только самих мужиков (кто убежать не успел). Они мужики-то, многие успели скрыться, поэтому мало кого поймали. А у них там ЗИЛы были 131-е, их сжигали. В лесу азеры машины прятали, там ихние два ЗИЛа с лесом нашли и сожгли. В общем, всю их технику перебили, на которой они не успели смыться. Ну, а назавтра сходы пошли, ОМОН пригнали, зам. начальника УВД приехал. Наши-то сначала испугались, а ОМОН с пониманием отнёсся, там все после Чечни ребята, знают, что за публика кавказцы, поэтому никого наших пальцем не тронули. Ну и вся деревня уже тут была, на сходах. Говорили одно: только выселить этих азеров. Потом из прокуратуры понаехали, сначала кого-то из наших вроде за хулиганку задержали, четверых, а на сегодняшний день где-то 25 человек в СИЗО сидит.

Корреспондент:
- Говорят, митинги ещё несколько дней продолжались?

Малютин Сергей Анатольевич:
- Неделю народ не могли успокоить, да что говорить, вот сейчас прошло уже больше месяца, с лишним, а люди до сих пор взбудоражены.
Один азер только остался, Мамедов, да и то потому, что жена у него Русская, не лез он никуда, спокойный. Да и в Забайкалье давно живёт - лет 30. Вот он людей наших просит, чтобы остаться. Но народ не хочет этих азеров, никого. Да и хозяин магазина, Набиев, но он не здесь живёт, а в городе. Этих двоих не били, ни дома не тронули, ни родных. Разбирались потому что, всех подряд не били. Набиев и до этого, когда конфликты были, своих шугал: «Вы неправы, мол, сами».

Корреспондент:
- А спиртом-то они торговали?

Малютин Сергей Анатольевич:
- Торговали и спиртом, и наркотики в деревне появились. А ведь их у нас отродясь не было, наркотиков. А азеры приехали, и начали люди от палёной водки помирать, наркоманы появились. А который спиртом торговал, его одного из первых поколотили, спирт в бочках на улицу вытащили и сожгли. Не взяли ничего, водку палёную побили.
Корреспондент:
- А мародёрство было?

Малютин Сергей Анатольевич:
- Было, но не сильно. Ведь всегда кто-то за идею идёт, а следом за ним всегда рвань да шелупонь. Ищет, чем бы разжиться. Девчонок четверых привлекли, золото у них изъяли азеровское. Мой и гвоздя не взял.

Корреспондент:
- А до этого часто были конфликты?

Малютин Сергей Анатольевич:
- Да ежедневно почти, вон девчонку-малолетку чуть не изнасиловали, а потом на них дело-то завели, но ментам взятку привезли и выкупили.. А родителям её сказали, что он якобы скрылся, а он никуда не скрывался, его в деревне тысячу раз видели.

Корреспондент:
- Что, хорошие связи у них с милицией?

Малютин Сергей Анатольевич:
- Вот тебе пример. Когда какой рейд в лесу, ну лес воруют… Русские попадаются, а азербайджанцев менты заранее предупреждают, и они по домам сидят. Всю ментовку купили они, их прикрывали, а нас душили. Сколько это терпеть-то можно? Мы здесь родились, выросли, а они приезжают, и порядок свой наводят, а нам нельзя ничего. Надоело. Вот теперь китайцы стали в наш лес ездить, лес сами возить; наши к ним недавно подходили, предупреждали, кого-нибудь в лесу увидят - закопают.

Дело находится в областной прокуратуре, и ведёт его следователь по особо важным делам. Участникам погрома вменяются в вину «хулиганские действия», «массовые беспорядки», «грабежи» и т.п. Вполне вероятно, что к этому постараются добавить ещё кое-что, и сроки заключения могут оказаться (по крайней мере, это касается В.С. Малютина) двузначные.
Харагунцы попытались защитить свой дом. Два года борьбы в рамках нынешнего закона не дали положительных результатов. Когда же Русские мужики похватали свои гладкостволки и выкинули кавказских оккупантов из деревни, их объявили «грабителями» и «террористами». Сегодня все Русские патриоты должны дать отпор кавказцам и продажным антинародным властям на этом маленьком и далёком, но значительном участке фронта Национального Сопротивления. Мы должны показать наше единство и готовность бороться везде и всегда за каждого Русского, должны сделать всё, чтобы отстоять Русских парней, которым грозит длительное тюремное заключение. Харагун далеко, но это - Русский посёлок, на Русской земле и населенный Русскими. И эти Русские люди нуждаются в помощи.
Наш долг перед Б

(Ц) ....Государство без нации В стране, которая дважды распадалась по этническим границам, национальный вопрос — как веревка, о которой не говорят в доме повешенного. Но говорить все равно приходится. Пусть не на выборах, так хотя бы на высоких консилиумах, один из которых на минувшей неделе прошел в Ярославле с участием мировых светил.Если не считать репрессивных формул вперемежку с призывами к толерантности, на всех подобных обсуждениях рефреном звучит только одна спасительная идея: культивировать общероссийскую гражданскую нацию в противовес этническому радикализму.«Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну», — заявил президент на президиуме Госсовета в Уфе, ссылаясь на советскую идею «новой исторической общности». В противном случае — это уже цитата с другого совещания — «судьба нашей страны очень печальна».Гражданскую нацию у нас строят со времен Ельцина. Получается, что спустя двадцать лет после своего возникновения «новая Россия» по-прежнему существует как государство без нации со всеми вытекающими опасениями по поводу ее судьбы.Здесь возникает определенный парадокс. Ставя задачу создания нации, государство, с одной стороны, признает себя не вполне состоявшимся, а с другой — примеривает на себя роль демиурга, способного творить миры. Совместить эти роли весьма непросто. «Но у других-то стран получилось», — возражает президент на уже упомянутом Госсовете в Уфе. «И мы должны это сделать».Хрестоматийным примером нации, построенной сверху, считается Франция. Французская корона формировала французский народ (тот народ, который ее свергнет) из достаточно разнородного населения. Однако выполнить эту миссию она сумела именно потому, что имела точку опоры вне нации — в «божественном праве» королей. Интересно, есть ли у российской президентской династии подобный запас прочности? И еще: разве мы уже не проходили что-то подобное? Русские сложились как нация, имея в качестве точки отсчета государственную власть. И на это потребовалось не двадцать лет, а несколько столетий. После столь бурной истории решимость начать «нацбилдинг» с чистого листа впечатляет. Но прежде чем с удвоенной силой взяться за строительство «новой исторической общности», давайте попробуем сравнить ее со «старой».Оптимисты скажут, что выбирать между «русским» и «российским» совсем не обязательно. Ведь «идентичность всех народов, населяющих нашу страну», в ходе строительства новой нации обещано сохранить. Проблема лишь в том, что для русских частью идентичности является статус субъекта российской государственности. Вне этого статуса мы, возможно, сможем сохраниться как этнос, но не сможем реализоваться как современная нация.В чем разница между тем и другим?Английский исследователь Бенедикт Андерсон говорит, что современные нации созданы книгопечатным станком. Это довольно точно как метафора своего рода «промышленного» производства идентичности. Этническая общность достигает стадии нации тогда, когда располагает: а) развитыми механизмами тиражирования своей идентичности, в роли которых выступают прежде всего система массового образования и СМИ; б) самой идентичностью, закрепленной в форме высокой письменной культуры (включая развитый литературный язык, традицию в искусстве, корпус базовых текстов, формирующих самосознание, и т. д.).Племя или народность могут воспроизводить себя «кустарным» образом — на уровне устной традиции и непосредственных контактов в семье, соседской общине. Нация — нет. Чтобы продолжать себя в поколениях, ей необходимы громоздкие (и дорогостоящие) социальные машины, действующие в основном под эгидой государства.Применительно к нашему вопросу это значит, что если школа, СМИ, армия, государственный аппарат, массовое искусство вовсю штампуют «россиян», то это, конечно, совсем не значит, что они действительно создадут новую нацию (см. пункт «б»), но это значит, что они вполне могут разрушить старую. Это одна из весомых причин того, что мы рискуем перестать быть русской нацией по ходу строительства «нации россиян». Мы уже поняли, кем хочет видеть нас власть. Но пока не уверены, кем хотим быть сами.Моя цель — предложить несколько аргументов в пользу одной из моделей.
1. Граждане или крепостные?Вопреки бесконечным ссылкам на концепцию гражданской нации проект нации россиян меньше всего является гражданским проектом. Это проект бюрократии. «Российская нация» представляет собой придаток к административному аппарату РСФСР-РФ. Она не учредитель этого государства, а его «наполнитель», приложение к некоей административной конструкции, возникшей независимо от нее.Это хорошо заметно по Конституции. «Многонациональный народ Российской Федерации» не может создать Российскую Федерацию просто потому, что он есть величина, производная от ее границ, ее юрисдикции и даже территориальной структуры (в самом своем имени наш «суверен» связан федеративной формой территориального устройства). Понятно, что конституционное право часто оперирует фикциями. Но в данном случае это полностью соответствует логике исторического процесса. Учредителем государства, в котором мы живем, выступала сначала советская номенклатура, производившая административно-территориальное деление СССР, а затем российская номенклатура, перехватившая у центра власть строго в рамках очерченных границ вместе с «доставшимся» ей населением.Собственно, вопрос о нации встал в тот момент, когда эта номенклатура озаботилась тем, чтобы обеспечить лояльность подведомственного населения. Государство, которое может получиться из этой затеи (решения бюрократии «завести себе нацию»), трудно назвать национальным. Точно так же партия, которая, будучи правящей, решает придумать себе идеологию, явно не является идеологической партией.Это очень показательный момент: тема «гражданской нации» возникает в нашей новейшей истории не в контексте требований граждан к бюрократии, а в контексте требований бюрократии к гражданам, что накладывает неизгладимый отпечаток на политическую судьбу создаваемой нации и разительно отличает ее от настоящих гражданских наций Нового времени.Напротив, социальный профиль русского национализма (в данном случае речь о национализме как проекте нации, а не бытовой ксенофобии) сегодня не бюрократический, а гражданский. Его питательная среда — городской образованный класс, он требует лояльности не от нации по отношению к бюрократии, а от бюрократии по отношению к нации и является формой притязания национального большинства на свое государство. Иными словами, если мы как нация «россияне», то мы крепостные своего государства (в буквальном смысле: мы оказались «прикреплены» к определенному куску территории при дележе советского наследства — а дележ, как уже было сказано, вершила номенклатура). Если мы «русские», то мы его потенциальные хозяева, граждане, стремящиеся вступить в свои суверенные права.Это противоречит стереотипу об этническом национализме как антониме гражданского. Но все дело в том, что сам этот стереотип противоречит очень многому в истории наций и национализма. Например, в германских землях XIX века именно этническая (культурно-лингвистическая) идея нации стала оружием образованных горожан, стремящихся одновременно к гражданской эмансипации и к национальному единству в противостоянии со знатью германских княжеств. Последняя же, вполне в духе современной российской знати, апеллировала как раз к территориальному принципу лояльности.
2. История или инерция? Я не утверждаю, что территориальная идентичность не может породить гражданскую. Просто для этого ей требуется нечто большее, чем назвать население гражданами.Крупнейшие гражданские нации Нового времени — американцы, англичане, французы — стали таковыми в горниле революций. Для того чтобы создать нацию, основанную на общих ценностях, а не на этнических связях, необходимо, чтобы эти ценности были скреплены сов­местным историческим опытом, прежде всего опытом политической борьбы, в ходе которой граждане выходят на арену как основная историческая сила.Какой революцией рождена «российская нация»? «Августовской революцией» 1991 года? Если это так, то она несет на себе все родимые пятна этой «революции»: провинциализм и вторичность (по отношению не только к великим историческим революциям, но и к бархатным революциям восточноевропейских соседей), анеми власти и гражданского общества (картонные диктаторы против картонных революционеров), уже упомянутый номенклатурный налет и, конечно, несмываемый налет исторического поражения и геополитической катастрофы.«Российская нация» рождается не в виде сгустка исторической воли, а в качестве продукта распада советского строя, в качестве инерции этого распада. Революция 1917 года тоже была связана с крупным военным поражением, которое, однако, было быстро изжито. Важнее же всего то, что многим современникам и потомкам она виделась событием всемирно-исторического масштаба. На этой базе было действительно возможно формирование «новой исторической общности», основанной на идеологии и образе жизни. И тем не менее эта общность не состоялась. Так с какой стати должна состояться «новая историческая общность» в РФ, если у нее в принципе нет сопоставимого ценностного ядра?Одним словом, если мы «нация россиян», то мы дети 1991 года. А это весьма низкая родословная. Если мы «русские», то мы наследники длинной цепи поколений — народ, прошедший закалку нескольких мировых войн и революций, сменивший несколько государственных форм и ставший тем единственным, что их связывает.Последнее особенно важно. У нас много обсуждается проблема разорванности российской истории. Мы оказываемся не в состоянии связать между собой разные исторические эпохи как «главы» своей собственной судьбы.Концепция российской гражданской нации усугубляет эту проблему, делая ее в корне неразрешимой. Эта нация заведомо не может рассматриваться как носитель предшествующих форм российской государственности, поскольку является производной от границ, политико-правовой формы и идеологии данного конкретного государства. То есть тех элементов, которые менялись в нашей истории головокружительно резко. Больше того, в длинной череде государственных форм (Киевская, Московская Русь, Петербургская империя, СССР, РФ) каждое последующее государство в большей или меньшей степени основывается на отрицании предыдущих.
Для русских частью идентичности является статус субъекта российской государственности. Вне этого статуса мы, возможно, сможем сохраниться как этнос, но не сможем реализоваться как современная нацияОдин из слоганов, изготовленных в рамках госзаказа на «российскую нацию», гласит: «Народов много — страна одна». В этом благонамеренном лозунге заключен, если вдуматься, невероятный исторический нигилизм. В том-то и дело, что в историческом разрезе страна оказывается совсем не одна. «Варяжская Русь», «Московское царство», «Страна Советов» — это не просто разные территории, но совершенно разные политико-географические образы, то есть именно что разные «страны». «Страна одна» оказывается лишь в том случае, если РФ полностью заслоняет собой все предшествующее. Поэтому с точки зрения исторической преемственности уместно прямо противоположное утверждение: «Стран много — народ один».Единственная возможность связать воедино разные «страны», оставшиеся в нашем прошлом, и сложить из них некую «вечную Россию» состоит в том, чтобы рассматривать российское государственное строительство во всех его перипетиях как часть русской этнонациональной истории. На этом уровне преемственность как раз налицо (становление общего языка и культуры, самосознания, пантеона героев и т. д.). В этом случае у разорванных российских времен появляется общий носитель. Да, весьма условный. Но национальная история — это и есть драма, построенная вокруг жанровой условности главного героя.Тот факт, что мы воспринимаем варварского князя Владимира и советского космонавта Гагарина в качестве лиц одной и той же истории, в качестве своего рода аватар ее подразумеваемого главного героя, — неоспоримое свидетельство того, что мы живем русским этнонациональным мифом.Миф, если верить Юнгу, — источник энергии и психического здоровья. Отчего тогда вокруг так много исторической шизофрении? Именно потому, что сознание находится в явном конфликте с бессознательным. Мы ощущаем непрерывность своей исторической личности, но не можем ее назвать.
3. Свои или чужие?«Стран много — народ один» — не спорю, это звучит весьма провокационно как лозунг, но довольно точно как описание нашего положения. Причем не только во времени, но и в пространстве. Именно так могла бы выглядеть формула отношения к русскому населению Украины, Белоруссии, Казахстана и других новообразованных государств.Распад СССР оставил за границами РФ более 30 млн русских (в переписи 1989 года 36,2 млн человек за пределами РСФСР назвали русский родным языком), что составляет порядка четверти русского населения РФ. Примерно таким же было соотношение численности западных и восточных немцев на момент раздела Германии . В отличие от Западной Германии, которая, не будучи одержима территориальным реваншизмом, тем не менее никогда не отказывалась от перспективы национального единства, что выражалось и в тексте ее конституции, и в практике предоставления гражданства, «новая Россия» оставила эту четверть за бортом своего национального проекта.Тот факт, что русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении ее гражданства, не стали адресатами ее диаспоральной и переселенческой политики, всецело «заслуга» идеологов российской территориальной нации.В логике этого проекта жители Севастополя — часть чужой нации. Зато захватчики Буденновска — своей. Эта логика, несомненно, оскорбляет национальное чувство. Но если она внедряется достаточно долго — она просто разрушает его (что, отчасти, мы и наблюдаем сегодня, когда российский патриотизм испытывает явный кризис жанра).
Если мы как нация — «россияне», то мы крепостные своего государства. Если мы — «русские», то мы его потенциальные хозяева, граждане, стремящиеся вступить в свои суверенные праваДругим, не менее красноречивым и многообещающим симптомом этого проекта стала концепция замещающей иммиграции. То есть концепция, в соответствии с которой отрицательный демографический баланс может и должен возмещаться «импортом населения» вне зависимости от его этнических, социокультурных, профессиональных характеристик. В этой сфере разворачивается настоящая социальная катастрофа — я имею в виду не только проблемы с интеграцией самих иммигрантов, но также люмпенизацию и архаизацию всего общества под воздействием их неограниченного притока. Люмпен-предприниматели, от ларечников до миллиардеров, могут радоваться почти бесплатному труду, но с точки зрения макросоциальных эффектов бесплатный труд бывает только в мышеловке (экономика дешевого труда для нас и в самом деле ловушка).Но даже если бы рациональные аргументы в пользу замещающей иммиграции существовали, главной проблемой является сам подход, в логике которого бюрократия вправе «импортировать» себе другой народ, если существующий по тем или иным причинам ее не устраивает.Если нация создается административным аппаратом и территорией, а не общей культурой, связью поколений, исторической судьбой, то эта логика оказывается возможна. Иными словами, «россияне» — нация, которая, не останавливаясь, разменивает своих на чужих. И, к сожалению, это заложено в самой ее идее.Русские — нация, которая объединяет всех носителей русской культуры и идентичности поверх государственных границ. Границы менялись в нашей истории слишком часто, чтобы мы определяли через них свое «я».Это вовсе не значит, что мы не должны дорожить территорией. Совсем напротив. Просто территорию, в случае серьезных угроз, нельзя сохранить во имя территории, а юрисдикцию — во имя юрисдикции. Необходима сила, которая их одушевляет, а не просто «принимает форму сосуда». От «российской нации», в случае критической угрозы существованию РФ, будет так же мало толку, как от пролетарского интернационализма в 1941 году. Придется обращаться к русским.Не будучи тождественна существующему государству (хотя бы в силу своей разделенности), эта нация может относиться к нему как к государству-плацдарму (каковым оказалась та же ФРГ для немцев во время холодной войны), государству-убежищу (каковым является для разбросанных по миру евреев Израиль). Для того чтобы это стало возможным, должно произойти очень многое. Но если это произойдет, за территориальную целостность и суверенитет РФ можно будет не беспокоиться.
4. Пушкин или Гельман?В литературе по национальному вопросу часто противопоставляют друг другу «немецкую» и «французскую» модели нации, имея в виду, что в первом случае нация основывается на культурной общности, во втором — на политической. Гораздо реже обращают внимание на то, что это лишь различные отправные точки одного и того же процесса: процесса соединения государства и национальной культуры. В одном случае движение идет от культурного единства к политическому, в другом — наоборот. Соединение «политики» и «культуры» — это формула современного национального государства и, как справедливо напоминает британский философ Эрнест Геллнер, современного индустриального общества, которое нуждается в унификации населения на базе единого языкового, поведенческого, ценностного стандарта.Многие считают, что Россия изначально складывалась принципиально иначе, как многосоставное государство. В действительности Россия не меньше, чем Франция или Германия, складывалась на основе стандарта доминирующей культуры. Что связывает между собой народы российского пространства? Стихийное «братание», о котором говорил евразиец Трубецкой? Разумеется, нет. Их связывает то, что все они в большей или меньшей степени находились под воздействием русской культуры и языка.Конечно, под влиянием соседних народов находились и русский язык с культурой, но именно они выступали в качестве синтезирующего элемента, преобладая как количественно (по уровню распространенности), так и качественно (по уровню развития).Благодаря этому несомненному преобладанию и длительной ассимиляции наша большая страна на удивление однородна. По крайней мере миф о небывалой мультикультурности России явно пасует перед опытом по-настоящему мультикультурных стран, таких как Папуа — Новая Гвинея, где около 6 млн человек разделены на 500–700 этноязыковых групп.Если наш ориентир — поликультурность на душу населения, то нам есть к чему стремиться. Но если мы говорим о единой нации, то она может воспроизводиться только так, как и прежде: через ассимиляцию/интеграцию на основе русской культуры. Другой высокой культуры мирового уровня в нашем распоряжении просто нет.Для сторонников «российского проекта» это неприемлемо. Поэтому рождаются химеры. В официальных выступ­лениях и документах русская культура все чаще рассматривается как некий фермент для мифической многонациональной российской культуры, «мультикультуры» (как прозвучало на одном из высоких собраний), которую мы тоже должны «создать» заодно с «новой исторической общностью». Но национальные культуры не медиапроект, который может быть изготовлен по заказу. Они создаются столетиями, синтезируя народную культуру с культурой интеллигенции и аристократии.Создаются порой вполне сознательно. Так, Данте, Лютер или Пушкин методично осуществляли селекцию того литературного языка, на котором вслед за ними стали говорить их соотечественники. Весь XIX век был временем реализации культурных проектов европейских наций, в том числе «русского проекта», в литературе, музыке, живописи, архитектуре.Так вот, если сегодня вновь появляется необходимость создавать некую «российскую культуру» для «российской нации», то возникает вопрос: кто ее создатели? Кто эти титаны? Олег Газманов с песней про офицеров-россиян? Никита Михалков с фильмом «12»? Марат Гельман с выставками «Россия для всех»?Словом, «российский проект» в культуре реализуется в низких жанрах конъюнктурной пропаганды и шоу-бизнеса со всеми вытекающими последствиями для качества одноименной нации.«Русский проект» в культуре реализовывался поколениями выдающихся представителей национальной аристократии и интеллигенции. Мне не преминут напомнить об их смешанном происхождении (собственно, в этом и состоит логика выставки «Россия для всех»), которое будто бы делает их нерусскими или не совсем русскими. Это очень важный для «официоза» аргумент. И очень саморазоблачительный. «Расизм — это свинство» — гласит социальная реклама на футбольных стадионах. Но банановый расизм фанатов блекнет на фоне расизма пропагандистов «нерусской нации». Нелепый мем о «Пушкине-эфиопе» или «турке Жуковском» возможен только на почве самых вульгарных представлений о том, что национальность — это «биология» и что человек, для которого русский язык и культура являются родными, может быть русским не на сто процентов, а лишь на ⅞ (как Пушкин) или на ½ (как Жуковский). Расчет, вероятно, в том, что если все начнут подсчитывать доли «нерусской крови», то произойдет распыление идентичности русских, и им ничего не останется, кроме как идентифицировать себя через административный аппарат и территорию. Такая угроза действительно существует. Поэтому состоятельность проекта русской нации будет в существенной мере зависеть от того, удастся ли преодолеть этот «расистский заговор», избрав родной язык в качестве главного носителя идентичности.
5. Союз народов или конгломерат меньшинств?Будучи лишен сильных сторон советского проекта — интегрирующего «гражданского культа», российский ремейк повторяет его слабые стороны. Я имею в виду политику в отношении национальных республик и диаспор.Если принять всерьез идею единой гражданской нации, то первая ее аксиома будет гласить, что никаких других наций внутри этой нации нет и быть не может. Могут быть этнические группы, полностью отделенные от государства. Но в советское время они искусственно выращивались в «социалистические нации», сегодня они заняты активным строительством собственных национальных государств под «зонтиком» РФ. Где-то этот процесс идет демонстративно и вызывающе, как в Чечне, где-то более осторожно, но не менее упрямо, как в Татарстане или Якутии. Существование республиканских этнократий прямо противоречит декларируемому гражданскому единству.Еще меньше единства на уровне общества. Мы часто забываем, что гражданская нация требует не менее интенсивной общности и даже однородности, чем этническая. Это однородность политической культуры и гражданского сознания. Есть ли она между разными частями «российской нации»? К сожалению, нет, особенно если иметь в виду ее северокавказскую часть. И речь не просто о правовом нигилизме, а об определенном кодексе убеждений, для которого альтернативные «законы» («законы шариата» или условные «законы гор» как совокупность неформальных традиционных норм) действительно выше гражданских. Этот разрыв в правовой и политической культуре не только не сокращается, а нарастает (по мере вымывания из элит горских народов остатков советской интеллигенции).Иными словами, проект российской гражданской нации спотыкается не о «русский вопрос», а о совокупность громко поставленных «нерусских вопросов». Именно они его перечеркивают. И это закономерно. Интеграция меньшинств оказывается невозможной, если нарушена интеграция большинства.Мы видим это и на примере европейских государств. Они зашли достаточно далеко в попытке вынести за скобки идентичность титульных наций, запустив «политкорректную» цензуру школьных программ, политической лексики, массового искусства. Цель этой политики состояла в том, чтобы сделать интеграцию более приемлемой для меньшинств. Но она имела строго обратный эффект. Общество, из которого изъят культурный стержень, обладает даже не нулевым, а отрицательным ассимиляционным потенциалом. Оно не вызывает желания стать его частью. Напротив, оно вызывает у меньшинств желание заполнить возникшую пустоту своими этническими и религиозными мифами (отсюда такой всплеск «фундаментализмов» и «этнизмов» внутри западных обществ). А у большинства — бегство в субкультуры или апатию.То есть сильная, пусть и чужая для меньшинств национальная культура способна обеспечить их интеграцию в гораздо большей мере, чем пустота, возникающая на ее месте. В нашем случае это верно вдвойне, если учесть, что русская культура для большей части народов России совсем не чужая.Россия действительно складывалась как союз народов. Но именно для того, чтобы этот союз был возможен, необходимо признание его основного субъекта — русских как государство­образующей нации. Противостоять этому признанию от имени прав меньшинств нет никаких оснований. Ведь их права уже максимально реализованы — в виде собственных государств, влиятельных лобби, культурных автономий. Осталось лишь дополнить всю эту «цветущую сложность» национальным самоопределением большинства.Рано или поздно это произойдет. Воп­рос лишь в том, станет ли пространством самоопределения Российская Федерация или какая-то другая, пока неведомая страна нашего будущего.

то что Чечня зачищена от русского населения и какими методами хорошо известно --- в других республиках С.Кавказа происходит тоже но в более мягкой форме (исключение Осетия там вроде пока спокойно) а именно на русских оказывается моральное религиозное и бытовое физическое давление .. их русских лишают работы отбирают бизнес вытесняют из местной власти вводя обязательное знание нац.языка и в первую очередь это направлено на русскую молодежь если она уедет а она уезжает тогда всего через 10 лет то есть к 20 году в этих республиках не останется русских а затем наступит очередь Ставрополья там уже запущен испытанный механизм ..... вывод очевиден нам не по пути с этими народами надо отрубать и быстро пока метастазы не ушли слишком глубоко в русскую землю .........

Важно ....отрывок из статьи "Записки нерусского человека" ....Нацисты, националисты, фашисты, фанаты, так теперь называют в насквозь фальшивых и продажных СМИ тех кто хочет жить на своей земле и по своим обычаям или используя более модный термин в своем культурном социуме. При этом по всем каналам зомби и дуроскопа показывают провокаторов вскидывающих руки в нацистском приветствии или кричащих нацистские лозунги. Расчет понятен, народы России, а особенно русский народ не приемлют нацизм. Слишком хорошо мы все знаем, что это такое и почти у каждого в семье есть человек погибший в войне с нацистами. Показывая провокаторов нас убеждают, те кто протестует это нацисты. В эту ложь уже почти никто не верит. Нацизм это утверждение что одна раса (нация) выше другой. Нацизм это деление по национальному признаку людей на расу господ и рабов. Нацизм это превращение других народов в своих рабов. Разве мы нацисты? Разве мы утверждаем, что мы раса господ, а все остальные пыль под нашими сапогами? Разве те кто собрался на Манежной площади 11 декабря 2010 года призывали к завоеванию других народов и обращению их в рабство? Цензурно и матом, они требовали элементарных вещей: уважения к своим обычаям и своей культуре; возмездия убийцам; и чтобы те кто приезжает в их дом, город, страну, не убивали и не оскорбляли хозяев; чтобы закон был равен для всех, чтобы те кто оправляет правосудие, стали исполнять свой профессиональный долг, а не указания руководителей диаспор и их покровителей. Разве это нацизм? Разве быть русским и требовать уважения и безопасности это уже преступление? А есть ли вообще нацизм в нашей стране?

В конце прошлого века русских подвергли массовому геноциду и фактически вышвырнули почти со всего Северного Кавказа который юридически входил и входит в состав России. Скажите разве это не нацизм? Разве это не геноцид? Сейчас трудно говорить о конкретных цифрах, но в любом случае счет идет на сотни тысяч. Ограбленные, униженные, беззащитные, брошенные на произвол судьбы властью они бежали. Те кто успел сбежать, те кого не убили или не превратили в рабов. Об их трагедии, о страшной трагедии части русского народа, все хранят глухое молчание. Ничего не было, не надо об этом говорить, а то вдруг это нарушит многонациональное единство страны, а вдруг те кто грабил, убивал и изгонял русских людей из их домов обидятся на такое напоминание. Промолчали. Не только власть имущие, мы все тоже промолчали....

Все Русские: РОС (Русский Общественный Совет) http://t.co/R0RIKzDI Интернет-проект ДОМ РУССКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ или "Русский Дом" (Извините за временные возможные неудобства, ведутся технические работы)Запрещаются сообщения:1 С переходом на личности (оскорбления, грубого и неуважительного характера),2 Религиозные и партийные войны.Группа "Русский Дом" создана с целью объединения русских людей, независимо от места проживания-Задачи: -Взаимопомощь, деловое, социальное, гуманитарное и др. сотрудничество русских людей и иные виды взаимоподдержки Также планируется работа подгрупп:-Русская Общественная Приемная (по сбору информации в виде жалоб, фактов притеснения, а также идей и конструктивных предложений защиты интересов государствобразующей русской нации, не притесняя другие, а возможно сотрудничая со славянами, россиянами-патриотами и т.д.)-Группы по объединению по городам, по интересам, по профессиям и т.д. (но объединеных в одно целое