Не слишком убедительно. Навязчиво старается приклеить Лукашенко ярлык "палача", но палач - это всегда был исполняющий приговор, а не отказавший в помиловании. Никто не называет, например, Людовика ХIV или А. Шварценеггера на посту губернара палачами. В 20-ом веке появилась тенденция называть палачами не производящих казни, но ответственных в своей деятельности за казнь многих на "абсттрактных" основаниях, что не соответствует двум осужденных по конкретному делу. Тенденциозная подмена понятий?

Педалирование на сомнительности следствия, но откуда эти сомнения? Не оттуда ли, откуда "сомнительность" президентских выборов в РФ, то есть существующая a priori? По словам Лукашенко с ходом следствия были ознакомлены российские службы и "Моссад" и не имели замечаний. Я не знаю насколько доказательным было обвинение, но если Поляков тоже незнаком подробно с деталями дела, то такое педалирование смахивает на клевету.

Следствие сомнительно просто потому что проводится в Беларуси? Обращаясь к логике которой оперирует Поляков: можно "понять" фальсификацию следствия против оппозиции, но в чем смысл фальсификации в этом случае? Прикрыть неэффективность спецслужб, не способных найти настоящих виновников? А почему спецслужбы неэффективны - просто потому, что беларуские? Представленная мотивация решения Лукашенко тоже сомнительна, лекго можно озвучить другую мотивацию и более убедительную. Очень похоже на ангажированное мнение