Уважаемый Дмитрий Захаров, да я как бы даже не знаю с чего начать, это как если кто-то утверждает что земля плоская, прям не знаешь с чего начать объяснение.
Понимаете ли, есть рынки международные (он же мировой), а есть региональный и есть внутренний рынок. Я конечно допускаю что возможно действительно в Англии сохранились подобные традиции, там не было таких революций как у нас или во Франции, и вполне возможно сохранились традиции встречи наиболее известных домов занимающихся так или иначе золотом и устраивать торги. Но влияние этих торгов на международный рынок я думаю колеблется не более 0,5%, а скорее всего его вообще нет. Потому что там свои особые условия поставки и очень много дополнительных условий и цены там совсем другие.
То какие выводы Вы пытаетесь вывести из этого является ярким примером абсолютного абсурда, ну или откровенного бреда.

Уважаемый Александр Голицин, я прекрасно понимаю что такое международные рынки, и смею утверждать что на этих международных рынках крутится объем торгов любого товара не более 5% от всего мирового объема торгов этого товара, и
формирует торговля этими 5% цены для всех оставшихся 95 ибо евляются ориентиром для продавцов и покупателей. Как пример видя курс доллара от ЦБ мы идем меняем в банке по курсу который банк посмотрел у ЦБ и свой сделал орентиром от него. Но меняя свой доллар мы почемуто не участвуем в торгах и не торгуемся с этим банком а следуем орентиру "цена такая".

Уважаемый Дмитрий Захаров, объем торгов на товарных биржах(серьезных биржах) обычно превышает мировой объем торгов этого товара. Другой вопрос, что бОльшинство этих сделок носит спекулятивных характер и до сделок поставки товара не доходит. Разумеется цена на мировых рынках является примерной ориентацией в цене на тот или иной товар, но лишь примерная, но никак не абсолютная. Мировой рынок показывает "мировую" цену на тот или иной товар который включает в себя фундаментально мировые основы для такой цены. Цена на производных рынках(внутренних и региональных рынках) может существенно отличаться от мировых, ведь там уже включается множеств других параметров один из которых - поставка товара до конкретного склада и многое другое.
Что касается курсов ЦБ, то тут Вы путаете товарные рынки с валютными рынками. Валютные рынки действительно оказывают серьезное влияние и валюта которая имеет свободную конвертацию зависит от курсов соответствующей валютной пары. Это выбор страны, пускать свою валюту в свободное "плаванье" или привязывать ее к какой-нибудь определенной валюте. Цена на валютных рынках устанавливается в соответствии с фундаментально сложившейся в соответствующей стране ситуацией, в которую входит вся экономическая составляющая в стране. Разумеется банки при обмене иностранной валюты не меняют ее курс каждую минуту, а делают это раз в день. Измениться валюта за день(рабочий день) может существенно как в бОльшую сторону так и в меньшую, но банк в этом случае берет этот риск частично на себя, частично на покупателя прибавляя к обмену 1% или меньше.
И Вы можете принять участие в торгах на мировых финансовых рынках, в том числе на валютных.

Откопал инфу "физическая поставка нефти по биржевым контрактам происходит редко и составляет лишь около 1% от всего объема торгов." (с)
Нет реальной торговли бог с ними, крутят деньги ладно. Думаю не будем спорить на тему оторванности рынка с 1% объема от рынка с 99% объемов, да там много денег, но чистый рынок это когда его формирует продавец и покупатель именно того товара который они продают и покупают. А это как раз те 99% объемов нефти которые никак не присутствуют на биржах.
Вы возражаете типа там крутятся большие объемы денег. Но эти объемы размыты кроме самой нефти еще и ее производными - фьючерсы, опционы и что там еще они напридумывали. Грубо говоря спекулятивный балласт, также следуемый за ценой на нефть как и те 99%. Врятли фьючерс поднимется на фоне опускающейся нефти. По этому если брать те огромные объемы денег крутящихся вокруг нефти, и если вы их уберете как не ценообразующие, думаю очень сузится и объем денег вокруг нефти. По такой логике ваш довод будет не убедительным.
И в итоге имеем то что я говорил ранее, а именно то что манипуляция пресловутым 1% нефти приносит цену всем с 99%.
И как эффект от всего происходящего именно мой пример с доуджонсом, поднимающимся на фоне закрытия заводов хаммер. Это никакая экономическая теория или принципы построения вами понимание не объяснит. Ибо противоречит здравому смыслу. И доказывает мои выкладки а именно то что рынок управляем. Я не могу утверждать вообще несут ли за собой котировки на бирже реальные какие то сделки во всех 100% случаев, складывается ощущение что их просто рисуют иногда. Хаммеры не один пример.

Уважаемый коллега, я вижу по сообщению Вы довольно далеки от экономики, так зачем утверждаете что-то из ее области? Я вот ничего не понимаю в балете и не стану ничего утверждать из ее области.

Но я попытаюсь Вам немного объяснить.
Да действительно, реальных покупок на биржах порой даже меньше 1% от всех контрактных сделок. Да, около 95% всех участников биржи торгующих нефтью это обычные трейдеры которые не собираются реально покупать баррели нефти. Да, именно они(обычные трейдеры) задают тон цене нефти для большинства нефтяных компаний. У обычного обывателя складывается закономерный вопрос - зачем и почему так? А как раз для того чтобы избежать назначения цен большими игроками, как раз то что Вы писали когда несколько дядек назначает цену. Они конечно могут назначить свою цену, но у любого покупателя всегда есть возможность купить этот же баррель нефти на бирже. Биржа как раз служит гарантом отсутствия таких дядек монополистов. Что касается деривативов("фьючерсы, опционы и что там еще они напридумывали") - это важные инструменты биржи позволяющие хэнжировать риски крупным покупателям и планировать свой бюджет. Я думаю если Вы ознакомитесь с ними Вы поймете.
Не думайте что трейдеры не отталкиваются от реальных событий вокруг нефти, они именно отображают более ли менее реальную стоимость нефти сложившуюся в данным момент времени на нефть, для реальных покупателей и продавцов нефти это реальный инструмент для планирования свои доходов и расходов. Если у Вас есть реальные идеи как улучшить эту систему, может быть ее вообще изменить, то пожалуйста выскажите свое мнение, возможно это будет Ваша диссертация по экономике которая изменит мир и сделает его лучше. Если предоставлять возможность назначать цену только реальным продавцам нефти - это приведет как раз к 3 -10 дядькам которую будут диктовать свои монопольные цены, искусственно ее завышать и так далее и тому подобное.
Если есть реальные идеи как это сделать лучше - непременно садитесь за диссертацию
Что касаемо пример с промышленным индексом Доу-джонса. Если Вы про кризис то в октябре 2008 года зафиксировано одно из самых сильных падений, индекс рухнул почти на 14%, а в феврале 2009 года еще более чем на 11,5% - это вошло в историю индекса Доу-Джонса как "черные" месяцы за всю историю его существования. Что касается компании General Motors(которая выпускает Hummer), то в список учитываемых компаний индекса Доу-Джонса(всего 30 компаний) она не входит.

Уважаемый коллега, во-первых, они одни заводы закрывали другие открывали, вот к примеру в Питере как раз в это время открывался GM завод. Во-вторых, сразу же правительство США объявило о поддержке своего автогиганта и выделение 30 млрд $. Как Вы понимаете трейдеры оценивают ситуацию целиком, и видят, что GM реально будет жить. И наконец в-третьих, посмотрим на индекс Доу-Джонса и его исторические изменения. Специально для Вас я сохранил график его изменения http://cpu81.narod.ru/DowDjones.JPG
На картинке черной точкой обозначено 9 июня 2008 года. Как можно самому увидеть он начал понемногу снижаться до этого, а в течении следующего месяца потерял около 1500 пунктов, а в последующие 2 месяца индекс опустился еще более чем на 3000 пунктов. Я не понимаю ГДЕ Вы увидели "в течении двух месяцев мы видим поднятие индекса"?

на графике с 5ти летними периодами не видно конечно.
вот скрин http://s60.radikal.ru/i170/1103/fe/75bc77535e61.png
Для меня это звучит так-
крупнейшая американская автомобильная корпорация, до 2008 года на протяжении 77 лет крупнейший производитель автомобилей в мире, входящий в индекс Доу сообщает о своем намерении закрыть заводы и продать одну из раскрученных марок. И рост. Да, потом начал обавливаться индекс, но почему после такой новости идет его рост? Чем был обеспечен?

Да разумеется, любые индексы(Американские, Японские, Немецкие да и наши) не абсолютны, они относительно отображают экономику страны. Лондонский футси(Английский индекс) вообще пересматривает свои 100 компаний входящих в индекс каждый год.
Но не нужно думать что он вообще ничего не отображает, он отображает то для чего предназначен, просто относится к нему нужно как не абсолютному индикатору.
Все индексы конечно управляемы, но не только настроениями спекулянтов но и реальным сектором в данном области, ведь они опираются на него в первую очередь.

Что касается Сергея Кургиняна, мне лично данная личность не симпатизирует как и его высказывания. Он очень много додумывает и надувает много мыльных пузырей из ничего. Я не могу считать его объективным человеком.