Сознание находится в жопе - это не освистывание предателей, а использование таких бесхитростных категорий как "предатель", "герой", "свой", "чужой" и т.п., свойственное либо детям, либо людям простым и необразованным. Эти первобытные, животные категории упрощают очень сложный мир, в котором мы живём сейчас. Мифотворчество и упрощённые, ясные картины мира избавляют от необходимости думать, понимать и дифференцировать. Однако если вы взялись всё же пользоваться этими понятиями, то следует это делать исходя из их собственного значения, а именно: предатель - это человек, нарушивший верность или взятое на себя обязательство. Сахаров открыто и честно демонстрировал свою позицию, не вводя никого в заблуждение, не нарушая вероломно данных кому-то обещаний. Это называется своя позиция или своя точка зрения, а никак не предательство.
Говоря об общественном сознании, я имею в виду оное в России. Его носителями являются разные народы.

"предатель - это человек, нарушивший верность или взятое на себя обязательство. Сахаров открыто и честно демонстрировал свою позицию, не вводя никого в заблуждение, не нарушая вероломно данных кому-то обещаний." А клятву разве он не давал, вернее присягу. А потом эту же страну, которой присягнул, и разваливал под нашептывание своей женушки. А что касается простых категорий которыми пользуются дети и малообразованные люди. То антиподом этой простоты является полит корректность (когда предательство-это прагматизм, подлость- это ничего личного это бизнес, пидарасы-это нетрадиционная ориентация и т.д. и т.п.). В любом деле или понятии важен ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Так вот если взять труды сахарова и его призывы, то получается что человек в ЗДРАВОМ уме и при светлой памяти целенаправленно разваливал страну, не СССР, как нам пытаются сейчас объяснить, а именно СТРАНУ. Понимал он это или нет уже не важно.

Я уже приводил в пример Открытое письмо Сиднею Дреллу, в котором Сахаров открытто призывал иностранные государства, потенциальных противников в войне, к действиям, направленным на ослабление способности Советского Союза защищать своих граждан, и подводил под это клеветническую оправдательную базу. Это уже само по себе подсудно в любом т.н. демократическом государстве, достаточно почитать текст присяги гражданина США. И это давало соответствующим кругам на Западе возможность, ссылаясь на него как на информационный повод, проводить нужные кампании и склонять общество к одобрению враждебных СССР действий. Думаю, теперь уже даже самые хитрожопые либерасты не станут отрицать, что на Западе при их раскрученной медиа-машине информационный повод - это почти все.. все, что им нужно, чтобы оправдать себя от любого зверства.

"...при переговорах о ядерном разоружении очень важно добиваться уничтожения мощных ракет шахтного базирования. Пока СССР является в этой области лидером, очень мало шансов, что он легко от этого откажется. Если для изменения положения надо затратить несколько миллиардов долларов на ракеты MX, может, придется Западу это сделать." - что это, как не призыв к противнику (потенциальному) своей Родины не пожалеть усилий, чтобы добавить немножечко ракеточек к уже направленным на СССР?
Там все письмо выдержано в таком стиле. По умолчанию принимается, что СССР может совершить любое безумство, и на полном серьезе обсуждается, как надо не пожалеть денег, чтобы быть на всех направлениях в три раза сильнее. О том, кто на самом деле был и остается инициатором ядерной гонки вооружений - ни писка.
Вот этот пассаж меня тоже всегда заставляет содрогнуться - до какой степени подлости и предательства памяти погибших на войне надо дойти:
"..в том числе не следует, а priori исходить из предполагаемого особого миролюбия социалистических стран только в силу их якобы прогрессивности или в силу пережитых ими ужасов и потерь войны." В общем, я не верю, что сам Сазхаров мог такое написать, поэтому предполагаю, что он был марионеткой, которая подписывала подсунутые бумаги

Господин Jaff Loff, давайте вы не будете держать публику за дурачков, простите. Я понимаю, если бы письмо Сахарова во всём подлунном мире читали только вы и больше никто, то можно было бы впаривать всё, что угодно. Но письмо есть во многочисленных экземплярах в сети, и каждый может убедиться в том, что речь идёт о поиске общего критерия, который бы использовался в переговорах по сокращению ядерных вооружений между СССР и США. Основная проблема заключалась как в той сценке Жванецкого про раков: есть маленькие, но по три или большие, но по пять. У США маленькие ракеты с большим количеством зарядов, у СССР большие ракеты с меньшим количеством зарядов, и что в этой ситуации делать. При этом США планировали создавать ещё и МХ - большие ракеты шахтного базирования в довесок к малым. Поэтому, рассуждает Сахаров, для создания паритета либо СССР надо отказываться от больших ракет, либо США тратить деньги на создание большие ракет, чтобы у всех раки были по пять. Однако это не есть цель ядерного разоружения, а новый виток в гонке вооружения, поэтому Сахаров предлагает СССР сделать первый шаг и начать сокращать арсенал больших ракет, и добавляет: "Но при этом если советская сторона действительно, а не на словах, пойдет на крупные контролируемые мероприятия сокращения наземных ракет (точней, на их уничтожение) - то и Запад должен уничтожить не только ракеты MX (или не строить их!), но осуществить и другие значительные акции разоружения."
Сахаров скептически относился к возможности договориться о полном уничтожении ядерного оружия: "Конечно, разумней было бы договориться уже сейчас о сокращении ядерных и обычных вооружений и полной ликвидации ядерного оружия. Но возможно ли это сейчас в мире, отравленном страхом и недоверием, мире, где Запад боится агрессии СССР, СССР - агрессии со стороны Запада и Китая, Китай - со стороны СССР, и никакие словесные заверения и договоры не могут полностью снять эти опасения?" Ратуя за мир во всём мире, он всё же предлагал учитывать реальное положение дел, не прятаться за неискренними заверениями в стремлении к миролюбивой политике: "Но в то же время я убежден, что совершенно необходимо учитывать конкретные политические и военно-стратегические реалии современности, причем объективно, не делая никаких скидок ни той, ни другой стороне, в том числе не следует, а priori исходить из предполагаемого особого миролюбия социалистических стран только в силу их якобы прогрессивности или в силу пережитых ими ужасов и потерь войны.", однако при этом всё равно стремиться к сокращению ядерного оружия с целью сохранить человечество как вид.
Я не вижу здесь и следа подрывной деятельности, и говоря о том, что СССР должен сокращать своё арсенал, он требует и равноценной ответной реакции со стороны США, иначе человечество оказывается в положении сидящего на бочке с порохом.

Так я и не держу никого за дурачков, Ув. Ванечка Жуков. Напротив, за умных держу, которые сумеют найти (легко) это письмо в одном их многочисленных экземпляров, и лично почувствовать, ЧТО там написано. Специально точное название дал. Уверен, все, кто прочитает, поймут - эта фраза - не надо Западу жалеть миллиардиков на ракеточки - она ключевая, все остальные показательно-якобы-взвешенные разглагольствования - чтобы к ней подвести и обосновать. А вторая фраза, которая режет глаз, как ее не верти и не обосновывай - что все 30 млн. погибших в войне - пустой звук, этих социалистических этим не проймешь и миролюбия не прибавишь? Читайте все!
По поводу Ваших "разъяснений": есть заряды у США, есть у СССР, по разному расфасованы - с чего СССР должен сокращать большие ракеты, чтобы "США не надо было строить MX"? Вы (и Сахаров) что ли не знаете, что у США всегда было гораздо больше возможностей приблизить свои ракеты к нашим границам, и их малые ракеты вполне компенсировали наши большие? А остановить агрессора своим разоружением - это кто Вас (и Сахарова) научил? Теперь, я думаю, после фокуса с не-расширением НАТО на Восток, обещанного Горбачеву, в такие басни верите Вы один. А кто агрессор - Вы (и Сахаров) - не знаете? Кто первым (и единственным в истории человечества) создал - и применил!!! без всякой необходимости!!!! ядерное оружие - ЗАБЫЛИ? Вся гонка ядерных вооружений - это была защита от этого агрессора, и ЕМУ первому надо было предлагать разоружаться - если бы Сахаров был беспристрастен и равноудален. Но он всем текстом письма подразумевает, что агрессор - СССР, и это еще одно предательство своего народа.

Вот такие они миролюбивые, и ракет-то у них не густо. Вот так они разоружаются, вняв призывам незабвенного академика:
США превосходят Россию по количеству стратегических межконтинентальных ракет и размещенных на них боеголовок. Об этом сообщается в справке, опубликованной Государственным департаментом США.

В документе говорится, что Россия обладает 1 тыс. 537 стратегическими оперативно развернутыми ядерными боеголовками на 521 носителе. У США - 1 тыс. 800 таких боеголовок и 882 средства доставки.

Также в справке приводятся сведения о количестве развернутых и неразвернутых пусковых установках для баллистических ракет. РФ обладает 865 подобных установок, у США их 1 тыс. 124.

Этот документ внешнеполитическое ведомство США опубликовало в рамках исполнения Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Данные приводятся по состоянию на 5 февраля 2011г., когда СНВ-3 и вступил в силу.