Уважаемый Егор! С большим интересом следил за рядом Ваших статей с критикой последнего "исторического" труда г-на Акунина. Критика, на мой взгляд, разгромная и при этом грамотно аргументированная. Кратко и точно описаны ключевые законы исторического исследования, способы проверки истинности той или иной гипотезы. Но в этой статье, простите, я Вас совсем не узнаю. Вы в пух и прах разносите Акунина за притянутые за уши доказательства, а то и вовсе гипотезы второго порядка и тут же в качестве неопровержимого доказательства своей правоты пишете следующее:
"Разумеется, византийцы не подделывали реликвий и святынь, связанных с земной жизнью Христа и Богоматери. Если они их почитали, значит, у них были основания верить в то, что эти реликвии подлинны – либо об этом говорило церковное предание, либо самоощущение церкви."
Ну нельзя же на этом строить доказательную базу, не так ли? На "самоощущении церкви". А почитать можно все что угодно - возьмите те же соломенные аэропорты в культах карго. И ведь в искренности им не откажешь!
Но главное ведь вовсе и не в этом. А в том, что стойко защищая одну из существующих на территории нашего _светского_ государства религий, Вы попросту отказываете неверующим в вашего бога (вообще в богов как таковых) в праве на сомнения, скепсис и, да, недовольство активнейшей клерикализации нашей страны. Вы считаете, что мы не имеем на это право, я правильно Вас понимаю?