Виктор Сергеев, вы только видите прошлое с плюсом, а отрицательное, что привело к краху, отказываетесь замечать и анализировать.
=============
Достоинств было больше чем недостатков, причем достоинства были существенные , а недостатки мелочные и подлежащие корректировке. Было бы глупо критиковать сверхдержаву , не обогащающуюся за счет ограбления иных государств, ведущих других этим же путем - путем построения правильного общества с незахватническими методами. Сначала пусть достигнут этих высот другие. Пока никто не достиг.

Юлия М, Я говорю о крестьянах в данном случае не как о представителях профессии, а как о русском народе, преимущественно крестьянском, который обеспечивал высокий прирост населения, во многом благодаря традиции. В советское время рождаемость на селе все равно была выше, чем в городе. Я говорю не о том, что профессия крестьянина стала не нужна, а о том, что крестьян постепенно перетянули в город, там сделали рабочими или инженерами, дали квартиры, комнаты в общежитии, соблазны, кино, карусели - новый уклад жизни, новые цели, новое отношение к семье и за 70 лет выловили всё крестьянство и всю рождаемость. Городские жители стали давать не семерых, а двоих детей, простое воспроизводстао, а сейчас, после разгула демократов, кстати бывших комсомольцев, меньше двух. И сейчас, в среднем, не семеро, а один ребенок должен кормить двух родителей в старости (обеспечивать работой пенсионные отчисления) и еще содержать армию, учителей, чиновников. Вот последствие "прогресса" и переезда деревни в город.

Юлия М, Неужели вы не чувствуете этого европейского уклада жизни? Чтобы семья с одним ребенком могла поддерживать достигнутый "уровень жизни", надо параллельно притащить двух-трех мигрантов, чтобы они работали рядом, выполняли ту работу, которую могли бы выполнять нерожденные семьей дети. Но мигранты-то постепенно вытесняют из жизни этого единственного ребенка. Чего добивались все эти годы, семьдесят пять лет плюс еще двадцать пять, путем "прогресса" и поввшения "качества жизни"? Своего исчезновения?

Виктор Сергеев , то есть ,вам с одной стороны нравится подчеркнуть " а в СССР нечего было есть ", но с другой стороны, вы хотите , чтобы есть было еще меньше? Ведь больше народа - меньше придется на каждого еды. Вам известно,что в СССР растили не искусственным путем живность , а натуральным , не производили колбасу на крахмале , а на мясе. В СССР заботились о здоровье граждан, им не надо было плодиться и размножаться , но травить следующие поколения,оставляя их без потомства . Потому в СССР было столько людей ,сколько могли прокормить.

Нет, если в СССР поддерживался некий стандарт, единая программа, учили русский язык, да и жили все, как я сказал ранее, по республикам, то нынешние мигранты это уже почти что жители афганистана, сами в себе. Но не в этом дело даже. Вывод. Неутешительный. Коммунисты своим европейским, да, европейским прогрессом дали образование, но подвели русский народ на порог вымирания. Кстати, это касается и литовцев.

Виктор Сергеев , не надо писать бесконечные глупости , откройте исследования ученых по рождаемости в Европе и станет понятно , что понижение рождаемости входит в политику. В СССР после потерь в войне восстанавливали численность населения . И там были свои исследования и подсчеты. А вы тут доказываете мне ,что это должно быть целью, хотя уже войны идут за ресурсы. Вам надо больше войн? Это ваша цель? Или вам надо наплодить больше рабов англосаксов?

А что это коммуниСты после развала СССР стали следовать за Западом, вливаться в его экономику , впускать иностранные кампании , спешить слизывать с них все , коппировать их ? Они стали покупать там недвижимость, хранить деньги в их банках , отдыхать на Западе ? Коммунисты стали обучать там в ВУЗах своих детей, а те там жениться и оставаться? Коммунисты стали ездить в капстраны работать? Кто это коммунисты или либералы подвели народ на порог вымирания? Ельцин, Медведев и Путин туда и вели, а эпоха коммунизма окончилась с его распадом. В их время такого не было , это осуждалось и преследовалось, велась принудительная политика НЕ вырождения нации.

Не хотелось бы лишний раз отмечать, но если поскребсти олигарха или лондонского беженца, обязательно выявляется бывший преподаватель марксистско-ленинской философии, либо партийный районный руководитель, либо комсомолец, который в Артеке у костра сидел. Это наверно уже в четвертый раз пишу, факт остается фактом, СССР подошел к Перестройке на критической черте, с рождаемостью в два ребенка. Не перестройку, не реаолюцию надо было делать, а контрреволюцию и спасение деревни.

Виктор Сергеев , не понимаю, что вы тут пытаетесь опровергать ? Всплески рождаемости , как и спады - это норма жизни , бывают войны, бывают др беды .
К концу своего существования в 1991 году Советский Союз занимал третье место в мире по количеству жителей – 290 миллионов человек. СССР сумели обогнать только Китай и Индия. Причем увеличение числа советских граждан было обусловлено преимущественно естественным приростом населения, то есть высоким уровнем рождаемости.
И вы мне доказываете ,что это было плохо?

Виктор Сергеев, бывших не бывает , бывают только настоящие. В СССР была одна партия потому все имели одну принадлежность. Но имели ее до 1991года. Разваливали СССР те , кто коммунистом не был , коммунисты потом сидели в тюрьмах, те что сопротивлялись развалу. И многие до сих пор скрываются от преследований. Дальше пошла либеральная политика , она фашистская почти на всем бывшем постсоветском пространстве. Так что план" Золотого миллиарда" не дает возможности рожать.А если дает возможность рожать , то тогда его замещает план по уничтожению в том числе родившихся.

Виктор , вам что по новой рассказывать о смертности детей, когда каждый третий реБенок не доживал до года ? Еще бы не рожать , если умирают как мухи! Вам рассказывать об одном враче на несколько сел и то фельдшере? Вам рассказывать о уровне медицины и почему большевики первым делом стали готовить врачей и учителей? Вам рассказывать что дала профилактика заболеваний ? Мы об этом говорили уже , вам надо сохранять, чтоб не вынуждать людей заново это писать.

Виктор Сергеев, кстати , о хрущевском периоде , о котором вы тут пишете . То что в 60е был малый прирост населения было не виной Хрущева , это было связано именно с малым приростом населения в военное и послевоенное время. Понимаете , что когда мужчины погибают в таком количестве , то рожать становится не от кого , или во всяком случае не у всех выходит, а ведь многие женщины еще и ждали своих мужей, любимых , в надежде ,что вернутся. А потом, когда дети не родились в послевоенный период , то кто будет рожать через двадцать лет? А вы назвали это" устойчивой тенденцией". Война и устроила эту "устойчивую тенденцию". Налог на бездетность почему был введен? Запрет на аборты или пособия на детей? Это наоборот было принудительной мерой к повышению количества населения. Не могли прокормить - не рожали, стала страна богаче - стала искать способы увеличить численность населения . Но столько , сколько могла прокормить. Почти непрерывный рост рождаемости был с 1970го по1987год. И это не годы правления Сталина, он умер в 1953г.

Юлия М, Войной хрущевское снижение не объяснишь. В начале шестидесятых в детородном возрасте были те, кто родился перед войной. И пять миллионов абортов в год при Хрущеве в начале шестидесятых тоже не объяснишь войной, только новым укладом жизни, шумным и революционным, шестидесятническим. А рост, небольшой, в семидесятые, это брежневское время, здесь, согласен, было небольшое улучшение по рождаемости. Хрущевское же, "оттепельное" время подобно перестроечному и ельцинскому.

Виктор Сергеев . СССР состовляла не только РСФСР , но и Прибалтика, и Закавказье и другие.

Наиболее низкий коэффициент рождаемости наблюдался в таких республиках, как Украинская ССР и Эстонская ССР. Так, в 70-е годы показатели были таковы: Украина – 15,2-15,1, Эстония – 15,8-14,9 на тысячу человек. Демографическая ситуация складывалась не лучше и в других прибалтийских республиках. Ученые связывают данный факт с тем, что жительницы этих территорий поздно вступали в браки, следовательно, либо имели проблемы со здоровьем, либо в силу возраста успевали родить всего одного ребенка.

Совершенно противоположная картина была в азиатских республиках. В то время как население РСФСР постепенно отказывалось от многодетности, жители Азии продолжали жить, исходя из своих вековых традиций. По данным на 1975 год, коэффициент рождаемости в Азербайджанской ССР был равен 25,1, в Киргизской - 30,4, в Узбекской – 34,5, в Таджикской – 37,1. Подобная демографическая обстановка в азиатских республиках Союза была связана и с традиционными ранними браками их жителей, а также с большим числом сельских жителей. В РСФСР же люди, напротив, покидали деревни и все больше устремлялись в города.

Виктор Сергеев, а почему китайцы сейчас занимаются переселением сельских жителей? Они повышают уровень жизни. Повышают уровень жизни и уже позволяют рожать второго ребенка. Понимаете , что все должно соответствовать и у всего должны быть разумные границы?

Не плодить нищету как было в РИ, которые имеют тяжелый труд и нищее или бедное существование , а иметь народ сытый и отдохнувший , работающий не в адских условиях.


Если людей нужно обеспечить жильем , после войны города разрушены , послевоенный голод , нужны деньги на восстановление, нужно накормить народ, то государство не будет проводить политику увеличения рождаемости, оно будет решать первостепенные задачи -как накормить и дать крышу имеющемуся населению.

У вас все шиворот-навыворот.

Юлия М, У вас, извините, подход ненаучный. Из всех 4 комментариев ни одного, который бы подкрепил Ваши доказательства. Меня волнует то, что в России, численность государствообразующего народа. А Средняя Азия, Китай, Литва интересуют только с познавательной точки зрения. 70-е годы это слабый рост в брежневское время, некоторая стабилизация. А вы объясните лучше резкое падение рождаемости с 25 чел до 14 чел (на тысячу) в период 1954-1968. Самое хрущевское, "оттепельное" время.

Виктор Сергеев , а по какой причине был запрет на аборты , неужели по религиозной, в 20е то годы? В 1920-30х годах советская медицина не могла обеспечить массовое производство абортов, и право на них реализовывалось при наличии серьезных негативных последствий для женского же здоровья. Эта причина и была указана как ведущая в постановлении «О запрещении абортов…»: «В связи с установленной вредностью абортов, запретить производство таковых…».

Кто не понимает проблему, которую поднимают теперь , то могу объяснить . При аборте извлекают ценный материал , который идет на производство косметики ,лекарств и тому подобное . Он дорого стоит. И зачем его закупать , если можно россиян вынудить лететь в Лондон или Германию сделать аборт ,запретив аборты в России? А ведь аборты это и деньги за ycлyrи , проживание в этих странах , гостиница, все это входит в экономику. Они улучшают свою экономику за счет других.

Виктор Сергеев , а если непонятно как что происходит , то учитесь на опыте других стран , вот в Польше это есть и что? Подпольные аборты , врачи Голландии, Германии, Австрии сами говорят ,что у них польки делают аборты. И их меньше стало в стране , но не за пределами страны.
В 2007 году Европейский суд по правам человека присудил компенсацию Алиции Тысёнц (Alicja Tysiąc): она пыталась добиться разрешения на прерывание третьей беременности, потому что страдала серьезным заболеванием глаз. Ей отказали, и из-за этого женщина практически ослепла. Вот последствия запретов. Мало того , женщина не может сделать аборт , если , скажем, муж пьет и этот ребенок зачат в пьяном угаре, нередкИ случаи изнасилования супругом. И рождаются больные , умственно отсталые дети. Кому нужна больная и умственно отсталая нация?

Юлия М, Вот Вы часто вспоминаете Китай. Неужели же трудно догадаться, что вся сила Китая в огромных человеческих ресурсах. Если бы было не полтора миллиарда, а полторы сотни миллионов, то они не отличались от, скажем, Индонезии. А у нас, если бы не революция, не войны, не волюнтаризм, не перестройки, могло бы быть полмиллиарда человек, не меньше. Вот было бы кому осваивать огромные просторы России.

Виктор Сергеев , опять считаете операцию аборта за жизнь? Отсюда и полтора миллиарда? Если бы не было революции ? Если бы царь не профукал Империю, и был бы другим , а не тем кем был, то может быть революции не было бы . А если бы не ослабла Россия , благодаря краху , то на нее никто бы не напал , на сильных не нападают. Но если бы да кабы во рту росли грибы , то это был бы не рот, а огород. Нет у истории сослагательного наклонения , все должно было быть и все последующие события всегда являются следствием предыдущих действий.

Во-первых, Китай берет людьми , но проигрывает в ресурсах, у России цели такой нет-люди , потому что ресурсы есть. Неужели непонятно? Как нет такой цели ,например , у богатых даже ЕС , принимать новых членов в свою семью, всем же надо помочь , кормить , вот потому им не нужен прирост , они его заполняют нужным количеством эмигрантов. Но ведь не принимают Турцию, а могли бы прирасти на 70миллионов. Только что делать с этими лишними миллионами , если Европа уже устала выдумывать новые профессии, ничего не производящие , для занятости населения?

Во-вторых , Китай поднялся на тяжелом труде простого китайца , в том числе на труде китайских детей , которые в лет 12 уже работали как взрослые - шили американцам джинсы за два доллара.
Вот Россия этим путем должна идти имея ресурсы? Вы что говорите?

Виктор, в России 20млн человек живущих за чертой бедности. Это 13,5% населения РФ, а вы предлагаете увеличить количество бедных. Пока не будет исправлено положение имеющегося населения , то ставить приоритетной задачей прирост населения по меньшей мере неразумно. Если ваши двое детей голодают ,то вы станете думать о рождении третьего? Нет , в разумных пределах вопрос повышения рождаемости стоять может , но это только чтобы поддержать баланс смертности и рождаемости , стареет общество - нужна замена .

Юлия М, Тем не менее, ЕС восполняет недостаток коренного населения именно за счет мигрантов. Принимают их в "семью" не из-за какой-то европейской сердобольности, а для того, чтобы выполнять черную работу. По крайней мере, задумка такая. А исполнение - мультикультурализм и потеря собственных национальных особенностей. Смешны те, кто хочет вступить в эту "семью". А наша беда - соседство с нею. От европейцев ничего не осталось из созданного ими же - ни живописи, ни скульптуры, ни кино, ни театра, ни литературы. Все разрушили, оплевали, извратили.

Юлия М, Не совсем так. СССР был суверенной страной, а ЕС это подчиненная структура, оккупированная зона, которой "дают жить" экономически, в определенной степени, за политическое послушание. За единым ЕС легче следить и им управлять. Внутри ЕС также нет политического равенства. В том же европарламенте страны представлены не равным образом, а пропорционально населению. То есть мелкие страны это политический довесок к большим. Халтура, а не структура.

Виктор Сергеев , согласна , но ведь это именно потому что структура экономическая в основном ,расширение рынка иначе. За это от других стран требуется подчиняться общей политике , которая из Брюсселя исходит. Но и в СССР общей политике все должны были следовать, на Запад никто не мог смотреть и хвалить пусть и их гнилое капиталистическое житье. Здесь только то отличие , что : капитализм -это выгода прежде всего для себя , без планов на будущее , где не важно , что будет со странами потом ; социализм - это равное и честное распределение на всех, когда более сильный помогает более слабому, когда более богатый делится с более бедным . Конечно , второе правильнее и справедливее , социализм - система человеческих достоинств , капитализм-система человеческих пороков .

Юлия М, Помню спартакиаду народов, девушки в национальных костюмах несут флаги, на вднх фонтан "дружба народов", в общем, атмосфера была очень хорошая и мне нравилась. (Правда, было еще "землячество". Помню, на "картошке" однокурсники одной национальности, из одной из республик, в автобусе садились не в разные места, а всегда вместе). Несколько раз студентом летом был в Эстонии, и дружественного отношения к нам, русским, не было, студенты-эстонцы держались на расстоянии, особняком. Представил, случилось чудо и все республики вдруг согласились снова сконструировать союз два ноль. Отбросим даже вражеское окружение, которое этому мешает. И что-то сконструировать у меня не получается. Россияэ экономически наголову более развита (в абсолютном отношнии, по ВВП). В советское время русские помогали поднимать и выравнивать экономику республик. Строили Нурекскую ГЭС, Армянскую АЭС (помните фильм, "Ксения, любимая жена Федора", там эту АЭС строили). Сможет ли единая страна версии два ноль обеспечить единое гражданство, а с ним одинаковые социальные гарантии? Опять упрется все в этот вопрос рождаемости. Например, материнский капитал явно будет затруднительно распространить на республики, где с рождаемостью и так все неплохо.