Не только может, но согласно религии обязан, если такова воля божия. Вот, например, приснилось библейскому праведнику (тому, кто с точки зрения религии, поступает правильно) Аврааму, что бог приказал ему убить собственного сына, невинного младенца, не секунды не колеблясь, взял нож и пошёл резать (Быт.22). Наплевав, кстати на 6 заповедь. Образцовый верующий, именно так должен поступать любой христианин (а так же мусульманин и иудей, поскольку все эти религии - авраамические - от имени того самого Авраама).
А это, ко всему прочему, прямой nyть к терроризму, поскольку человек, привыкший слепо выполнять чужую волю, якобы волю божью, которую ему сообщает, разумеется, не сам бог, а проповедник, легко поддаётся любому внушению и может быть направлен на nyть террора, даже если сама религия этому не учит.

физик физик, по-моему Вы не правы.
Во-первых- Авраам не был христианином, поэтому пример Ваш- не совсем удачен. Что бы там ни делали со своими детьми эти дьяволопоклонники (Авраам, кстати, сынулю так и не зарезал, а вот некий Иеффай свою дочу- таки сжёг:
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
34 И пришёл Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него ещё ни сына, ни дочери.
35 Когда он увидел её, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз о тебе уста мои пред Господом и не могу отречься.
36 Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом – и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил через тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам
Судьи 11 глава), и это всё ни коим образом не может быть примером или упрёком христианину. Кроме того- Авраам не нарушал Заповеди №6, так как их написал его далёкий потомок Моисей и, следовательно, "нарушать" ему было пока нечего.
Новый Завет- отменяет положения Старого, поэтому когда Вы говорите, что христианин "обязан, если такова воля божия" делать какую-либо мерзость- то это НЕ ТАК.
Для христианина- "воля Божья" изложена в Новом Завете, а не в словах толкователей, да и сами слова Писания- не догма (помните, что сказал Спаситель фарисеям, когда те "застукали" апостолов за пожиранием пшеницы в поле, в день шаббат?: "Не человек для субботы, а суббота для человека") поэтому правильный христианин должен, прежде всего, думать своей башкой, что он делает и, потом уже, соотносить надуманное со словами Св. Писания.
Именно поэтому я и написал : "Называться- может, а "быть"- нет.". Слишком много людей называют себя "христианами", "мусульманами", "буддистами",... не имея понятия, что стоит за этими словами...
А террористы... Народовольцы-первомартовцы шли на убийства без "всяких там богов", руководствуясь исключительно "благими намереньями" и "любовью к страдающему народу" (рассказывают, что Степан Халтурин очень переживал, что убил кучу "простых людей" а "тиран"- уцелел...)...

Хм, Авраам - родоначальник всех авраамических религий, почитается в православии в лике праведных (то есть всегда поступавших правильно в соответствии с божественными заветами), изображается на православных иконах, встречается в православной гимнографии, выражение «отец множества племён» (Быт. 17:5) трактуется в том смысле, что Авраам через Иисуса стал отцом христианским народам.
Да, он далеко не единственный, кто убивал по воле божьей. Было кстати и обратное: бог по проклятью Елисея послал медведиц растерзать 42 ребёнка, бог лично по слову Петра убил Сапфиру и Ананию (причём это было уже в новом завете)...

физик физик, родоначальник- то он родоначальник... но вот потомки его... Вы наверняка помните это место из Писания:

39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшёл и пришёл; ибо Я не Сам от Себя пришёл, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
Евангелие от Иоанна 8 глава

Христос только говорил, что " доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.", а сам полностью отменил Ветхий Завет и дал Новый!
А сам праотец-то он конечно "в авторитете" и на иконах он, и в гимнографии, как и "благоразумный разбойник Рах (он-же- Дисмас, он-же- Тит...), который и Христа-то первый раз увидел, после того как к нему применили "высшую меру социальной защиты", причём, по его собственному мнению- заслуженно! )

А вот Пётр.... Его единственного из апостолов, Учитель в глаза называл Сатаной! Пётр, на пару с Павлом так "подкорректировали" учение Иисуса Христа, что нынешнюю его версию, впору называть "петропавликанством"... (
Убийство Анании и Сапфиры- банальнейшая уголовщина, не надо туда Бога вмешивать. Кровь- на руках Кифы.

Ну вот, видите, из вашего отрывка следует, что даже Иисус уважал Авраама.

Уголовщина, конечно, рэкет в чистом виде. Только Пётр же их не на перо насадил, и не кирпичом отоварил, он лишь пообещал ему кару господню и кара тотчас свершилась. Пётр искусством безконтактного боя не владел, потому пришил их безконтактно именно бог.

А касательно петропавликанства, то, во-первых, куда смотрел и Иисус и его отец, что допустили подобное извращение, тем паче, что они оба якобы всеведающие? А во-вторых, выходит, что РПЦ людей богомерзкой практически сатанинской ересью потчует. Нехорошо.

физик физик, "уважал", ага! ) А потомков его называл "детьми дьявола". ))
Как именно убивали граждан А. и С. в "объяснительной" не сказано, на Бога ссылаются потому как Его ни привлечь ни допросить нельзя, не будут же
они на себя "наговаривать"? Даже сейчас, в наших тюрьмах все поголовно "ни за что " сидят! )

Куда смотрел "Иисус с Отцом"... Тут посложнее... Есть, наряду со всеведеньем, такая "штука" как свободная воля", на добро, или на зло дал Господь нам это не мне судить, но что есть- то есть и приходится с этим как-то жить. Каждый распоряжается этим Даром по своему и, соответственно этому,- потом получает, либо- "люлей", либо- "ништяков", кто на что заработал... Но это- моё мнение.

физик физик,
Что-же, до попов и вас,атеистов... Помните, у Булгакова, разговор покойного вахмистра Жилина с
Богом, во сне Турбина, в "Белой гвардии":


"– Господи боже мой, господин доктор!
Места-то,
места-то там ведь видимо-невидимо. Чистота… По первому обозрению
говоря, пять корпусов еще можно поставить и с запасными эскадронами, да
что пять – десять! Рядом с нами хоромы, батюшки, потолков не видно! Я и
говорю: «А разрешите, говорю, спросить, это для кого же такое?» Потому
оригинально: звезды красные, облака красные в цвет наших чакчир
отливают… «А это, – говорит апостол Петр, – для большевиков, с Перекопу
которые».
– Какого Перекопу? – тщетно напрягая свой бедный земной ум, спросил Турбин.
– А
это, ваше высокоблагородие, у них-то ведь заранее все известно. В
двадцатом году большевиков-то, когда брали Перекоп, видимо-невидимо
положили. Так, стало быть, помещение к приему им приготовили.
– Большевиков? –
смутилась душа Турбина, – пyтaeтe вы что-то, Жилин, не может этого
быть. Не пустят их туда.– Господин доктор, сам так думал. Сам смутился и
спрашиваю господа бога…
– Бога? Ой, Жилин!
– Не сомневайтесь, господин доктор, верно говорю, врать мне нечего, сам разговаривал неоднократно.
– Какой же он такой? Глаза Жилина испустили лучи, и гордо утончились черты лица.
– Убейте–
объяснить не могу. Лик осиянный, а какой – не поймешь… Бывает,
взглянешь – и похолодеешь. Чудится, что он на тебя самого похож. Страх
такой проймет, думаешь, что же это такое? А потом ничего, отойдешь.
Разнообразное лицо. Ну, уж а как говорит, такая радость, такая радость… И
сейчас пройдет, пройдет свет голубой… Гм… да нет, не голубой (вахмистр
подумал), не могу знать. Верст на тысячу и скрозь тебя. Ну вот-с я и
докладываю, как же так, говорю, господи, попы-то твои говорят, что
большевики в ад попадут? Ведь это, говорю, что же такое? Они в тебя не
верят, а ты им, вишь, какие казармы взбодрил.«Ну, не верят?»
–спрашивает. «Истинный бог», – говорю, а сам, знаете ли, боюсь,
помилуйте, богу этакие слова!
Только гляжу, а он улыбается. Чего же это я, думаю, дурак, ему
докладываю,
когда он лучше меня знает. Однако любопытно, что он такое скажет. А он и
говорит:«Ну не верят, говорит, что же поделаешь. Пущай. Ведь мне-то от
этого ни жарко, ни холодно. Да и тебе, говорит, тоже. Да и им, говорит,
то же самое. Потому мне от вашей веры ни прибыли, ни убытку. Один верит,
другой не верит, а поступки у вас у всех одинаковые: сейчас друг друга
за глотку, а что касается казарм, Жилин, то тут как надо понимать, все
вы у меня, Жилин, одинаковые – в поле брани убиенные. Это, Жилин,
понимать надо, и не всякий это поймет. Да ты, в общем, Жилин, говорит,
этими вопросами себя не расстраивай. Живи себе, гуляй».Кругло объяснил,
господин доктор?
«А, попы-то», – я говорю… Тут он и рукой махнул:
«Ты мне, говорит, Жилин, про попов лучше и не напоминай. Ума не приложу,
что мне с ними делать. То есть таких дураков, как ваши попы, нету
других на свете. По секрету скажу тебе, Жилин, срам, а не попы».«Да,
говорю, уволь ты их, господи, вчистую! Чем дармоедов-то тебе кормить?».
«Жалко, Жилин, вот в чем штука-то», – говорит."

Прошу прощения за длинную цитату. Ну уж больно вкусно писал Михаил Афанасьевич! )))

Ну перечитайте стихи З9-40. Он Авраама уважал, просто его так "детей" (в кавычках) считал самозванцами.

Как это не написано?
Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. (Деян.5:З-5). Аналогично с Сапфирой.
Кто кроме бога может убить человека, не прикасаясь к нему?

То есть свобода воли бандита для бога важнее жизни невинной жертвы? А тут всё ещё хуже: миллионы невинных душ попадут в ад искренне веря в искажённое учение, а Иисус зная об этом ничего не предпринял.

Михал Афанасьевич действительно написал вкусно

физик физик, об "уважении" Авраама и "неуважении" его потомков, читаем у Матфея:

7:16. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
7:17. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.

То что так красиво описано в Деяниях, современные простодушные уголовники объясняют менее замысловато: "Начальник, я его пальцем не трогал! Он сам три раза на ножик упал- гадом буду!"

Сам-же Пётр- крайне малоприятный тип, по моему мнению- никто (кроме Савла, но ему простительно- он открытый враг и "засланец")) из других персонажей Нового Завета не нанёс большего вреда Учению. Даже, поныне проклинаемый в церквях, Иуда Искариот- действовал строго в рамках "Плана" и, по-сути, является вторым ключевым участником той истории (сравните обращения Учителя:
К Петру: "Отойди от Меня, САТАНА! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что́ Божие, но что́ человеческое» (Мф 16:23).
К Иуде, непосредственно во время ареста(!!!): "...Иисус же сказал ему: ДРУГ, для чего ты пришел?" ..Мф 26:50 )

Не мне судить, что важнее, почему и зачем всё так сложилось, и куда кто попадёт. Пройдёт сравнительно немного времени и каждый без исключения, лично узнает что и как. Возможно, как "подозревал" Мастер,- нас всех ждут "сюрпризы"...

Так по словам Христа они не потомки Авраама, а самозванцы.

А вообще вот эти Мф.7:16-17 - это страшная вещь и очередное противоречие в библии. Это получается, что неправедные родители - приговор. С одной стороны такой подход имеется и в ветхом и в новом завете (2 заповедь, первородный грех и его искупление Христом). Но с другой стороны, православие учит иному - что раскаившись и уверовав можно спастись. Даже если всю жизнь был разбойником. В конце концов у всех христиан предки были язычниками и что, все они гнилые плоды? У Адама были совершенно разные сыновья, у Ноя - тоже.

Оно конечно бандиты уходят в отрицалово, но деяния вроде не Пётр писал. Или для вас уже и авторы библии не авторитет? Тогда о чём мы вообще говорим?

А вот Иуду проклинают действительно зря. Тут я с вами согласен. Если бы не он, то согласно библии не было бы ни воскрешения, ни искупления грехов человеческих. При этом, Иуда исполнив волю божию и своё предназначение, всё равно был так мучим совестью, что покончил с собой. Судя по всему, хороший человек.

физик физик, хе!..., "самозванцы"!.) Насколько я знаю большинство большинство евреев с лёгкостью высчитывают свою родословную вплоть до грядки, с которой брал землю Господь, когда делал Адама... С "самозванством" там не проходит...
Оно, конечно можно сказать, что сын за отца не отвечает", но в Ветхом Завете- ещё как "отвечает": " Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода , ненавидящих Меня". Всё это как раз и отменил Новый Завет. Именно этим и привлекательно христианство- коллективная ответственность заменена персональной и дана возможность прощения грехов, чего нет в иудаизме. Ну ещё и Царство Небесное обещают...

Что-же до противоречий в Библии, так они- её органическая, неотъемлемая часть. Вас же, наверняка, не смущает кажущая противоречивость корпускулярной и волновой теорий света? А это- физика! Точная наука! Что-же Вы хотите от неточного перевода недостоверных переводов собрания списков легенд малочисленного народа кочевников-скотоводов?
А что Христос говорил... Ну так он и Петра, как я уже писал,- "сатаной" называл, точно зная что Сатана- совсем другой персонаж...Чего, к словам прикапываться-то, Иисус ведь- не только Бог, но и- Человек. Humanum erare est, как говорили его современники.)

О "Деяниях..."- автору, св.ап. Луке, на момент их написания- было хорошо за шестьдесят, мало того что могла подвести память (всё-таки более тридцати лет прошло!), но и, скорее всего,- "старость боится смерти",- Пётр с подельниками был ещё "ого"! Так ведь можно было и, к любимому Учителю, раньше времени, отправиться! )

пс. За Иуду Семёныча-! Редко встретишь понимающего человека! )

Плотник
То-то и оно, что у товарища Сталина, которого некоторые не знающие историю считают тираном, сын за отца не отвечал, а у бога, которого некоторые не читавшие библию считают милосердным и справедливым, ещё не рождённый правнук, невинный младенец будет наказан за грехи прадеда.

Но в новом завете ответственность за предков не отменена, ведь на человечестве лежит первородный грех Адама и Евы, который Христос должен был искупить своей казнью.

КВД не смущает, ибо вопреки расхожим домыслам корпускулярно-волновой дуализм - это не частица и волна в одном флаконе, а проявление различных свойств света (или ещё кого) в различных явлениях.

Я хочу "от неточного перевода недостоверных переводов собрания списков легенд малочисленного народа кочевников-скотоводов" только одного - чтобы мне его не выдавали за истину, которой я должен безоговорочно следовать. А против рассматривания библии как списка мифов и легенд я ничего не имею.

PS: вижу, что вы тоже мыслите вполне трезво и разумно

физик физик, в заключение нашей непривычно продолжительной и безусловно интересной беседы, хочу заметить, что считать ветхозаветного Бога Авраама, Исаака и Иакова- "милостивым и справедливым",- очень недальновидно, так как божественные "милосердие и справедливость"- имеют мало общего с человеческими представлениями о них. Божественную "любовь", неподготовленному человеку, порою трудно отличить от ненависти и жестокости... Кстати,- занятно, но это подходит и к деяниям товарища Сталина.)

Во втором пункте, Вы не совсем правы, наверное кто-то ввёл Вас в заблуждение. Заключив Новый Завет (договор) взамен Старого, Христос своей жертвой УЖЕ ИСКУПИЛ первородный грех. Чтобы приобщиться к этому Новому Договору, необходимо "уверовать в Христа", то есть- принять условие договора.

А- Библия, как к ней ни относись- очень интересна и оказала (я думаю Вы не будете это оспаривать) огромное влияние на, не побоюсь этого слова,- всю человеческую цивилизацию. И знать её- полезно и необходимо всякому грамотному человеку.
"Фанатично-верующие-в- бога" столь-же неприятны как и "фанатично-верующие-в-то-что-бога-нет", но стоит-ли из-за их упёртости лишать себя удовольствия прикоснуться к огромному пласту истории и культуры...