Для ответа на первый вопрос хотелось бы услышать оригинальную версию разговора, а не ее интерпретацию журналистами газеты Le Monde
По второму вопросу могу сказать, что прослушал, что омские или какие-либо еще врачи говорили о БОВ, слышал только об отсутствии следов отравления.
По третьему вопросу могу сказать, что эти лаборатории анализов и не делали, потому и молчат. Ну, нечего им сказать! Биоматериала-то нет...
Целый ряд специализированных заведений сподобились СКАЗАТЬ, что обнаружили Новичок, но не сподобились представить доказательства. Джентльменам принято верить на слово. И вот тут у меня карта пошла!

Порфирий Седов, ценю ваш предметный и конкретный ответ, поэтому тоже очень конкретно предлагаю вам (по первому вопросу) хладнокровно вдуматься в слова Пескова:

«Мы не можем поверить в то, что Елисейский дворец СОЗНАТЕЛЬНО, по-русски говоря, «слил» в прессу запись беседы двух президентов. Просто это же Франция. Франция не может такого делать. Мы в это даже не хотим верить».

Даже самый зашоренный и благосклонно относящийся к Владимиру Владимировичу и Ко аналитик вряд умудрится "не заметить", что Кремль, будучи недоволен самим фактом "слива" в прессу содержания беседы двух президентов, не только НЕ ОПРОВЕРГАЕТ гневно и решительно, но даже НЕ ОСПАРИВАЕТ достоверности переданной "Ле Монд" СУТИ сказанного Владимиром Владимировичем в ходе этой беседы, бормоча лишь что-то про "неточности в формулировках".

По второму вопросу очень забавно получилось, ибо именно об этом я и говорил: омские врачи, как и врачи "Склифа", куда тоже отправляли биоматериалы Навального, НЕ ЗАМЕТИЛИ никаких следов отравления И НЕ МОГЛИ ИХ ЗАМЕТИТЬ с имеющимся у них оборудованием и отсутствием опыта работы с БОВ и следами их воздействия на уровне наночастиц.


И врачи в "Шарите", где оборудование, как вы понимаете, мягко говоря, не хуже омского, смогли поначалу лишь обнаружить следы воздействия ингибитора xoлинэcтeрaзы, констатировав аномально низкий уровень последней в крови Навального. Именно поэтому, не имея возможности провести требующееся более детальное исследование, они и обратились в специализированную лабораторию бундесвера, обладающую гораздо более чувствительным оборудованием и необходимыми знаниями и опытом исследований и работы с такими отравляющими вешествами.

А уж ваше поразительное заявление по третьему вопросу - "БИОМАТЕРИАЛА-ТО НЕТ" (!) - откровенно насмешило.


Неужели вы искренне полагаете, что за те почти двое суток, что Навальный был в омской больнице, у него не взяли биоматериала (уж не буду перечислять все разновидности) в достаточном количестве, чтобы можно было отправить в т. ч. и в наши сертифицированные ОЗХО лаборатории?


И вы на полном серьёзе думаете, что в распоряжении российских экспертов СЕГОДНЯ не осталось ни одной из этих пробирок, стёклышек и пр., чтобы можно было вывести упомянутых вами "джентльменов-лгунишек" на чистую воду, опубликовав результаты своих честных, в отличие от "джентльменских", исследований?


Потому и молчат наши сертифицированные ОЗХО лаборатории как партизаны?))

Mike Kripke , а вам, как включившему рациональное мышление, специально воспроизведу уже приведённые выше слова Пескова по поводу "лживого" содержания беседы и свой комментарий к ним:

«Мы не можем поверить в то, что Елисейский дворец СОЗНАТЕЛЬНО, по-русски говоря, «слил» в прессу запись беседы двух президентов. Просто это же Франция. Франция не может такого делать. Мы в это даже не хотим верить».

Даже самый зашоренный и благосклонно относящийся к Владимиру Владимировичу и Ко аналитик вряд умудрится "не заметить", что Кремль, будучи недоволен самим фактом "слива" в прессу содержания беседы двух президентов, не только НЕ ОПРОВЕРГАЕТ гневно и решительно, но даже НЕ ОСПАРИВАЕТ достоверности переданной "Ле Монд" СУТИ сказанного Владимиром Владимировичем в ходе этой беседы, бормоча лишь что-то про "неточности в формулировках".

a a, вы противоречите элементарной логике и здравому смыслу: если бы Владимир Владимирович хотел ухудшения отношений с Францией, то Песков, будучи всего лишь пешкой-озвучивателем, не "отказывался бы верить" в то, что Макрон "редиска" и намеренно слил беседу, а выражал бы возмущение российской стороны по этому поводу и требовал от Парижа разъяснений и извинений.

Александр Обухов, логики нет. Я же написал про Новичка. Нет логики в обвинениях Кремля, это чушь. Но высшие должностные лица с каменным лицом это делают. Отсюда вывод, что слова и факты - это теперь не одно и тоже. Силлогизмы из вузовского учебника логики больше не работают. Бритва Оккама умерла.

Слова Пескова ничего не подтверждают. Даже если он сказал словосочитиние "слсл в прессу разговор двух президентов".

a a, если ЛИЧНО ВЫ не видите (достаточно очевидной, замечу) "логики в обвинениях Кремля" (как, видимо, не примечаете вы логики и в такой "чуши", как обвинения в адрес кремлёвских охранителей, которым так и "не удалось" найти и наказать того, кто нанёс Навальному химический ожог глаза зелёнкой, хотя сам инцидент был задокументирован на видео и Ф.И.О. этого человека общеизвестны, и кто заказал убийство Немцова, и кто заказал подбрасывание наркотиков Голунову ... и т. д., и т. п.), то это не означает, что этой логики нет ОБЪЕКТИВНО.


Однако, охотно соглашаясь с вашим собственным признанием в отсутствии логики в ваших же словах о мотивированности высказываний Пескова "настроем Кремля на ухудшение отношений с Парижем", переводить совершенно конкретный разговор об отравлении Навального в абстрактно-схоластический и априори бесплодный дискурс о "силлогизмах из вузовских учебников" и "кончине бритвы Оккама" смысла не вижу)).


Спасибо за диалог.