Вряд ли сейчас на Украине в полной мере реализуются нормы уголовно-процессуального законодательства (если вообще реализуются) при том бардаке и мракобесии, которые царят на этой территории. Конечно, содержание вышеперечисленных норм УПК Украины на слух воспринимаются куда приятнее, чем те, которые действуют у нас. Только вот Украине это не помогло вообще. И теперь там идеологоческий террор, запугивание, физические расправы над инакомыслящими и убийства, массовое обнищание населения, резкое понижение уровня жизни.
Я не говорю о том, что нормы нашего УПК лучше (или хуже) украинского. Просто Украине это не помогло (и теперь там хаос). А у нас, конечно же, действующий механизм правоохранительной системы далёк от совершенства (и сам по себе не изменится в лучшую сторону). Необходимо консолидировано работать над этой проблемой (депутатам, чиновникам, политическим партиям и общественным организациям)

В Киеской Руси был один "евроинтегратор" - галицкий князь Даниил. Он пал в ноги западным монархам и отказался от православия (от него пошла греко-католическая конфессия на территории бывшей Киевской Руси). И что, помогла галичанам эта "евроинтеграция"? Сколько веков Галиция провела в Европе? Великое княжество Литовское, Речь Посполитая, Австро-Венгерская империя - это не полный перечень государств, под которыми Галиции пришлось полежать. А после Первой мировой войны и развала Российской и Австро-Венгерской империй, галичане провозгласили ЗУНР (Западно-украинскую народную республику). Однако, Лондону и Парижу был "до лампочки" выбор галичан, они отдали Галицию "на съедение" Польше. И Симон Петлюра, лидер украинской Директории, тоже предал своих братьев-католиков из Галиции, признав право Польши на владение Галицией. На Украине до сих пор отмечают День соборности в январе месяце (когда петлюровская Украина и ЗУНР договорились быть вместе), но никто не говорит, сколько эта "соборность" просуществовала и чем она завершилась (там обвиняют красных, когда Муравьев наступал на Петлюру). Однако же, ЗУНР сами отказались от союза с петлюровской Украиной (после предательского сговора Петлюры с Польшей) и предложили деникинцам военный союз (но, белые сами уже потерпели тяжелое поражение на московском направлении и отступали на юг). В итоге, Польша в очередной раз подмяла под себя Галицию. Только при Сталине Галиция воссоединилась с остальной частью Украины.
Теперь, спустя столько десятилетий, они вновь хотят "полежать под кем-нибудь" на Западе.

Имена его предков были "внесены в книгу памяти киевлян, погибших в войне с гитлеровскими нацистами"... А их потомок сегодня воюет на одной стороне (в одном строю) с теми, кто носит атрибуты гитлеровской и бандеровской нечисти (которая, в т.ч., присягала когда-то на верность фюреру Германского Рейха и впоследствии продолжала сотрудничество с гитлеровцами, уже в рамках УПА). Ну не абсурд ли это? Они что-там, вообще не понимают, за что и кого фактически воюют? А Железный крест II степени, например, он не постыдился бы принять сегодня, сражаясь за "родину" (не могу, в отношении сегодняшних укров, писать слово "родина" с заглавной буквы).

Разве можно ожидать чего-либо разумного от бандерлогов? Здравомыслие им вообще недоступно.
При чем здесь Пушкин А.С. и "Украина"? Когда жил поэт, в какие годы? А термин "украинец", как представитель "отдельного славянского этноса", по-своему обосновали и ввели в употребление (во второй половине 19-го века) раскольники и смутьяны из "Кирилло-Мефодиевского братства" (ставившие перед собой задачу политической борьбы за создание славянской федерации). А до установления советской власти, использовался только термин "малорос". Это большевики уже раздули "украинство" (выдуманное поляками и проевропейски настроенными местными националистами) на территории Малороссии и Новороссии, дабы окончательно сломать уклад жизни и многовековые традиции русского народа, постоянно там проживавшего, на своих же землях.

Данный вопрос, если он по-прежнему актуален, подлежит рассмотрению и обсуждению на соответствующих научных конференциях, на которых докладчики будут обосновывать свою позицию перед аудиторией и оппонентами.
Однако, это совсем не одно и то же - публично заявлять об отсутствии юридической силы факта отречения от престола или публично высказывать свои сомнения (о том, что имеются некие основания сомневаться в легитимности факта отречения от престола).
Это зря, конечно же. Не следовало бы, в такой констатирующей форме, высказывать свою личную точку зрения по данному историческому факту.

"Россия должна уважать суверенитет и независимость Украины", - говорит глава итальянского правительства. Правильно, а разве Российская Федерация не уважает государственный суверенитет другой страны? Просто речь идет о подмене понятий, когда на западе говорят о наличии якобы "угрозы" суверенитету Украины со стороны РФ.

В феврале 2014 года произошел антиконституционный захват государственной власти на Украине, подстрекаемый из США и поддержанный американскими вассалами в Европе. Представители дипломатии Германии, Франции и Польши поставили свои подписи, засвидетельствовав тем самым факт подписания Януковичем и оппозицией соглашения об урегулировании политического кризиса, а затем, когда оппозиция нарушила соглашение, европейский политический истеблишмент даже не подверг нарушителей соответствующей критике и не возложил на них ответственность за дальнейшую эскалацию конфликта.

К власти пришли откровенные русофобы, не скрывающие своего крайне негативного отношения к вопросу о придании русскому языку статуса второго государственного языка (что является очевидным и неоспоримым по сути, исходя из самого менталитета большей части населения юго-востока Украины, историко-культурной естественности многовекового существования именно русскоязычных регионов), а также выражающих намерение проводить деструктивную политику в отношении русскоязычной части населения страны.

Угроза проведения антигосударственной политики на территории Украины новыми ставленниками из Вашингтона, прикрытая псевдопатриотической мишурой, фактически поставила крест на существовании самого общественного договора, в силу которого, многие граждане Украины, на протяжении более двух десятков лет соглашались быть элементами политико-правовой связи между человеком и государством и нести совокупность определённых прав и обязанностей.

С целью пресечения эскалации конфликта в Крыму и недопущения возможности проведения киевской хунтой своей деструктивной политики в отношении населения Крыма и Севастополя, защищаясь от возможного диктата со стороны лиц, насильственно захвативших власть в Украине (вопреки действовавшей на тот момент Конституции Украины), территориальная община Автономной Республики Крым и Севастополя (т.е. жители Крыма и Севастополя, объединенные постоянным проживанием в пределах своей территории), приняла решение (оформленное путем проведения референдума) о своем дальнейшем самоопределении (фактически - о непризнании самозванцев в Киеве, захвативших государственную власть в Украине, и не желании им подчиняться; формально - о дельнейшем статусе Крыма и Севастополя, путём их воссоединения с РФ на правах субъектов федерации). В то время, когда в Киеве произошел антиконституционный захват власти и попрание самой Конституции Украины, население Крыма и Севастополя (а также местные органы власти - Верховный Совет АРК) оставались единственным легитимным источником власти на своей территории и в рамках тогда ещё действовавшей там Конституции Украины.

К чему теперь все эти политические спекуляции, если даже на Западе уже многие неофициально признают факт добровольного волеизъявления крымчан, который привел к воссоединению с Российской Федерацией.
Что касается официального признания Запада... Речь идет не об объективности, здравом смысле и т.д., а о политической конъюнктуре (выраженной в реализации Вашингтоном своих нескрываемых геополитических амбиций). Поэтому, если Запад просто не желает замечать очевидное и неоспоримое (потому, что такова сложившаяся геополитическая конфигурация), предпочитая выдавать желаемое за действительное - флаг им в руки, барабан на шею и пусть идут далеко-далеко (и не возвращаются).