Елизавета Петровна, Кудрин - может быть, про Дворковича я ничего не могу сказать, Набиуллина на своё месте.

Я про Михалкова. С чего он такой злобный и неприятный, льёт яд повсюду? Ведь был доверенным лицом Ельцина. Он и есть предатель. Для меня его поведение было загадкой. И я решил посмотреть, как сам Борис Николаевич оценивал его. Может, здесь причина, личная обида Михалкова на Ельцина?

Открываю книгу Ельцина "Записки Президента", и вижу вот что:

"Со стороны может показаться - одних президент «сдает», других «берет неизвестно откуда»...

На самом деле, окружение «первого лица» в государстве не может не меняться. Другое дело - в стабильном обществе, где госаппарат, парламент, пресса, суд четко знают свои функции и работают в уже сложившейся системе отношений. А что происходит у нас?

Скажем, пример с Бурбулисом.

С самого начала я догадывался, что с его общественным, публичным «лицом» дела пойдут неважно (еще когда встал вопрос о вице-президентстве).

Повторяю, я это знал, но такой единодушной реакции — прессы, депутатов, политиков — просто не ожидал. Геннадию Эдуардовичу быть «на виду» по штату не полагалось, он был госсекретарем, должность стратегическая, как бы штабная, в тени. И вдруг такое дружное неприятие.

«Откуда он взялся», «преподаватель марксизма», «провинциал», «серый кардинал» — и так далее.

Режиссер Никита Михалков раздобыл ксероксы каких-то его юношеских аспирантских работ, махал ими с телеэкрана: вот, мол, поглядите, какой человек нами правит.

С одной стороны, нормальная ситуация — люди не боятся ругать правительство, высказывать свое неприятие даже самым высоким чиновникам. Это хорошо. А с другой стороны - устраивать кампанию травли только потому, что им внешне человек не понравился?.. Ведь о работе Геннадия Эдуардовича никто объективно судить не мог, судили по лицу, по словам. И, может быть, не случайно в госсекретаре проснулось ущемленное самолюбие, человек перестал адекватно реагировать на ситуацию."