Попытаюсь начать, хотя не сильно уверен в правильности решения. Водка, сэр. Итак, в чем Вы правы безусловно - Прохоров зависим от Кремля (до возникновение критической ситуации. ) Согласен. Миронов - контролируем. Зюганов - всегда контролируем. Жириновский. Контролируем деньгами. Остальные - просто контролируемы. В этом плане возражений нет. У Путина нет неподставных соперников. Этот вывод может сделать даже мой алкоголизированный сибирской водкой мозг.

Далее. Про выборы с 99-процентной явкой. Ну, я тоже не смогу отключить мозги для признания такого результата.. Чуров с его распределением Гаусса тоже не может быть аргументом для меня - после второго курса, который был лет тридцать назад. Мне кажется, что я честно указал на те объективные аргументы,Ваши аргументы, с которыми я готов согласиться. Поскольку сибирская водка не менделеевская - больше 46 градусов - то остальную часть аргументации перенесу на завтра......

тусовке. Для меня главное - результат, чтобы во главе страны стал вменяемый и проверенный политик. В этом плане мне наплевать на правозащитные организации, принципы, свободы, права животных и лесбиянок - мне нужен только результат для меня и моей семьи. Ибо один раз я жил в стране, которую дербанили миша-говорун и борька-алкоголик, и больше такого допустить не хочу. А вам надо поиграть в свободы (при этом, поверьте, Вы абсолютно некомпетентны в экономике - иначе бы я услышал другую терминологию). В этом наше отличие. В мере нашей ответственности, в аргументации, который каждый выстраивает у себя перед решением, в определении границ своей компетентности, чего у хомячков в заводе нету... а что касается прав голосовать.... я тут согласен с латыниной, которая считает, что эти права студентам даваться вообще не должны, как и безработным. С чем, кстати, перекликается и мнение Лукьяненко..

Огорчу - тусовка меня не интересует. Меня даже выборы не столько интересуют, что бы писать здесь. Мне не нравится когда откровенно манипулируют как Лукьяненко и лгут как Чуров. Даже не с моральной точки зрения, а сточки зрения попрания логики.
И свобода для меня имеет смысл не столько экономический, а скорее философский.

А так вы правильно делаете - что боитесь нового.
Ведь ни Мишу, ни Борю, ни Вову вы на трон не сажали. Вашего мнения не спрашивали -его просто игнорировали. Выбора вы не делали. И если будет более плохой царь - вы заранее уверены, что это надолго и безотзывно - не переизберешь и не выберешь нового.
Страх ваш и есть реакция на отсутствие вашего контроля, вашего выбора. Как и любой другой страх.
Психологически конечно легче убедить самого себя, что выбирать и не надо, да и не из кого.

Алексей, я подумал, назвать вас коротко неумным человеком или объяснить почему. И поскольку время есть - мало - то решил объяснить. Почему Вы глупы. Вы не обижайтесь, просто представьте, что с вами говорит человек, значительно умнее Вас. и постарайтесь прислушаться к нему и сделать для себя выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Во-первых, огромное количество фактических ошибок. Ибо такие, как Вы, любят говорить про логику, но абсолютно не умеют пользоваться ее правилами. Пример Вашей откровенной глупости. Я ВЫБИРАЛ Вову. Напомню, Вова пришел к власти премьера через Ельцина, провел войну и получил огромный кредит доверия. Вы этого не знаете или не помните, в частности поэтому я указываю Вам на Вашу глупость. То есть выбор Вовы страной состоялся ПОСЛЕ его испытательного срока и был разумным и оправданным. Выбор мой и страны - не таких, как вы.. . . . . . . . . . . .Во-вторых. Про идею выбирать плохого президента (не царя, ибо царь за такие речи просто расстрелял бы на площади. Вы понимайте эту разницу. Когда хомячки кричат о тирании в количестве 50 000 человек, их поддерживает пресса и проч И ОНИ ВСЕ ЕЩЕ ЖИВЫ - это не тирания. Не верите - съездите в Китай , постойте на площади Тяньаньмынь, где в такой же ситуации танки 5 000 трупов на фарш мололи..). Идея дебильная. На хрена мне выбирать плохого президента, чтобы потом его ПЕРЕИЗБРАТЬ? Я жену так не выбирал. Только шлюх. Но щлюха и руководитель страны, в которой я живу - разные категории. Поэтому я, как американцы, как евреи, хочу знать про президента все - как он поведет себя в какой ситуации. про Путина я это знаю. Про Примакова знаю. Про Прохорова не знаю. Про Немцова тоже знаю - и потому не хочу его ни за что. И выбирать я буду из реальных людей с реальной репутацией. Как американцы и евреи, а не как совковая кухонная интеллигенция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . В третьих. Про логику. Если вы к экономическому процессу подходите с философской точки зрания, то Вы - лох. Лошара. Потому, что в конкретном экономическом процессе с философским подходом Вас надуют. Что на собрании акционеров, что в наперстки. Вы же, пардон, похожи в этом процессе на человека, который вместо конкретного секса поддрачивает на картинку? и при этом рассуждает о философском подходе к сексу. Стандарт того же кухонного совка. . . . . . . . . . Вы не обижайтесь, учтите мои замечания - это пригодится Вам в жизни. В сексе, на собрании акчционеров, Даже в игре в наперстки....

Алексей, еще раз пытаюсь спааакойно достучаться до вашего мозжечка. В коем сидит мысль, что именно и только выбор бори определяет исход выборов. Что люди проголосуют именно так, как хочет боря. Хотя мне непонятно, зачем вы с этим убеждением участвуете в обсуждении голосования - вам можно просто отвернуться к стенке и заснуть. Боря пробовал нескольких преемников. Черномырдин, киндер, степашка. Черномырдина не пустила оппозиция. Киндер провалился в дефолт. Степашка показал, что умеет только говорить. Народ, как ни странно, оценил их впааалне адекватно (смотри погоняло) и электоральной ценности они не имели. Были еще Примаков и Путин. За обоими был а хорошая репутация. Народ и голосовал за них, это были первые фигуры. Если бы боря привел степашку, то был бы осужден в 2001 году. С киндером то же самое. Поэтому ВНИМАНИЕ!!!! Алексей, напрягитесь!!!! Боря мог выбрать ТОЛЬКО ТОГО, кого поддержит народ. Не Чубайса. Не Юмашева. Не Волошина. Не Степашина. Не киндера - Немцова. ДОШЛО? Боря мог выбрать Примакова или Путина. Примаков был его злейший враг. Антиамериканец, Березу хотел посадить. и Внимание еще раз, чтобы до вашего мозжечка дошло понятие первичного фактора, ПОЭТОМУ БОРЯ И ВЫБРАЛ Путина, которого после войны поддержало подавляющее большинство голосов. Дошло наконец насчет причинно-следственных связей? Если не дошло, то вам надо к специалисту...

Спокойствие - только спокойствие.
"Но нельзя забывать и том, что ровно через год будут президентские выборы. И сейчас я решил назвать человека, который, по моему мнению, способен консолидировать общество, опираясь на самые широкие политические силы, обеспечить продолжение реформ в России. Он сможет сплотить вокруг себя тех, кому в новом ХХI веке предстоит обновлять великую Россию. Это секретарь Совета безопасности, директор ФСБ - Владимир Владимирович Путин."
вот что сказал Ельцин 09,08,99.
Потом резко передвинул выборы своей отставкой и отдал всю президентскую власть в конце года.
Но вы продолжайте верить, что Ельцин мониторил тайно ваш выбор и выдал Путина за своего приемника по вашей воле.
Хотя вы уже капсом пишите -видать подсознание то уже созрело - рвется объяснить сознанию - как на самом деле обстоят дела )))
И уж определитесь наконец - дали ли народу проголосовать за Примакова ))) нет? нут так чей выбор то?
правильно - БОРИН.

Я соглашусь с Абу Абу, Ельцин был слаб и болен, ему досталось от всех по самые не хочу. Он конечно видел что всё покатилось безудержно хрен знает куда, чувствовал вину и боль. Но он был очень амбициозен и хотел оставить светлый след в истории и так чтобы семья была в безопасности. Он отдал приказ найти наконец для него русского человека, управленца, сильного, с незапятнанной особо репутацией, такого кто сможет силой продолжить демократические преобразования в стране, а не корыстно-денежного - основной костяк его окружения. Далее Путин оправдал его ожидания и ожидания растерянного народа.