ПРАВО НА ВОССТАНИЕ?

В ходе кухонно-твиттерных дискуссий с удивлением выяснил, что в голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей, засела невероятная картинка про власть, которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть. Сакральная.
Так ли это?

Подробное изложение матчасти есть, естественно, в Википедии. Искать по словам "Право на восстание" (подробная статья на английском, покороче статья на русском). В очень схематичном изложении мысль звучит так — согласно всем демократическим конституциям, верховным источником власти является народ, поэтому неотъемлемым правом народа является право на осуществление своей власти непосредственно, путем восстания и взятия ее в свои руки, в том случае, если действия избранных органов власти угрожают конституционному строю. Это и понятно — иначе фраза о том, что народ является единственным источником власти (в Конституции РФ это статья 3) остается пустой и бессмысленной декларацией. Да, в современном мире народ (пока — до расцвета электронной демократии) не имеет возможности осуществлять власть непосредственно, и должен делать это через представителей. Но именно поэтому правовая система должна предусматривать меры предосторожности против тирании, узурпации власти, изменения конституционного строя без согласования с единственным источников власти. Такой мерой предосторожности и является право на восстание. Логичнее некуда, не так ли?

Эта несложная мысль о праве на восстание как о естественном и неотъемлемом праве стала общим местом в эпоху Просвещения, и нашла непосредственное отражение в Декларации независимости США (1776 год) и в великой французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (в редакции 1793 года).
США: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности."
Франция: "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность."

Оба эти документа сохранили свою силу и являются неотъемлемыми частями сегодняшних правовых систем США и Франции. В ряде других стран право на восстание в явном виде прописано в их современных конституциях, как, например, в Основном Законе ФРГ:
"Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства".
Кстати, в Конституции Веймарской республики такой формулировки не было; ее появление стало одним из уроков, который Германии выучила в 1933-1945 годах.
Наконец, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, фундаментального документа международного права, ясная отсылка к праву на восстание дана в третьем абзаце:
"...необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;" — т.е. подразумевается, что восстание, хотя является вынужденной мерой и последним средством, но, очевидно, входит в арсенал допустимых реакций на нарушение прав человека.

Короче говоря, можно обойтись и без всех этих цитат. Главное для меня лично: право на восстание в целях сопротивления установлению тирании является неотъемлемой частью правовой системы демократического государства, без которого эта система неполна, незащищена, ущербна и декларативна.

А не судьба опубликовать, сколько детей погибло в России от рук пьяных взрослых, беспризорников? В чужом глазу и соломинку видите, а в своих не замечаете и бревна! Бараны!

Перед погибшими,перед их родственниками чем оправдаться?Они ведь тоже смотрели по зомбоящику отчёт и наверное верили в благополучное будущее.И что теперь??? Очень жаль людей! И опять вопрос-ЗА ЧТО?,ЗА ЧТО?,ЗА ЧТО???

Судя по количеству и размеру постоянных дотаций, (да, это не займы или кредиты, это именно дотации, потому что в возврат или обслуживание этих долгов от РБ можно и не надеяться), экономика РБ ещё более депрессивная, чем у самых неблагополучных Российских регионов. А батька молодец присосался к РФ и деньги получает и сам политически (непризнание Ю.Осетии и Абхазии) и в экономическом, тот же «Уралкалий», позиционирует себя независимым. Активной внешней политики распространяющей влияние РФ на всё постсоветское пространство нет, покупаем лояльность за деньги (Украина, РБ). Деньги закончатся и лояльность исчезнет и будем как та бабка у разбитого корыта…

А мне для белорусов не жалко. Вот для прибалтов - жалко. И для поляков - тоже жалко, а для белорусов нет. Потому что братья. А кто жалеет брату своему - тот чмо.

заипали раздавать деньги, суки! (других слов нет), совершенно очевидно, что потом спишут деньги!

А зачем множить клевету в адрес честного человека сразу же после смерти? Еще неизвестно, что омерзительней - то, что ляпнуло в своем занюханном блоге хамское ничтожество, или то, что некий уважаемый себя господин вывалил это непотребство в такой день на всеобщее обозрение ресурса, с таким названием...(((

Нужно разместить " Торнадо-Г" в несколько рядов, плотной стеной на протяжении всей российской границы.

В Ижевске с 1946 г. и до так 1950, трудился на "гениального" оружейника, с девятикласным образованием, сержанта Калашникова и по совместительству секретаря комсомольской организации, "подмастерье" ГУГО ШМАЙСЕР, талантливейший конструктор, создатель «SturmGewehr-44», оно же STG-43/44, имеющего удивительное сходство с "Калашом". Калашников, чьи оружейные разработки до этого не имели никакого успеха и не были пущены в серию (а было их на тот момент две:пистолет–пулемет и многозарядный карабин) «вдруг» делает лучшее в мире оружие. С поворотным затвором Манлихера, образца 1895 года. Оборудование для производства мп44 было вывезено в качестве репарации в Ижевск где автомат и выпускали.
В итоге выяснилось, что по боевым качетвам STG-44 превосходит АК 47, когда поставили вопрос о повышении кучтости стрельбы, конструкторы пришли к выводу что надо вернуться обратно к STG-44 ,он лучше сбалонсирован, проще в производстве, и еще надежней в агресивных средах(вода песок т.д.)

Почему "кинуть" Россию не получится
---------------------
Вопрос, конечно, ынтэрэсный...
Из разряда:
А почему вода мокрая?
А почему дважды два = четыре, а не 3, а не 5?
А почему Солнце встаёт на востоке, а не на западе?

Тоже мне проблема. Если бы Россия постоянно требовало извинений от ЕС за такие "Шуточки" то набрался бы целый поезд дипломатической почты....

да уж))
а сколько нам говорящим про штирлица анегдот надо просить было прощения у Тихонова артиста?
а еще больше про чукчей американцев и всех тех кто попал в анегдоты))

Ничесе события происходят. Сегодня зэк Ходор проснулся на тюремной койке, а через несколько часов уже в Германии...
А по существу это обычная сделка с правительством, Ходор не получает еще 10 лет за отмывание и попытку изменение законодательства за ворованные деньги, видит больную раком маму, а взамен прекращает финансирование болотки и пишет мемуары. Он вор и убийца, но не самоубийца, потому как понимает, что та те деяния прошлого, он реально может сидеть еще и 10 и 20 лет, а жизнь идет

Ух оказывается какой боевой у Украины президент! Приехал в Москву, разобрался с Путиным... Мне вот только почему-то кажется, что все несколько по-другому выглядело - приехал в Москву, снял штаны...

Журналисты не дали шансов Путину даже подумать о том, что российское общество настроено очень серьёзно и требовательно и отболтаться как всегда, не получится, а спрос будет тройной и ответственность строгой. Никто его не спросил, почему у людей такое ощущение, что в стране появилась каста избраных, для которых не писан закон, которые ничего не созидают, а только высасывают из экономики страны на личные счета миллиарды рублей? Почему он "их" называет "бизнесмены", хотя они, суть мелкие спекулянты, но крупные воры? Почему он постоянно опирается на них и советуется с ними, если они - враги российского народа и знать не хотят его тяготы, и презирают его заботы и проблемы? Почему он за 13 лет только и делал, что тренировал изворотливость ума, неуместное чувство юмора и легкомысленное отношение к системным болезням государства? Почему он постоянно использует "домашние пугалки", которые если и имеют место быть, то только потому, что выгодны власти воров-спекулянтов? "Понравилась" новенькая, о том, что если отдать народу природные ресурсы и отобрать миллиарды у дружков в пользу бюджета, то "страшные" бумажки - акции - упадут, дельцы пидерастической евржопы будут паниковать и от этого Россия может умереть с голоду. Почему от "падения бумажек" Россия должна пострадать? Потому что мы часть "мировой экономики" при отсутствии "экономики Российской"? А почему у России нет автономной экономики, для которой не страшен ни один пердёж с "запада"? Чего в России нет, что нам жизненно необходимо покупать у "педерастов"? Или почему этого нет? Потому что выгодно классу воров-спекулянтов? Но место ворам - в Лондоне. Пора бы начать паковать чемоданы. Здесь должны править люди, для которых не нонсенс - прогрессивный налог, налог на роскошь, отказ от зарубежных счетов и зарубежной собственности, контроль за доходами-расходами, посадки дружков на длительные срока, простые механизмы прекращения полномочий президента, министров, "губеров"-мэров, невозможность устройства "сынков-племянничков" на жирные места и пр. Что в этом перечне сверхестесственного или непатриотичного? А про "кодекс строителя коммунизма" он хорошо "припечатал". Оказывается он стилистически ущербен и вообще, это кастрированный вариант "заповедей Господних". То что "повторяет" - это, наоборот, хорошо, а то, что якобы "сокращённый", то как можно сократить фразы "не убий", не укради"? Это Владим Владимрыч занервничал, ибо то, что ему даже косвенно напоминает о социальной справедливости, вызывает у него разбалансировку психики, потому что это сулит спуск с небес на грешную землю и "житие мое" среди простых ( о ужас!!!) людей. Ходить в "их" больницы, учить детей в "их" школах, нет, это смерти подобно. ВладиВладимрыч брезгливо пугается вообще таких вещей, поэтому к 1917 году (хотя это и можно с трудом, но понять) и к истории СССР он относится истерично, беспокойно.