Фурсов грамотно говорит, его чисто по человечески приятно слушать - чётко, по пунктам, не жуёт, лектор в нём чувствуется. И это многих подкупает. Вопрос в том что сама информаци которую он выдаёт одна и та же во всех интервью - по кругу по пятьдесятому разу, кто следит за его выступлениями. Он конспиролог и антизападник, и то что он толкает в значительной степени тенденциозно, т.е. у него есть его правда, опирающаяся на 5-6 тезисов и он её как заведённую пластинку.

Сравнение америки с империей адриана мол и там и там уход к обороне начался с месопотамии (он десять минут это разжёвывал) - ну вот буквально ДОСЛОВНО то же самое я сейчас слушал от него на ютубе в другом интервью, даже порядок слов такой же, как магнитафонную запись ту же самую слушаешь. Причём сравнение штатов в поздней римской мягко говоря поверхностно - красиво звучит, хомячки начинают рукоплескать "мол правильно говорит", но это не более чем театральный обертон - условия разные. Вспомнил зачем то трешевый фильм девятый легион (старый к тому же), мол вот она линия америки видная в голливудской пропаганде - если фурсов вычисляет линию америки по второсортным историческим боевикам не первой свежести, то о чём здесь можно говорить?