Что бы нам сейчас самим осилить подобный проект, нам нужно будет достать из кармана и затратить 30-50 млрд. баксов в течение ближайших 15 лет, причём заметную часть суммы - примерно половину в течение ближайших пяти лет - на обучение людей, переоборудование предприятий и т.п., и лишь затем мы сможем заниматься собственно самим самолётом - т.к. нам сначала придётся создавать под него производственную базу, советская то - где-то растеряна, где-то требует кардинального обновления - и не ясно ещё что дороже... Деньги для страны очень большие, особенно если иметь в виду, что это только один самолёт, который за те 15-20 лет, пока всё это будет делаться устареет, а спроса на него такого, который всё бы это окупил скорее всего не будет Вместе с Китаем тот же путь можно пройти в несколько раз дешевле, обновляясь постепенно и частично, выведя самолёт на рынок через 7-10 лет, когда он будет конкурентоспособен и с гораздо меньшей себестоимостью

Цифра взята с потолка и ничего общего с реальностю не имеет. Это первое. Второе. В кубышке до кризиса было 285 млрд долл. И сейчас там есть в районе 100 млрд.

Из бюджета каждый год воруют 1 трлн. У нас нет денег?

Для создания такого самолета нужно раз в 5 меньше.

Извините, но Ваша позиция абсурдна и не имеет никакого смысла. И почему вы пишите про дешевле и автоматически быстрее. Это как? С каких это пор Китай профи в самолетостроении? И как он что-то ускорит?

Мы должны делать наши самолеты на наших предприятиях, нашими рабочими. В Китае ничего дешевле не будет. Эта выдумка тоже взята Вами с потолка.

У нас для этого есть все: деньги, интелеект, промышленность.

Отнюдь. Эти цифры назывались экспертами и их легко оценить. Если США разработка dream liner обошлась официально в 15 млрд. баксов, а не официально, если рассматривать формы скрытой поддержки Boeing от правительства США примерно в двое выше. Но у них то вся инфраструктура есть, она новая, ничего воссоздавать с нуля не нужно Один только авиационный завод, где они собираются делать dream liner оценивается свыше 5 млрд. баксов - а ведь он конец цепочки, а не её начало В указанную вами сумму обошлось бы создание самолёта вроде ИЛ 96 или аналога Boeing 737/747, A320. Но зачем он нужен то - когда уже есть они? Это просто выкинутые деньги Мы их даже окупить не сможем - у нас нет такого внутреннего спроса, что бы окупить 6-10 млрд. баксов в которые вы это оценили. У нас весь рынок - 1000 дальнемагистральных самолётов за 10 лет (и то оптимистично), то есть по 6-10 млн. баксов на самолёт только одной разработки, а ведь есть ещё и производство...

так научитесь продавать готовую продукцию. рынок не только европа сраная америка. Сделайте и продайте самолеты в индию , средню азию, ближний восток, австралия ... много стран имеет деньги и свой авиа трафик. Нахрена париться меннагерам нашей продукцией, которая была в СССР на порядок лучше европейской и америкосовской, небыло даже аналогов. Так нет надо лечь под пиндосов, отдав контрольный пакет акций, убить свои технологии. За это платят. На что яхты покупать и ставить их там же в европе.

Федотов. Дримы собираются на старом заводе в Вашингтоне. Это головной завод Боинга.
У них 15 млрд, у нас в районе 10 будет.
Это не выкинутые деньги, даже если он не окупится. Вы не понимаете что ли? Это инвестиции в интеллект, в развитие. Это даст надежду на будущее. Апполон тоже был выкинутыми деньгами, но благодаря побочным технологиям и ускорению прогресса окупился два раза.
А почему внутренний спрос? Мир не ограничивается Россией, США и Европой. Есть и другие страны.
И опять. гос-во - не бизнес. Он должно развивать страну, а не получать прямую прибыль.

Вова, а вы поинтересуйтесь как именно это продаётся. Это ведь не мобильники и даже не автомобили продавать. Тут ключевой и главный момент - это система обслуживания самолётов, которая позволяет доставить нужные детали оперативно по всему миру. Вот именно в этом конкурировать с аэробусом и боингом сложнее всего. И этот вопрос не был решён и в СССР - потому то мы и сохранили лишь локальные рынки на которых работали, а с глобального нас даже не вытесняли - нас там просто не было

Savage, а сколько денег было вложено в переоборудование этого "старого" завода? Или вы в серьёз думаете что можно делать новый корпус из композитных материалов на старом оборудовании предназначенным для работы с обычными аваиционными сплавами? И не переобучать людей? Насчёт пользы - конечно, с моей точки зрения, польза от разработки будет - хотя бы в виде специалистов и обновлённого оборудования. Но тут вопрос в цене - даже 10 млрд. баксов на один проект достаточно заметная для страны сумма, что бы внимательно смотреть какова будет отдача. Если теже специалисты обученные за такие деньги потом радостно уедут за рубеж - оно того стоит? Да и тратить столько что бы повторить то, что уже есть, но чуть лучше и не суметь продать на внешнем рынке (а зачем это будут покупать, когда есть надёжные и проверенные Boieng и Airbus, да ещё и с системой обслуживания, которую нам тоже нужно создавать с нуля) - имеет ли это смысл? А вот прорывной проект - а именно он и имеется в виду, во-первых гораздо более рискован и дорог, особенно в условиях когда отрасль нужно параллельно возрождать Идти на подобные расходы и риски в одиночку - лишь из-за воображаемых соображений престижа и великодержавных замашек, с моей точки зрения - глупо. Гораздо мудрее и дальновиднее делать это в партёрстве с теми, кто имеет средства, заинтересован, а и откровенно замечу - лучше нас умеет продавать продукцию на мировом рыке (чему и нас стоит поучиться). Сделали же ПАК ФА вместе с Индией. А был бы он, если бы решили, что всё сами можем? Большой вопрос

Андрей, на каждую новую модель закупается новое оборудование. Все меняется на сборке фюзеляжа. Частично по крыльям. Всегда.

Никогда так не думал.

10 млрд - абсолютно не значимая сумма. Мы только на игрища в Сочи потратилт 30 млрд, если не больше. На бесполезную показуху. А тут речь идет о высоких технологиях, промышленности.
Из бюджета воруют 1 трлн в год. И это минимум официальный.

Так вот, есть у нас проект самолета или нет, после 20 лет развала в эту отрасль нужно и так закачивать десятки миллиардов, если не хотим потерять. Но лучше же на конкретном проекте восстанавливаться?
Так что я с вами полностью несогласен.
За рубеж никто не уедет, все кто мог уже уехали. Да и не ждут там в этой сфере никого.
Почему не сможем продать? Это не так.
Система обслуживания есть во многих странах, надо будет ее обновить. Кроме США и Европы существуют другие огромные рынки. И если наш самолет будет лучше (а так и будет, взять тот же непревзойденный НК-93), то их будут брать.

Отрасль и нужно возрождать не прост так, а на основе проекта, как раз прорывного. И государство не работает с рисками. Этим занимается бизнес. У ГОС-ВА ДРУГИЕ ЗАДАЧИ. А присутствие Китая в проекте не добавит нам ничего. даже рынки не добавит. У Китая просто нет ничего, ему нечего предложить.

Если бы так как Вы думали в США и Европе у них никогда не возник бы Боинг и Аэрбас.

Никакого ПАК ФА с Индией мы не делали. Это только предстоит. И эта предстоязая передача технологий есть национальное предательство и гос измена.
Кроме того, у Индии тоже нет ничего, что можно нам предложить.

Если Китай умеет что-то продавать лучше, это не значит что нужно передавать ему технологии. Это значит что нужно менять наших руководителей.

Кроме того, Индия наш союзник, Китай наш противник.