Нет, не согласен. Правду говорить нужно, но передёргивать, натягивать, подгонять её под конъюнктуру сегодняшнего информационного рынка - недостойно. Много было людей заблуждающихся, много было людей, оскорблённых, измученных советской властью, в том числе среди клириков. Естественно, были и предатели, но всех записывать в таковые, объясняя предательство или отступление от истины каким-то типичным признаком самой церковной жизни - неверно, предосудительно и просто безграмотно. Если сам в тюрьме не сиживал, под пытками не бывал, за детей не дрожал под направленным на семью стволом, то легко чего-то там осуждать. Идеал - мученичество, конечно. Но разве не явила этот идеал Церковь во все годы гонений, как внешних так и внутренних? Явила. Мы что, по одному Иуде судим об апостолах? И разве по одним преступлениям против мирных немцев мы судим о подвиге Красной Армии?
Что касается "поманившего" духовенство Сталина - это конечно, определение на уровне соседской сплетни. Отношения советской власти того периода и Церкви - очень сложная в нравственном отношении тема, неоднозначная, драматическая, горестная. Это был не манок, не заигрывание. Весь народ и вся Церковь были в плену безбожного режима. Разве можно обсуждать поведение подневольных, расстреливаемых и запугиваемых людей, используя слово "поманил"? Это же цинизм и бездушие. Скорее, это был некий разворот в сторону отказа от уничтожения Церкви как института. Всем, интересующимся этой темой рекомендую книгу преподавателя Духовной академии СПб священника Георгия Митрофанова "История Русской Церкви 1900-1927". Там эта тема подробно разобрана. И хотя период 40-х годов в ней не рассматривается, но сами принципы отношения власти и духовенства закладывались в те годы, продолжаясь до самой войны.