Нет, Ласточка, это не моя миссия. Во всяком случае, мне об этом ничего неизвестно. Как можно применять человеческие категории к нечеловеческим деяниям? Смерть неизбежна, как восход (заход) Солнца. Восход Солнца Вы же не станете оценивать как добро или зло. Мы никак не влияем на это, это нам Дано. А как Вы оцените пожирание волком агнца?
А Вам, Тимофей, для начала надо бы принять облик, хотя бы издалека похожий на человеческий. Тот, кто начинает общение с, как ему кажется, оскорблений (хотя этим лаем он характеризует в первую очередь себя, - недочеловек. Вы даже читать не умеете. Так что не Вам задавать мне вопросы.

Вы заблуждаетесь по поводу добра и зла в христианстве.
"Добро — это действия, приносящие счастье и не причиняющие никому вреда, ущерба, боли, страданий. В христианстве самым главным представителем и источником добра считается Бог. Объективным критерием добра (также как и блага) является соответствие воле Божией. Состояние или чувство, из которого творится добро — это любовь. Совершенная любовь свойственна только Богу. А, значит, и совершенное добро, без малейшей примеси зла, может творить только он или существа, выполняющие его волю.
Христианство рассматривает зло не как самостоятельную сущность, но как умаление добра. Источником зла является злая воля разумных и свободных существ, уклонившихся от пути добра и впавших в противление Богу."

В мире идёт борьба добра со злом. Заход солнца не соизмерим со смертью человека. Человек - особое творение Божие. Разлука, болезнь, страдание, смерть - зло, которое творится не Богом, но которое Бог попускает по грехам нашим. Для чего? Это как раз может оценить не каждый. Быть может в назидание нам, для исправления нашего пути, для того, чтобы научить нас любить, быть милосердными... Это содержится в учении церкви.
Пожирание, конечно же, зло, но оно в вину волку не вменяется.

Всё правильно. Но посмотрите на самое начало приведённой Вами цитаты: речь идёт о ДЕЙСТВИЯХ. Смерть никак нельзя сюда причислить. Убийство - да, смерть - нет. Вообще, шире - понятия зло и добро можно применять лишь к свершениям свободной воли. Я волен вершить зло (ежели Бог попустит), но я волен и творить добро. Я считаю, что никто не может (хотя многие хотят) оценить действия Бога. И не надо. "Если бы я мог представить себя Богом, я бы стал им."
Как же пожирание - зло, если волк не может жить без него? Совсем не может. Никак. Даже теоретически.

бухарик, спасибо тебе за твою трусливую душонку Если б ты не постирал свои комменты к статье «Вклад во искупление грехов» где предлагаешь мне «лососнуть тунца», «соснуть хуйца», «геть, пососи письку» и в которых не учил бы меня ивриту, то я бы вряд ли стал перечитывать твои пасквили вновь. Мой вывод прост – ты, самый мерзкий из троллей - РЕЛИГИОЗНЫЙ. если не дай Бог ты начнешь вертеться и гримасничать, я обещаю тебе "минуты славы для лоха"

В Вашем представлении Бог слишком рационален. "И бессмертие... было отобрано." "И была дарована смерть..." Такая рациональность противоречит, например, притче о блудном сыне. В христианском понимании Бог милостив.
Большинство людей настолько боятся смерти, что стараются о ней даже не думать. Страх смерти - это нормальное состояние человеческой психики. Что ожидает каждого из нас за этим порогом? - Неизвестно.

Ласточка Л, представление Бога разнится у православных и католиков (и их отпрысков протестантов).
Бог (в православии) - есть Любовь
Бог (у католиков) - раздающий по делам людей и терпящий их грех (оскорбления)
грех (в православии) - рана наносимая человеком самому себе
грех (у католиков) - оскорбление Бога
грех (у протестантов) - протестант безгрешен, если верит в Христа
(из лекции профессора Осипова А.И."Воспитание в современном мире" размещ.в интете)
а то что пишет Вам якобы "баптист" бухарик, очень сильно попахивает иудаизмом.

Ласточка, это не мне спасибо, а нашим современникам православным богословам,ведущим войну против всяко нечисти, которая пытается сбивать ищущих и сомневающихся с нелегкого пути познания Спасителя.

и еще ИМХО:Поскольку в иудаизме все «не евреи» и выкресты (крестившиеся евреи) считаются гоями (животными) то и запутывать их в ненавистной христианской вере есть ни что иное как благо перед их б-гом (который в христианстве ни кто иной как дьявол). Вот и думайте кто пред вами якобы баптист (но не православный) или иудеев (не путайте с евреями) А если вам это существо скажет что он атеист, то это скорее всего либо иудей (считающий, что с не евреем рациональней говорить, что Бога нет, поскольку есть только иудейский б-г), либо упертый демагог, который вам не сможет доказать того факта, что Бога нет (кроме «аля Муссолини» - «я даю Богу пять минут если Он есть пусть Он меня покарает или комсмонавты в космос летали, но Бога не видели).

Тимофей, Вы опять своими крайне примитивными нападками и домыслами, а также маниакальным антисемитизмом, которые говорят о Вас гораздо больше чем обо мне, пытаетесь затеять свару. Уж не знаю зачем. Странные у Вас развлечения.
Ласточка, Вы не стали развивать тему зла как деяния. А зря. Обратите внимание, я написал "дарована" смерть. Что здесь рационального? Вам много чего даровано: и разум, и свободная воля, и смерть. Для кого-то разум добро, для кого-то зло. А это неверно. Он есть. И он есть не в результате деяний. Кстати, ничто в Писании не наталкивает на мысль "смерть-зло".

Мне ни к чему развивать тему зла.
Вы заявили, что отец Всеволод не вполне христианин из-за его слов о том, что смерть - зло. Его слова полностью соответствуют христианскому вероучению.
Вы сами не знаете Священного Писания, к которому апеллируете.
«Последний же враг истребится — смерть» (1 Кор. 15:26). Смерть — это враг, который должен быть истреблен.
Христос плачет у гроба Своего умершего друга Лазаря — какое это потрясающее свидетельство! Он не говорит: «Зато он скоро будет в раю, ему будет хорошо; он освободился от этой трудной и печальной жизни». Христос не говорит всего того, что говорим мы в своих жалких, неутешительных утешениях.
Он не говорит ничего, Он — плачет. И затем, по рассказу Евангелия, Он воскрешает Своего друга, то есть возвращает его как раз в ту жизнь, освобождение от которой мы должны воспринимать как якобы благо.

Бухарик-религиозный тролина, ты с какого приблуда приплел «антисемитизм»? Хотя для преподавателя вуза и знатока иврита мои фразы «иудеи (не путать со всеми евреями)» для тебя должно быть ничего не значат))) Что доказывает в купе с твоими такими же классическими фразами «ну да во всем евреи виноваты» твою национальную принадлежность, к коей я отношусь нейтрально (кроме тебе подобным), а некоторых (например Леонида Рошаля) безмерно уважаю.
«Антисемитизм» состоит из двух слов «против» и «семитов».
«семиты» - это народы! и прежде всего арабы (300млн.человек, говорящих на одном из семи семитских языков) и только в предпоследнюю очередь евреи (8 млн.человек, говорящих на другом семитском языке). Теперь я задам риторический вопрос: где и когда я говорил, что против арабов и евреев? И еще в догоночку спрошу: ты не знаешь на каком основании израилитяне присвоили понятие «антисемитизм», употребляя его даже по отношению к арабам? Впрочем все это и так понятно, это такая игра с людьми, которые «не в теме»))))
Теперь о том, что ты самый мерзкий из ТРОЛЛЕЙ.
1. в статье «Владимир Легойда: Злобный демиург рассердился» ты писал «….Я сам воспитывался в семье атеистов, но я далеко не атеист…» ЧТО ДОКАЗЫВАЕТ ТВОЮ РЕЛИГИОЗНОСТЬ
2. в статье «Вклад во искупление грехов» на коммент «рпц имеет поводов для критики выше крыши, но забавно наблюдать, как толпа пигмеев бросается кусать ИНСТИТУТ с ДВУХТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ историей» ТЫ ОТВЕТИЛ «У проституции история еще объёмнее…» СРАВНИВ ХРИСТИАНСТВО С ПРОСТИТУЦИЕЙ. – Что доказывает, что ТЫ КАК МИНИМУМ ПРЕЗИРАЕШЬ ХРИСТИАНСТВО
3. в этой же статье у тебя происходит раздвоение «…Я, например, тоже крещён не у православных. Православие обросло таким количеством ограничений, табу и запретов, что выглядит уже не как Вера, не как Церковь Добра и торжества Духа…» – Что доказывает, что ТЫ КАК МИНИМУМ ПРЕЗИРАЕШЬ ПРАВОСЛАВИЕ.
4. в своих комментах ты типа БАПТИСТ, презирающий православное духовенство (у баптистов вроде вообще нет священников). В той же статье ты писал: «…Если есть что сказать, то "в попы идти" необязательно. А если нечего сказать, то ни борода, ни трубный глас не помогут…» а также «…Есть, есть, -что сказать ! Просто иногда меня за попа принимают, а если басить и на "О" ударить, то местные девчонки-мусульманки говорят: " Заканчивай, а то мороз по коже" ! Но сказать мне есть - что !...», а также «…Тогда идите к баптистам. Там дорога на кафедру открыта всем. Можно даже без бороды и заикаясь (намек на о. Всеволода Чаплина). И ЭТО ВПОЛНЕ СЕРЬЕЗНО…»
5. Т.е. ты, мерзкий религиозный тролина ЯКОБЫ ИСПОВЕДУЕШЬ религию, которая отпочковалась (в 15 веке) от протестантизма, который в свою очередь отпочковался от католицизма, который в свою очередь отпочковался от единой Апостольской Церкви (аж в 11 веке), которую основали апостолы («посланники») Господа Иисуса Христа, и чью традицию переняла от Византии и сохранила Святая Русь.
ТВОЕ ТРОЛЛИНОЕ СУЩЕСТВО также подтверждается и дружбой с христоненавистником «вадимо банитом» (хотя может вы и одно лицо))), который открыто презирает христиан:
1. «...Я тоже в Христа не верил до распятия, а после - тем более..."
2. "Исус Назорей проповедовал смело,
Но вскорости это властям надоело,
Они и подвесили (слово и дело!)
Пострела."
Твое воркование с «банитом» в статье «Без стриптиза и наркотиков», в котором вы также глумитесь над христианами, навело меня на твое увлечение почитывать большое количество литературы))))):
НЕМНОГО ПОИСКАВ в интернете «эмирского бухара» я нашел кое что интересное:
1. НА ФОРМЕ ЭКСЕРА (forum(.)exler(.)ru) нашелся «Бухар Эмирский». Вот его цитаты от 4 октября 2007г., обсуждающего фантастический роман: «Фигня какая... Да у Ричарда сердечные, незавершённые дела через пять книг завершаются сами.
1, 2 книги - Принцесса Азаминда, с 3 по 7 - леди Лавиния, с 8 по 11 кто угодно, с 11 по 14 - баронесса Беатриса... дальше - больше. Нет, я имею ввиду серьёзные проблемы, магически-военного характера.
Тут ещё EZO, которому направленность героев безразлична, Мюллер ты - или Штирлиц, Иван Царевич - или Кощей Бессмертный, неважно, главное - герой... а кто, кому и зачем мечом голову смахнул... это мелочь... Вот, главное - герой... с большой буквы... Позвольте, а почему Ричард... герой здесь - не Ричард, а САТАНА, ИЛИ ЛЮЦИФЕР. ВОТ КТО ИСТИНЫЙ ГЕРОЙ. А Ричард, это так, проходная пешка ---------------- «Бухар эмирский» от 3 октября 2007г. пишет: «…Читал, читаю, и читать буду! Что, Ричард не совсем действует так, как должен действовать положительный герой? Ублюдка Карла убил? Какое несчастье... Мягкий и добрый он, Я БЫ НА ЕГО МЕСТЕ НЕ ТОЛЬКО ДЕТЕЙ КАРЛА,НО И САМОГО ИМПЕРАТОРА,И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ, ЧТОБЫ И ДРУГИМ НЕПОВАДНО БЫЛО, империи сотворять... Нет, и не будет от империй добра...
Меня больше заботят те дела, которые Ричард не доделал. Как он с Красным Демоном разберётся. Есть у кого какие идеи? У меня есть одна, я её раньше выкладывал на форуме…»
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! хотя нет повторю еще раз: «….герой здесь - не Ричард, а САТАНА, ИЛИ ЛЮЦИФЕР. ВОТ КТО ИСТИНЫЙ ГЕРОЙ. А Ричард, это так, проходная пешка…»

ну а идя по следу псевдонима «бухар эмирский» нашел и его отца прородителя, коим оказался алкаш-диссидент Довлатов. "... И буду сидеть , как эмирский бухар" С. Довлатов.

ТАК ЧТО,бухарик, МНЕ ПРОДОЛЖАТЬ ОБЪЯСНЯТЬ ТЕБЕ ЧТО ТЫ МЕРЗКИЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ТРОЛЛЬ, преподаватель вуза, учитель иврита, заступник иудеев (не путай, балбес, со всеми евреями), автор фраз типа «сосни хуйца», «лососни тунца», «геть пососи письку».
p.s.:стирать свои пасквили бесполезно (как ты это сделал в статье «Вклад во искупление грехов», а может уже и еще где), в переписке с тебе подобными я всегда пользуюсь кнопкой «принт скрин». Хотя наверное помимо трусости в тот момент был еще и стыд за свое написанное. Мой тебе совет СЛЕЙСЯ, как это сделали «пряжников», «шилов», «хервампоп», хотя я не исключаю, что ты можешь быть одним из них))))
ИЛИ ПРОДОЛЖИМ?

Единственное меня печалит тот факт, что в «друзья» у христоненавистников типа «вадима банита» записываются люди, которые, судя по их высказываниям исповедуют православие.
БАНИТ, интересно было прочитать о тебе и бухарике? (смотрю подписался к «Ласточке Л») что ж тебя заставило?