Он говорил лишь, что необходимо было противостоять большевикам, бороться за Россию и веру. Тогда не было бы массовых гонений на церковь, уничтожения храмов, репрессий и т.п.
Согласен, кол-во храмов не гарантирует силу веры. Но и разрушение церквей было не для укрепления веры. Оно шло в рамках полного уничтожения прежнего образа жизни народа. Со всеми и минусами, и плюсами. С этой тотальностью уничтожения культуры надо было массово бороться. Но тогда народ до конца не осознал ситуацию. И в 91ом мы опять в ней оказались. Под сладкие речи о победе демократии, своими руками отдали страну на разорение.

Классики марксизма-ленинизма ненавидели Россию и русский народ, а потому утверждение на долгие 70 лет социализма в России надо рассматривать как недоразумение, парадокс и насмешку истории. Презрение, что сквозит в статьях Маркса по отношению к славянским народам, просто поражает.

Говоря о славянских землях, оккупированных в ту пору турками, Маркс иронизирует: «Эта великолепная территория имеет несчастье быть населённой конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации». А вот ещё одна любопытная фраза Маркса: «Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии».

В 1849 году Энгельс писал в Neue Rheinische: «Ближайшая мировая война сметёт с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы». Русский народ, естественно, стоит на первом месте.

В 1882 году Энгельс откровенничал Каутскому: «Вы могли бы спросить меня, неужели я не питаю никакой симпатии к славянским народам? В самом деле – чертовски мало». А вот ещё поразительные признания товарища Энгельса: «Необходима безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с предательским по отношению к революции славянством… – истребительная война и безудержный террор».

Замечательны рекомендации Маркса в период Крымской войны, которую Россия вела в XIX веке, героически защищая свою землю в неравной схватке с несколькими европейскими державами: «Кронштадт необходимо уничтожить… С армией противника у дверей столицы, со всеми своими реками и заливами, блокированными союзниками, что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз».

В январе 1855 года план дополняется идеей вторжения. Впрочем, для утешения русских там имеются такие оптимистические слова: «маловероятно, чтобы Москва сгорела ещё один раз».

Энгельс в газете Neue Oder-Zeitung развивает общую с Марксом мысль: «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию». Ну, чем не руководство к действию в стиле Гитлера? А вот ещё любопытные документы.

В 1865 году, предлагая Лондонской конференции набросок программы для Женевского конгресса Интернационала (Международного Товарищества рабочих), Маркс во всём разделе III «Международная политика» оставил всего один вопрос: «О необходимости уничтожения московитского влияния в Европе путём осуществления права наций на самоопределение и восстановление Польши на демократических и социальных основах». Таким образом, право наций на самоопределение – только для Польши, и не ради неё, а как средство «уничтожения московитского влияния в Европе» (как красноречиво это словечко – «московитское»!).

Через год, в 1866 году, Энгельс разъясняет принципиальную установку Интернационала в этом вопросе – право на независимую государственность должны иметь только большие (по выражению Гегеля, «исторические») народы Европы. Энгельс говорит о «старом положении демократии и рабочего класса о праве крупных европейских наций на отдельное и независимое существование». Замечу, что речь постоянно идёт о «европейских нациях». И снова вернусь к статьям Энгельса в английской газете «Commonwealth»: «Право больших национальных образований Европы на политическую независимость, признанное европейской демократией, относилось только к большим и чётко определённым историческим нациям Европы; это были Италия, Польша, Германия, Венгрия… Что же касается России, то её можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придётся отдать назад в день расплаты».

Для звездоболов:
Тухачевский травил крестьян газами
Краткое содержание мифа
Во время подавления антоновского восстания на Тамбовщине в 1921-м году Тухачевский широко применял боевые отравляющие вещества против мирных жителей, что повлекло за собой многочисленные жертвы. Данный миф должен демонстрировать изуверскую сущность советской власти и полное её пренебрежение человеческой жизнью.
Примеры использования
«Мы никогда не узнаем, сколько людей погибло от химических снарядов, выпущенных по острову на озере вблизи селения Кипец и во многих других местах. И сколько среди них было женщин и детей. Раз Тухачевский опасался, что во время обстрела мятежников химическими снарядами может пострадать скот, значит, повстанцы укрывались в лесах со своими коровами, овцами. За животными кто-то должен был ухаживать, следовательно, хотя бы часть «бандитов» укрывалась от карателей вместе с семьями, которые тоже стали жертвами «газовой зачистки» по Тухачевскому. По крайней мере в одном следует признать абсолютный приоритет «красного маршала» в мировой военной науке: он впервые в истории применил боевые отравляющие вещества против безоружного мирного населения»1).
«В начале двадцатых командарм Тухачевский травил газами тамбовских крестьян, недовольных «продразверсткой». Газеты писали о тысяче отравленных»2).
«…в этой беспощадной войне со своим народом впервые взошла звезда «выдающегося советского маршала» Тухачевского, который прославился тем, что тысячами крестьян газами травил. Даже фашисты в годы Великой Отечественной до этого не додумались. Не будет лишним напомнить и то, что одной из решающих причин Тамбовского восстания (помимо людоедской продразверстки) было установление Троцким (Лейбой Бронштейном) в городе Козлове памятника Иуде»3).
Действительность
Для начала надо сказать, что применение боевых отравляющих веществ во время Гражданской войны было делом совершенно обычным: ими неоднократно пользовались как белогвардейцы, так и британские оккупационные части на Севере4). Примерно в это же время Уинстон Черчилль, занимавший пост министра колониальных дел, писал: «Я не понимаю эту щепетильность в связи с использованием газа. Я твердо выступаю за использование ядовитого газа против нецивилизованных племен»5).
Имелось химическое оружие и на вооружении армии царской России. Всего за 1916–17 год было снаряжено и сдано около 1.700.000 3-х дюймовых (93% от общего объема выпуска) и около 120.000 6-ти дюймовых боеприпасов (7%).6) Номенклатуру и условные обозначения химических снарядов, выпускаемых в царской России, можно посмотреть здесь. Из этого количества РККА досталось в боеспособном состоянии примерно 3000 баллонов с хлором типа E70, 13360 штук 3-х дюймовых химснарядов (исключительно марки АЖО) и 5000 штук 6-ти дюймовых химснарядов (марки АЖО и ЮО)7).
Самым известным случаем применения БОВ со стороны «красных» во время Гражданской войны является один из эпизодов подавления «антоновщины» в 1921-м году. При этом большинство авторов, пишущих о «травле крестьян газами», делают очевидную подмену понятий, представляя дело так, будто бы БОВ использовались против мирного населения, а не против вооружённых бандитов. Также надо добавить, что направленные в распоряжении Тамбовского командования 2.000 3-х дюймовых химических снарядов были марки АЖО, то есть снаряжены смесью на основе хлорпикрина («слезогонки», в настоящее время использующейся в армии РФ для имитации газовых атак).
В качестве документальной базы наиболее часто используются следующие документы, первоначально опубликованные в книге Б.В. Сенникова «Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933 гг.»9):
Начальнику артиллерии войск Тамбовской губернии
Тов. Косинову
РАПОРТ
20 августа 1921 года.
Дивизион Заволжских артиллерийских курсов при операции в районе озера Рамза израсходовал 130 шрапнельных, 69 фугасных и 79 химических снарядов.
Начальник отдела Заволжского дивизиона
артиллерийских курсов Михайлов
Начальнику артиллерии группы войск Тамбовской губернии
23 августа 1921 года. с. Инжавино
ДОНЕСЕНИЕ
Августа 22 числа 1921 года артиллерийская бригада Заволжского В.О. в бою с бандитами израсходовала 160 шрапнельных, 75 фугасных и 85 химических снарядов.
Начальник артиллерийской бригады
(подпись нрзб)
Начальнику 6-го боеучастка тов. Павлову
23 августа 1921 г. с. Инжавино
ДОНЕСЕНИЕ
По получении мною боевого задания дивизион в 8.00 22 августа с.г. выступил из села Инжавино в село Карай-Салтыково, из которого, после большого привала и отдыха в 14.00 по направлению села Кипец. Заняв там позицию, в 16.00 открыл огонь по острову на озере в 1,5 версты северо-западнее села Кипец. Дивизионом выпущено по острову 65 шрапнельных снарядов, 49 фугасных и 50 химических. После выполнения своей задачи дивизион в 20.00 снялся с позиции и возвратился ночью в село Инжавино.
Командир Белгородских артиллерийских курсов Нечаев
Однако, подлинность приведенных документов вызывает серьезные сомнения. И дело даже не в том, что ознакомиться с подлинниками не представляется возможным, ибо Сенников ссылается на загадочный «архив автора», якобы найденный им под полом Зимней церкви Казанского монастыря в Тамбове, сколько в том, что сами тексты не выдерживают никакой критики:
1.Никакого «Начальника артиллерии» в войсках Тамбовской губернии не существовало. Деятельность артиллерии курировал Инспектор артиллерии войск Тамбовской губернии. Причем именно курировал, поскольку в оперативном отношении батареи подчинялись начальникам боеучастков или частей, к которым были приданы. Все командиры дивизионов и батарей не раз обращались с рапортами и донесениями к Инспарту и прекрасно знали кому они пишут, поэтому именовать Инспектора «Начальником артиллерии» никому из них просто не пришло бы в голову. Да и во всех других документах такое обращения ни разу не встречается.
2.Не «Косинову», a Касинову. Должность тамбовского Инспектора артиллерии занимал Сергей Михайлович Касинов. Об этом также были осведомлены командиры частей, тем более, что все они были с ним лично знакомы.
3.Ни 20, ни 22 августа никакой «операции в районе озера Рамза» не проводилось, да и «боев с бандитами» с применением артиллерии в эти дни не было, посему никаких снарядов выпущено быть не могло.
4.Никаких «Заволжских артиллерийских курсов» в природе не существовало. В составе 2-го боеучастка Тамбовских войск действовала стрелковая бригада Заволжского Военного Округа (ЗВО, командир Гаевский) со своим легким артиллерийским дивизионом, обычно в документах именовавшемся «легартдив ЗВО» (командир Смок Харитон Каятанович). Больше ничего «Заволжского» в губернии не было. Кстати, учитывая то, что легартдив входил во 2-й боуечасток, странно выглядит его участие «в операции в районе озера Рамза», каковой район был зоной ответственности 6-го боеучастка, имевшего свою артиллерию.
5.Термин «фугасных» в документах тех лет не встречается вообще ни разу. Ни в тамбовских, ни в документах фондов ГАУ, ЦУС, Штаба РККА, ни в других таковой термин не используется. Фугасные снаряды в то время именовались «гранатами» для 3-дюймовой артиллерии, и «бомбами» для орудий более крупных калибров. Поэтому ни одному командиру-артиллеристу, да и не только артиллеристу, и в голову не могло прийти написать «фугасных».
6.Ну и совсем уж несуразно выглядит термин «отдел» применительно к артдивизиону, в котором существовали разведка, связь, канцелярия, но чтобы «отдел»…
7.Фамилии Михайлов среди личных дел комсостава легартдива ЗВО, да и во всей Тамбовской артиллерии, равно как и в управлении Инспарта нет.
8.Разумеется, никакой «артиллерийской бригады» в Тамбовской губернии, да и Красной Армии вообще, в то время не было.
9.Неясно также, почему Начальник мифической артиллерийской бригады пишет свое донесение из Инжавино, где располагался штаб 6-го боеучастка, a не из Рассказово (или со ст. Сампур), из штаба 2-го боеучастка, которому и принадлежала артиллерия ЗВО.
Все вышесказанное не позволяет признать приведенные тексты соответствующими действительности.
Тем не менее, стрельба химснарядами по повстанцам всё же велась. Правда, в реальности это выглядело совсем не так эффектно, как описывается во многих работах. Известен всего один случай заранее запланированного применения газовых снарядов. Кроме того, выявлено два разрозненных эпизода артиллерийской стрельбы химическими боеприпасами. Этим исчерпывается история «Тамбовских газов».
Первый эпизод произошел в зоне 2-го боеучастка. После получения присланных химснарядов, командир легартдива ЗВО Смок своим очередным донесением о движении боеприпасов сообщал Инспарту Касинову, что «…за период 13-20 июля израсходовано 15 химических снарядов…»10). Ни поводов, ни результатов этой стрельбы в донесении не указано. Представляется наиболее вероятным, что эти боеприпасы были выпущены в бою у деревни Смольная Вершина в ночь с 12 на 13 июля, по крайней мере, других столкновений с применением артиллерии в период 13-20 июля выявить не удалось. Остается только гадать, что же заставило красноармейцев выпустить аж целых 15 газовых снарядов. Увы, ничем, кроме чистого любопытства и желания узнать насколько эффективны новые боеприпасы объяснить это невозможно. Вероятно, убедившись в невысокой действенности химснарядов, артиллеристы 2-го боеучастка больше нигде их не применяли, и указанные 15 снарядов исчерпали весь использованный газовый арсенал.
Несколько масштабнее выглядела артиллерийская стрельба в зоне 6-го боеучастка. 16 июля Начарт 6 Родов докладывал Инспарту Касинову «…14 июля 22 часа белгородская конная батарея обстреляла лес что южнее озера Ильмень. Выпущено 7 шрапнелей и 50 химических снарядов…»11). К сожалению, целенаправленные поиски причин, целей и результатов этой стрельбы не принесли никаких результатов. Ни в оперативных приказах, ни в сводках боевых действий, ни в донесениях командиров частей об этом артобстреле не сказано ни слова. Единственным документом упоминающим данный обстрел остается процитированное выше донесение, поэтому можно утверждать почти наверняка, что никаких серьезных результатов указанный обстрел не принес, ибо даже не удостоился упоминаний в оперативных сводках как эпизод мало значимый.
Единственной операцией, где газовый обстрел планировался заранее, была операция по очистке Паревского леса, проводившаяся в период с 1 по 10 августа 1921 г. силами частей 6-го боеучастка.
Ранее, при проведении подобных операций, красные части не раз применяли метод обстрела занятых антоновцами лесов артиллерийским огнем, служившим некоторым подобием артиллерийской подготовки. Поскольку расположение повстанцев редко когда было известно в точности, огонь этот вёлся «по площадям», в расчете, главным образом, не на материальное, a на моральное воздействие. И эта цель успешно достигалась. Например, описывая операцию по очистке Богдановского леса, в которой впервые был использован этот метод, Мокеров пишет: «…этот огонь, не нанеся больших потерь рассеянным в лесах бандам, произвел на них потрясающее моральное впечатление. Многие бандиты в одиночку и мелкими группами в результате артиллерийского воздействия стали выходить на опушки лесов и сдаваться…»12).
2 августа Начарт 6 Родов докладывал Инспарту Касинову «В 16 часов, по острову, что с/з села Кипец был открыт огонь. Выпущено 65 шрапнелей, 49 гранат и 59 химических. В 20 часов батарея вернулась в Карай-Салтыково…»13). Оперсводка № 519 сообщала: «…2/8 взводом Белгородской батареи был произведен обстрел леса, что 4 версты западнее Козьмодемянское-Рамза, 8 верст с/в ст. Инжавино после чего отрядом в составе: роты краскомов, роты Рязанского батальона, роты Костромского батальона и роты Владимирского батальона было приступлено к осмотру леса…»14) Как и ранее, вновь был использован испытанный и хорошо себя показавший метод предварительной «артиллерийской подготовки» перед прочесыванием зарослей, однако на сей раз уже с применением химснарядов, которые, как ожидалось, должны были бы «дать действительно большие результаты». Увы, надежды не оправдались.
2 августа курсантские роты, выделенные для прочесывания, продвинулись с исходной линии Кипец – северная окраина Паревки до линии Кипец – северная окраина озера Змеиное, успев осмотреть лесистый остров «Сухие Дубки», по которому и велся огонь. «…На Сухих Дубках курской ротой были найдены привязанными к деревьям три лошади с седлами; на последних имелись надписи А. Антонова, Д. Антонова и Вострикова. Серая лошадь, по всем приметам, принадлежала Антонову. В камышах в наши руки попало за день несколько бандитов, которые подтвердили, что в районе Змеиного озера находится главная группа бандитов, человек в 100, среди них и сам Антонов. Другая группа, человек в 80, отделилась и ушла на юг. Среди главной группы заметно течение к добровольной сдаче, но Антонов предупредил, что будет собственноручно расстреливать всякого, кто будет пытаться переходить…»15). То ли антоновцы успели выйти из-под обстрела, то ли их вообще не было на «Сухих Дубках», но ни о каких понесенных ими потерях ни оперсводки, ни Доможиров не сообщают. Единственными трофеями были «три лошади», кстати, благополучно пережившие газовый обстрел. Что, впрочем, не удивительно, ибо «59 химических снарядов» было явно недостаточно, чтобы создать газовое облако необходимой концентрации.
Таким образом, использование газовых снарядов против повстанцев имело скорее моральный эффект, чем приносило им какой-либо материальный урон. И, разумеется, никаких «тысяч погибших от газа», в том числе женщин и детей, в реальности не существовало.
Источник: Бобков А.С. Тамбовские газы - дело было так (архив статьи с иллюстрациями можно скачать здесь)
Примечание: Надо заметить, что удушающие газы, применяемые во время Первой мировой войны, наносили противнику не столько физический, сколько моральный урон. Об этом говорят цифры потерь: «В ночь на 23 июня германцы произвели первое массовое применение своего «зеленого креста»16) под Верденом на восточном берегу р. Маас. Всего было выпущено 110 000 снарядов, не считая снарядов с раздражающими веществами, выпущенных по прилегающим флангам. […] Общие потери французов — 1600 человек, из них 90 умерших»17).