Бер Левин
Ну-ну, просто блестящие "опровержения"! В виде ссылок на Кожинова и подобных ему... махровых антисемитов. Ну а тут еще больший блеск:
" антисемитизм,...был не против евреев как таковых, ...а это, просто, трагическое следствие противоречия центробежных и центростремительных сил в нуклидных системах. И следствие противоречия, нишевого противостояния, сплочённого и местами привилегированного меньшинства, и атомарного тяглового большинства, в феодальных системах."
И подобное блудословие кто-нибудь назовет великим русским языком??? Блудословие тут чистой воды, с явной целью замазать затереть все то, о чем говорится в статье и доказывается действительными документами.
~~~~~~~~~~~~~~~
Савва Михайлов
"Ну-ну, просто блестящие "опровержения"! В виде ссылок на Кожинова и подобных ему... махровых антисемитов."
Примеры его антисемитизма? Но даже хоть если и чёрт рогатый, где он лжёт?
"И подобное блудословие кто-нибудь назовет великим русским языком??? Блудословие тут чистой воды, с явной целью замазать затереть все то, о чем говорится в статье и доказывается действительными документами."
С одной стороны, можно сказать и так, с другой, можно назвать попыткой посмотреть на вопрос шире.
~~~~~~~~~~~~~~~
Бер Левин
Замечательная такая "попытка посмотреть на вопрос шире" , оказывающаяся просто оправдыванием убийц, грабителей, насильников. Не-не, они не отморозки, они только "атомарное большинство" и все. Ну и раз так, раз это самое, как его там - атомарное, то с него, значит, все списывается - иди жечь и убивать дальше!
Кожинов именно такой вот "правдивостью" и занимается, вместе с подпевающим ему тут неким Саввой Михайловым. А на еврейском языке, т.е. согласно иудейским установлениям и законам, это и есть чистокровная ложь.
~~~~~~~~~~~~~~~
Савва Михайлов
Вы, вероятно, на эту тему, сильно невротизированны (допускаю, что вполне справедливо), что не позволяет вам, воспринимать написанное, без когнитивных искажений. С аргументами Кожинова, я ознакомился, только в ходе данной дискуссии, и в этих самых аргументах Кожинов, как раз, погромы, естественно, осуждает, называя их, именно преступлениями, и тут, я с ним, полностью согласен. Кстати, я ещё согласен с тем, что земля крутиться вокруг солнца, и, если кто, на этом основании, назовёт меня подпевалой Коперника, мне начнёт казаться, что с адекватностью у этого человека, вероятно, не всё ладно.
Но, то, что погромы — это несомненно преступления, не значит, что у этих преступлений не было объективных предпосылок, и общей закономерности (надеюсь, вы не склонны считать, что все европейцы плохие, а только одни евреи хорошие? Иначе, это попахивает расизмом, нацизмом, и прочим таким, нехорошим, разным, превозношением по нац признаку). И это не значит, что об этих предпосылках и закономерностях нельзя рассуждать. И рассуждение, и понимание, сами по себе, никаким образом не могут оправдывать преступления. Напротив, понимание причин, закономерно провоцирующих преступления, может помочь, эти самые преступления, в будущем предотвратить. К слову распространённая мировая, современная практика равномерного, рассредоточенного расселения эмигрантов, с целью недопущения формирования анклавов, гетто, и облегчения абсорбации, как раз, один из методов предотвращения, той самой закономерности, ведущей к преступлениям.
И, не знаю, что именно из написанного мной, согласно иудейским установлениям, называется ложью. Но, по общемировым представлениям, ложью, обычно называется искажение или подмена информации. В данном случае, лжёте как раз вы, приписывая мне оправдание погромов. И покуда вы, не укажите где именно, я солгал (с иудейскими установлениями или без оных), я вполне обоснованно буду считать вас, не только лжецом, но и, как и Болотного, обычным фуфломётом.
~~~~~~~~~~~~~~~
Бер Левин
Препинаться с данным ассом словоблудия, любителем переходить на личности и мастером навешивания бранных ярлыков - значит ввязаться в кухонную склоку. Извините, время дороже.
Пример его лжи приведен ранее: "антисемитизм,... был не против евреев как таковых, ...а это, просто, трагическое следствие..." - ну и смотри выше продолжение этой совершенно блестящей цитаты . И того хватит заглаза.
С этим "оппонентом" ставлю точку.
~~~~~~~~~~~~~~~
Савва Михайлов
Открываем словарь: Словоблудие - пустые бессодержательные разговоры, праздная болтовня.
Приводим примеры, где именно я допустил, пустые бессодержательные разговоры?
Какие уж тут ярлыки. Я был бы и рад считать вас не лжецом, если бы вы аргументированно подтвердили бы обоснованность ваших утверждений и обвинений. А так, уж простите, истина, как известно, дороже, даже в условиях дружбы, не говоря уже…
Слово фуфломёт, мне тоже очень не нравиться. Каждый раз пишу его с большим трудом, через себя перешагивая, но более точно отображающего явление, термина, сколько не искал, так и не нашёл. Если вы подскажете, буду премного благодарен.
«Пример его лжи приведен ранее: "антисемитизм,... был не против евреев как таковых, ...а это, просто, трагическое следствие..." - ну и смотри выше продолжение этой совершенно блестящей цитаты . И того хватит заглаза.»
Где именно ложь в этом примере?
~~~~~~~~~~~~~~~
Бер Левин
1. Этот кухонно-интернетный боец размахивает словарем… и себе же в убыток. Ибо все его опусы даже по его словарю – словоблудие. Пример того: кому на еврейском сайте, интересны «переживания» антисемита при выборе своих гнусненьких ярлыков?. Или его потуги прикарманить себе истину? Это ж и есть прямая иллюстрация к словарной статье
2. Но это – мелочи, так, кухонный фронт, и все. Существенней его полный словесный блуд в той цитате, котору. я привел в моем пред-предыдущем посте И, что б не вступать в противоречие с его словарем, обозначу его по-другому, скажем, термином «блудословие». Там блуд, заменяющий нормальную речь, призван замазать, затушевать конкретные термины еврейских погромов - «убийство», «грабеж», «насилие» и пр. Та цитата, сама по себе, уже убедительный аргумент – другие не нужны. И такое блудословие – это, вообще, обычный антисемитский стандарт – реальных доводов для самообеливания найти не могут, вот и мутят воду, подменяя их словесным блудом, такой вот разновидностью элементарного вранья.
3. Да и прямая ложь – это, безусловно, основное оружие антисемитов вообще и данного антисемитика в частности. Забавно, как он, с видом оскорбленной невинностьи, вопрошает – где же ложь в его фразе: "антисемитизм,... был не против евреев как таковых…"? Объяснять это ему глупо – ложь выпирает совершенно явно для всех нормальномыслящих. И в других его комментах битком вранья, например: «Ленин … к русским испытывал лютую ненависть». Вот типичная обще-антисемитская лживая попытка перевести стрелки с классовой идеологии на национальные рельсы – евреи. де, ненавидя русских, устроили революцию, чтоб их уничтожить. Логика тут отдыхает, позабыв о сходных революциях в Германии и Венгрии и вообще об их классовой сущности.
4. Еще одна разновидность лжи – это ложь умолчания, в данном случае снова по Ленину. Это я об его смаковании еврейских имен предков того вождя до 10-го колена. При этом он вдруг забывает: а) о намного большем количестве российских предков этого деятеля, и б) что линия тех еврейских имен оборвана то ли дедом, то ли прадедом данного вождя, перешедшим в христианство и тем полностью отрубившим свои корни. Так что своими моральными устоями Ленин обязан исключительно российско-христианским ценностям.
5. Ну а о морали этого лгуна-антисемита говорить бессмысленно - на фоне его бездоказательных ярлыков о лжи его оппонентов. Тут уж так: Вор кричит: держи вора!
~~~~~~~~~~~~~~~
Савва Михайлов
Обращение к кому-либо в третьем лице, вероятно, подразумевает недостижимое, божественное величие того, к кому обращаются, или его абсолютное ничтожество, таким образом обозначая дистанцирование? Ну что ж, обе эти ипостаси для меня приемлемы. С определённой точки зрения я, действительно, почти божественен (например, с точки зрения микромира) а с другой, абсолютно ничтожен (например, с точки зрения космоса). В любом случае, немного разотождествиться, как в ту, так и в другую сторону, и увеличить дистанцирование, пойдёт только на пользу.
«Этот кухонно-интернетный боец размахивает словарем… и себе же в убыток.»
Художественная ложность представлений, тем не менее остаётся лишь художественной ложностью, демонстрирующей общую склонность к лживости.
Возможно вам лестно полагать, что Савва, здесь с кем либо, или с вами, борется, но это ошибочная точка зрения. Для него, для Саввы, комментарии, лишь повод поразмыслить текстом, не более.
«Ибо все его опусы даже по его словарю – словоблудие. Пример того: кому на еврейском сайте, интересны «переживания» антисемита при выборе своих гнусненьких ярлыков?»
Во-первых, свою ложь, по поводу антисемитизма Саввы, вы никак не обосновали. Во-вторых, приводим примеры переживаний антисемита, каким-то образом доказывающих пустоту и бессодержательность.
Это, объяснение своей позиции по терминологии - пустота и бессодержательность? Тогда большую часть научных трудов тоже придётся назвать пустыми и бессодержательными. Любой ответственный разбор чего-либо, начинается с терминологического разбора.
А касаемо еврейского сайта, тут вопрос неоднозначный. С одной стороны, сайт несомненно еврейский, а с другой, поскольку язык, это значимая часть национальной идентичности, то этот сайт, в некоторой степени, также является частью, условно говоря, русской цивилизации. Тем более что тут, зачастую обсуждаются, как раз Россия и русские.
«Или его потуги прикарманить себе истину?»
Тоже ложь. Где именно вы увидели потуги «прикарманить себе истину»?
У Саввы, тут лишь исключительно обывательские рассуждения, единственно на что претендующие, так это на максимальною объективность
«Существенней его полный словесный блуд в той цитате, котору. я привел в моем пред-предыдущем посте И, что б не вступать в противоречие с его словарем, обозначу его по-другому, скажем, термином «блудословие». Там блуд, заменяющий нормальную речь»
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий"
Например, фраза "Возможности дифракционной и интерференционной рентгеновской топографии для изучения эпитаксиальных слоев" для человека далёкого от физики, тоже может показаться блудословием, но это проблемы человека, а не фразы. Другое дело что использование подобных фраз в обывательской беседе не всегда бывает уместным. Но чтобы разжевать сложные вещи простым языком придётся расписывать десятки страниц, что в комментариях, ещё более не уместно.
Если у вас проблемы с пониманием ниже приведённого отрывка, и он кажется вам блудословием,
«Как это не парадоксально, но антисемитизм, если у кого и был когда, то он был не против евреев как таковых, и тем более не против семитов, а это, просто, трагическое следствие противоречия центробежных и центростремительных сил в нуклидных системах. И следствие противоречия, нишевого противостояния, сплочённого и местами привилегированного меньшинства, и атомарного тяглового большинства, в феодальных системах.»
то гуглим, например, "Ответ на достаточно распространённое утверждение" (гуглим в кавычках)
«Да и прямая ложь – это, безусловно, основное оружие антисемитов вообще и данного антисемитика в частности. Забавно, как он, с видом оскорбленной невинностьи, вопрошает – где же ложь в его фразе: "антисемитизм,... был не против евреев как таковых…"? Объяснять это ему глупо – ложь выпирает совершенно явно для всех нормальномыслящих.»
Так в чём прямая или кривая ложь? «Всем известно», «все нормальные люди и так знают» - это конечно очень весомые аргументы, объясняющие всё и сразу. Но их всеобъемлемость, никакой подтверждаемости не имеет, поэтому их обычно используют, либо люди тупые, либо шулера и манипуляторы.
Да, и про вид оскорблённой невинности, это вы, тоже, привираете зря очень, ведь сущность-то, таким образом в очередной раз обнажается. Нет у Саввы в тексте, ни оскорблённости, не невинности, и никакого вида вместе их взятых или по-отдельности.
«И в других его комментах битком вранья, например: «Ленин … к русским испытывал лютую ненависть». Вот типичная обще-антисемитская лживая попытка перевести стрелки с классовой идеологии на национальные рельсы – евреи. де, ненавидя русских, устроили революцию, чтоб их уничтожить.»
Ложь. Приводим примеры, где Савва, пытается перевести стрелки и утверждает, что именно евреи, устроили революцию в России. Напротив, Савва, как раз пишет, что еврей в качестве коллективного субъекта, в той революции, вероятно, не участвовали; что Ленин, по убеждениям и происхождению абсолютный безнационал. А то, что Ильич, русских ненавидел, так это не бином ньютона, один опус про истинного русского человека, чего стоит. И то, что у него в роду были евреи, естественно, никак не может определять его отношение к русским.
«Логика тут отдыхает, позабыв о сходных революциях в Германии и Венгрии и вообще об их классовой сущности.»
Какая логика, где отдыхает? Сравнивать национальные буржуазные революции в Европе, с большевицким октябрьским переворотом в России? В германии и Венгрии, это были движения, направленные на обретение политической субъектности, немцев, венгров; а в России, на окончательную десубъективизацию русского народа. Тут действительно логика где-то отдыхает.
«Еще одна разновидность лжи – это ложь умолчания, в данном случае снова по Ленину.»
Ну, если умолчание — это ложь, тогда тут, вы тоже в очередной раз лжёте. Ведь вы умалчиваете что у Ленина, были ещё и шведские предки! Как нехорошо…
«При этом он вдруг забывает: а) о намного большем количестве российских предков этого деятеля, и б) что линия тех еврейских имен оборвана то ли дедом, то ли прадедом данного вождя, перешедшим в христианство и тем полностью отрубившим свои корни.»
Савва, конечно, в отличие от вас, не расист, чтобы высчитывать проценты кровей, но тем не менее, под закон о репатриации, товарищ Ульянов, вполне себе подпадает. Это конечно не говорит, что он был евреем. Но утверждать, что он был не евреем, тоже сложно. По крайней мере, государство Израиль, с вами несогласно. Если Ленин, не еврей, тогда и существенная часть репатриантов, приехавших в Израиль, тоже получается, совсем не евреи. Или, как роднится с кровавой нечестью, это одно, а почти за так, увеличивать число взрослых образованных граждан, это совсем другое?
«Так что своими моральными устоями Ленин обязан исключительно российско-христианским ценностям.»
Ну, например, если бы, какой израильский деятель, называл бы всех истинных иудеев - шовинистами, дураками; призывал бы расстреливать раввинов, закрывать синагоги, убивать поселенцев миллионами, способствовать в войне, ну, например, Хизбаллы с Израилем, поражению Израиля, и т.п., и при всём этом признавать, что, да, этот деятель своими моральными устоями обязан исключительно израильско-иудейским традициям. Тогда вы безусловно правы и неполживы.
«Ну а о морали этого лгуна-антисемита говорить бессмысленно - на фоне его бездоказательных ярлыков о лжи его оппонентов. Тут уж так: Вор кричит: держи вора!»
А мораль тут каким боком? Вы ничего не перепутали? Партсобрание — это совсем не здесь.
А что касается бездоказательных ярлыков. Ну, поскольку вы ничем не подтвердили свои утверждения по поводу антисемитизма, оправдания погромов, лжи Саввы Михайлова и Кожинова, то основания считать вас лжецом, тут уж ничего не поделаешь, полностью сохраняются. Более того, эти самые основания с каждым новым вашим комментарием, к сожалению, только увеличиваются.
А вообще, очень забавно, как совершенно разным людям, как кремлепатриотам, так и патриотам Израиля, свойственен один и тот же вид невротизма. Одни, кругом выискивают русофобию, когда не находят, очень расстраиваются и пытаются доказать, что она там всё-таки есть. Другим, везде мерещится антисемитизм, когда говоришь о евреях, это антисемитизм, когда не говоришь о евреях, это тоже антисемитизм, упоминаешь еврейских предков – антисемитизм, не упоминаешь еврейских предков – антисемитизм, когда уверяешь в своём абсолютно безразличном отношении к евреям, обусловленным исключительно паритетностью, это им тоже не нравится, и поиски антисемитизма продолжают углублять, того и гляди, вот-вот найдут : ) В этом наверно есть определённый психотерапевтический смысл. Реакция, хоть и негативная, подтверждает хоть какую-то значительность существования.
Ну-ну, просто блестящие "опровержения"! В виде ссылок на Кожинова и подобных ему... махровых антисемитов. Ну а тут еще больший блеск:
" антисемитизм,...был не против евреев как таковых, ...а это, просто, трагическое следствие противоречия центробежных и центростремительных сил в нуклидных системах. И следствие противоречия, нишевого противостояния, сплочённого и местами привилегированного меньшинства, и атомарного тяглового большинства, в феодальных системах."
И подобное блудословие кто-нибудь назовет великим русским языком??? Блудословие тут чистой воды, с явной целью замазать затереть все то, о чем говорится в статье и доказывается действительными документами.
~~~~~~~~~~~~~~~
Савва Михайлов
"Ну-ну, просто блестящие "опровержения"! В виде ссылок на Кожинова и подобных ему... махровых антисемитов."
Примеры его антисемитизма? Но даже хоть если и чёрт рогатый, где он лжёт?
"И подобное блудословие кто-нибудь назовет великим русским языком??? Блудословие тут чистой воды, с явной целью замазать затереть все то, о чем говорится в статье и доказывается действительными документами."
С одной стороны, можно сказать и так, с другой, можно назвать попыткой посмотреть на вопрос шире.
~~~~~~~~~~~~~~~
Бер Левин
Замечательная такая "попытка посмотреть на вопрос шире" , оказывающаяся просто оправдыванием убийц, грабителей, насильников. Не-не, они не отморозки, они только "атомарное большинство" и все. Ну и раз так, раз это самое, как его там - атомарное, то с него, значит, все списывается - иди жечь и убивать дальше!
Кожинов именно такой вот "правдивостью" и занимается, вместе с подпевающим ему тут неким Саввой Михайловым. А на еврейском языке, т.е. согласно иудейским установлениям и законам, это и есть чистокровная ложь.
~~~~~~~~~~~~~~~
Савва Михайлов
Вы, вероятно, на эту тему, сильно невротизированны (допускаю, что вполне справедливо), что не позволяет вам, воспринимать написанное, без когнитивных искажений. С аргументами Кожинова, я ознакомился, только в ходе данной дискуссии, и в этих самых аргументах Кожинов, как раз, погромы, естественно, осуждает, называя их, именно преступлениями, и тут, я с ним, полностью согласен. Кстати, я ещё согласен с тем, что земля крутиться вокруг солнца, и, если кто, на этом основании, назовёт меня подпевалой Коперника, мне начнёт казаться, что с адекватностью у этого человека, вероятно, не всё ладно.
Но, то, что погромы — это несомненно преступления, не значит, что у этих преступлений не было объективных предпосылок, и общей закономерности (надеюсь, вы не склонны считать, что все европейцы плохие, а только одни евреи хорошие? Иначе, это попахивает расизмом, нацизмом, и прочим таким, нехорошим, разным, превозношением по нац признаку). И это не значит, что об этих предпосылках и закономерностях нельзя рассуждать. И рассуждение, и понимание, сами по себе, никаким образом не могут оправдывать преступления. Напротив, понимание причин, закономерно провоцирующих преступления, может помочь, эти самые преступления, в будущем предотвратить. К слову распространённая мировая, современная практика равномерного, рассредоточенного расселения эмигрантов, с целью недопущения формирования анклавов, гетто, и облегчения абсорбации, как раз, один из методов предотвращения, той самой закономерности, ведущей к преступлениям.
И, не знаю, что именно из написанного мной, согласно иудейским установлениям, называется ложью. Но, по общемировым представлениям, ложью, обычно называется искажение или подмена информации. В данном случае, лжёте как раз вы, приписывая мне оправдание погромов. И покуда вы, не укажите где именно, я солгал (с иудейскими установлениями или без оных), я вполне обоснованно буду считать вас, не только лжецом, но и, как и Болотного, обычным фуфломётом.
~~~~~~~~~~~~~~~
Бер Левин
Препинаться с данным ассом словоблудия, любителем переходить на личности и мастером навешивания бранных ярлыков - значит ввязаться в кухонную склоку. Извините, время дороже.
Пример его лжи приведен ранее: "антисемитизм,... был не против евреев как таковых, ...а это, просто, трагическое следствие..." - ну и смотри выше продолжение этой совершенно блестящей цитаты . И того хватит заглаза.
С этим "оппонентом" ставлю точку.
~~~~~~~~~~~~~~~
Савва Михайлов
Открываем словарь: Словоблудие - пустые бессодержательные разговоры, праздная болтовня.
Приводим примеры, где именно я допустил, пустые бессодержательные разговоры?
Какие уж тут ярлыки. Я был бы и рад считать вас не лжецом, если бы вы аргументированно подтвердили бы обоснованность ваших утверждений и обвинений. А так, уж простите, истина, как известно, дороже, даже в условиях дружбы, не говоря уже…
Слово фуфломёт, мне тоже очень не нравиться. Каждый раз пишу его с большим трудом, через себя перешагивая, но более точно отображающего явление, термина, сколько не искал, так и не нашёл. Если вы подскажете, буду премного благодарен.
«Пример его лжи приведен ранее: "антисемитизм,... был не против евреев как таковых, ...а это, просто, трагическое следствие..." - ну и смотри выше продолжение этой совершенно блестящей цитаты . И того хватит заглаза.»
Где именно ложь в этом примере?
~~~~~~~~~~~~~~~
Бер Левин
1. Этот кухонно-интернетный боец размахивает словарем… и себе же в убыток. Ибо все его опусы даже по его словарю – словоблудие. Пример того: кому на еврейском сайте, интересны «переживания» антисемита при выборе своих гнусненьких ярлыков?. Или его потуги прикарманить себе истину? Это ж и есть прямая иллюстрация к словарной статье
2. Но это – мелочи, так, кухонный фронт, и все. Существенней его полный словесный блуд в той цитате, котору. я привел в моем пред-предыдущем посте И, что б не вступать в противоречие с его словарем, обозначу его по-другому, скажем, термином «блудословие». Там блуд, заменяющий нормальную речь, призван замазать, затушевать конкретные термины еврейских погромов - «убийство», «грабеж», «насилие» и пр. Та цитата, сама по себе, уже убедительный аргумент – другие не нужны. И такое блудословие – это, вообще, обычный антисемитский стандарт – реальных доводов для самообеливания найти не могут, вот и мутят воду, подменяя их словесным блудом, такой вот разновидностью элементарного вранья.
3. Да и прямая ложь – это, безусловно, основное оружие антисемитов вообще и данного антисемитика в частности. Забавно, как он, с видом оскорбленной невинностьи, вопрошает – где же ложь в его фразе: "антисемитизм,... был не против евреев как таковых…"? Объяснять это ему глупо – ложь выпирает совершенно явно для всех нормальномыслящих. И в других его комментах битком вранья, например: «Ленин … к русским испытывал лютую ненависть». Вот типичная обще-антисемитская лживая попытка перевести стрелки с классовой идеологии на национальные рельсы – евреи. де, ненавидя русских, устроили революцию, чтоб их уничтожить. Логика тут отдыхает, позабыв о сходных революциях в Германии и Венгрии и вообще об их классовой сущности.
4. Еще одна разновидность лжи – это ложь умолчания, в данном случае снова по Ленину. Это я об его смаковании еврейских имен предков того вождя до 10-го колена. При этом он вдруг забывает: а) о намного большем количестве российских предков этого деятеля, и б) что линия тех еврейских имен оборвана то ли дедом, то ли прадедом данного вождя, перешедшим в христианство и тем полностью отрубившим свои корни. Так что своими моральными устоями Ленин обязан исключительно российско-христианским ценностям.
5. Ну а о морали этого лгуна-антисемита говорить бессмысленно - на фоне его бездоказательных ярлыков о лжи его оппонентов. Тут уж так: Вор кричит: держи вора!
~~~~~~~~~~~~~~~
Савва Михайлов
Обращение к кому-либо в третьем лице, вероятно, подразумевает недостижимое, божественное величие того, к кому обращаются, или его абсолютное ничтожество, таким образом обозначая дистанцирование? Ну что ж, обе эти ипостаси для меня приемлемы. С определённой точки зрения я, действительно, почти божественен (например, с точки зрения микромира) а с другой, абсолютно ничтожен (например, с точки зрения космоса). В любом случае, немного разотождествиться, как в ту, так и в другую сторону, и увеличить дистанцирование, пойдёт только на пользу.
«Этот кухонно-интернетный боец размахивает словарем… и себе же в убыток.»
Художественная ложность представлений, тем не менее остаётся лишь художественной ложностью, демонстрирующей общую склонность к лживости.
Возможно вам лестно полагать, что Савва, здесь с кем либо, или с вами, борется, но это ошибочная точка зрения. Для него, для Саввы, комментарии, лишь повод поразмыслить текстом, не более.
«Ибо все его опусы даже по его словарю – словоблудие. Пример того: кому на еврейском сайте, интересны «переживания» антисемита при выборе своих гнусненьких ярлыков?»
Во-первых, свою ложь, по поводу антисемитизма Саввы, вы никак не обосновали. Во-вторых, приводим примеры переживаний антисемита, каким-то образом доказывающих пустоту и бессодержательность.
Это, объяснение своей позиции по терминологии - пустота и бессодержательность? Тогда большую часть научных трудов тоже придётся назвать пустыми и бессодержательными. Любой ответственный разбор чего-либо, начинается с терминологического разбора.
А касаемо еврейского сайта, тут вопрос неоднозначный. С одной стороны, сайт несомненно еврейский, а с другой, поскольку язык, это значимая часть национальной идентичности, то этот сайт, в некоторой степени, также является частью, условно говоря, русской цивилизации. Тем более что тут, зачастую обсуждаются, как раз Россия и русские.
«Или его потуги прикарманить себе истину?»
Тоже ложь. Где именно вы увидели потуги «прикарманить себе истину»?
У Саввы, тут лишь исключительно обывательские рассуждения, единственно на что претендующие, так это на максимальною объективность
«Существенней его полный словесный блуд в той цитате, котору. я привел в моем пред-предыдущем посте И, что б не вступать в противоречие с его словарем, обозначу его по-другому, скажем, термином «блудословие». Там блуд, заменяющий нормальную речь»
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий"
Например, фраза "Возможности дифракционной и интерференционной рентгеновской топографии для изучения эпитаксиальных слоев" для человека далёкого от физики, тоже может показаться блудословием, но это проблемы человека, а не фразы. Другое дело что использование подобных фраз в обывательской беседе не всегда бывает уместным. Но чтобы разжевать сложные вещи простым языком придётся расписывать десятки страниц, что в комментариях, ещё более не уместно.
Если у вас проблемы с пониманием ниже приведённого отрывка, и он кажется вам блудословием,
«Как это не парадоксально, но антисемитизм, если у кого и был когда, то он был не против евреев как таковых, и тем более не против семитов, а это, просто, трагическое следствие противоречия центробежных и центростремительных сил в нуклидных системах. И следствие противоречия, нишевого противостояния, сплочённого и местами привилегированного меньшинства, и атомарного тяглового большинства, в феодальных системах.»
то гуглим, например, "Ответ на достаточно распространённое утверждение" (гуглим в кавычках)
«Да и прямая ложь – это, безусловно, основное оружие антисемитов вообще и данного антисемитика в частности. Забавно, как он, с видом оскорбленной невинностьи, вопрошает – где же ложь в его фразе: "антисемитизм,... был не против евреев как таковых…"? Объяснять это ему глупо – ложь выпирает совершенно явно для всех нормальномыслящих.»
Так в чём прямая или кривая ложь? «Всем известно», «все нормальные люди и так знают» - это конечно очень весомые аргументы, объясняющие всё и сразу. Но их всеобъемлемость, никакой подтверждаемости не имеет, поэтому их обычно используют, либо люди тупые, либо шулера и манипуляторы.
Да, и про вид оскорблённой невинности, это вы, тоже, привираете зря очень, ведь сущность-то, таким образом в очередной раз обнажается. Нет у Саввы в тексте, ни оскорблённости, не невинности, и никакого вида вместе их взятых или по-отдельности.
«И в других его комментах битком вранья, например: «Ленин … к русским испытывал лютую ненависть». Вот типичная обще-антисемитская лживая попытка перевести стрелки с классовой идеологии на национальные рельсы – евреи. де, ненавидя русских, устроили революцию, чтоб их уничтожить.»
Ложь. Приводим примеры, где Савва, пытается перевести стрелки и утверждает, что именно евреи, устроили революцию в России. Напротив, Савва, как раз пишет, что еврей в качестве коллективного субъекта, в той революции, вероятно, не участвовали; что Ленин, по убеждениям и происхождению абсолютный безнационал. А то, что Ильич, русских ненавидел, так это не бином ньютона, один опус про истинного русского человека, чего стоит. И то, что у него в роду были евреи, естественно, никак не может определять его отношение к русским.
«Логика тут отдыхает, позабыв о сходных революциях в Германии и Венгрии и вообще об их классовой сущности.»
Какая логика, где отдыхает? Сравнивать национальные буржуазные революции в Европе, с большевицким октябрьским переворотом в России? В германии и Венгрии, это были движения, направленные на обретение политической субъектности, немцев, венгров; а в России, на окончательную десубъективизацию русского народа. Тут действительно логика где-то отдыхает.
«Еще одна разновидность лжи – это ложь умолчания, в данном случае снова по Ленину.»
Ну, если умолчание — это ложь, тогда тут, вы тоже в очередной раз лжёте. Ведь вы умалчиваете что у Ленина, были ещё и шведские предки! Как нехорошо…
«При этом он вдруг забывает: а) о намного большем количестве российских предков этого деятеля, и б) что линия тех еврейских имен оборвана то ли дедом, то ли прадедом данного вождя, перешедшим в христианство и тем полностью отрубившим свои корни.»
Савва, конечно, в отличие от вас, не расист, чтобы высчитывать проценты кровей, но тем не менее, под закон о репатриации, товарищ Ульянов, вполне себе подпадает. Это конечно не говорит, что он был евреем. Но утверждать, что он был не евреем, тоже сложно. По крайней мере, государство Израиль, с вами несогласно. Если Ленин, не еврей, тогда и существенная часть репатриантов, приехавших в Израиль, тоже получается, совсем не евреи. Или, как роднится с кровавой нечестью, это одно, а почти за так, увеличивать число взрослых образованных граждан, это совсем другое?
«Так что своими моральными устоями Ленин обязан исключительно российско-христианским ценностям.»
Ну, например, если бы, какой израильский деятель, называл бы всех истинных иудеев - шовинистами, дураками; призывал бы расстреливать раввинов, закрывать синагоги, убивать поселенцев миллионами, способствовать в войне, ну, например, Хизбаллы с Израилем, поражению Израиля, и т.п., и при всём этом признавать, что, да, этот деятель своими моральными устоями обязан исключительно израильско-иудейским традициям. Тогда вы безусловно правы и неполживы.
«Ну а о морали этого лгуна-антисемита говорить бессмысленно - на фоне его бездоказательных ярлыков о лжи его оппонентов. Тут уж так: Вор кричит: держи вора!»
А мораль тут каким боком? Вы ничего не перепутали? Партсобрание — это совсем не здесь.
А что касается бездоказательных ярлыков. Ну, поскольку вы ничем не подтвердили свои утверждения по поводу антисемитизма, оправдания погромов, лжи Саввы Михайлова и Кожинова, то основания считать вас лжецом, тут уж ничего не поделаешь, полностью сохраняются. Более того, эти самые основания с каждым новым вашим комментарием, к сожалению, только увеличиваются.
А вообще, очень забавно, как совершенно разным людям, как кремлепатриотам, так и патриотам Израиля, свойственен один и тот же вид невротизма. Одни, кругом выискивают русофобию, когда не находят, очень расстраиваются и пытаются доказать, что она там всё-таки есть. Другим, везде мерещится антисемитизм, когда говоришь о евреях, это антисемитизм, когда не говоришь о евреях, это тоже антисемитизм, упоминаешь еврейских предков – антисемитизм, не упоминаешь еврейских предков – антисемитизм, когда уверяешь в своём абсолютно безразличном отношении к евреям, обусловленным исключительно паритетностью, это им тоже не нравится, и поиски антисемитизма продолжают углублять, того и гляди, вот-вот найдут : ) В этом наверно есть определённый психотерапевтический смысл. Реакция, хоть и негативная, подтверждает хоть какую-то значительность существования.
Комментировать
Нравится
В избранное
Цитировать