Не исключено. У нас такое практикуется.
Как-то в середине 90-х читал в "Литературке" статью одного "философа", ярого критика всего в России. В одном месте он начал разносить в пух и прах книгу Шафаревича "Русофобия". Очень "впечатлило" последнее предложение в этом абзаце. Цитирую почти дословно (хорошо запомнилось) - "Да и бог с ним, я ее и НЕ читал даже" (это о критикуемом авторе и его книге)

Дмитрий Нечаев,
Основными чертами идеологии фашизма являются:
- ультраправая политика (превосходство одних и неполноценность других),
- традиционализм,
- радикальный национализм и экстремизм,
- этатизм,
- корпоративизм,
- элементы популизма,
- милитаризм,
- часто — вождизм,
- декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.
Проанализируйте творчество и деятельность Дугина и поставьте в этом списке из Wiki где надо "плюсики".

Алексей Клещёв,

Алеша, Вы совершенно напрасно
утруждали себя трансляцией. Мне и без Вас давно и хорошо известно, что пишут в
Википедии. Лучше бы Вы дали себе труд задуматься над смыслом протранслированного
Вами. Под указанные параметры (основные черты фашизма) очень здорово подходит и
Российская Империя и Советский Союз, особенно с западной либеральной точки
зрения. Неужели Вы не понимаете, что Вас, просто, хотят убедить в том, что все,
несоответствующее духу либерализма, является фашизмом? И, неужели Вы с этим
согласны?



В академической политологии, под
фашизмом понимают национал-социалистическую идеологию III Рейха,
собственно, учение дуче Бенито Муссолини и идеологическую подоплеку режимов им сопутствующих,
как то в Румынии, Венгрии, Португалии и в некоторых др.странах времен 2-й
Мировой. По отношению ко всем прочим концепциям термин «фашизм» применяется как
идеологемма, т.е., говоря языком любимой Вами Википедии, как негативно
маркированный политический термин, лишенный какого-либо строго определенного
значения и содержания, являющийся инструментом манипуляции массовым сознанием. А
Ваш список черт, это всего лишь набор негативных маркеров! Да и то, часть из
них негативными являются только с точки зрения либерализма. Например, скажите,
что плохого Вы находите в традиционализме или корпоративизме? Очевидно же, что
плохо это только для либералов! (я б даже сказал – либерастов!)



Далее, известно, что в уже упомянутой, академической политологии, основной
фундаментальной чертой, определяющей суть фашизма, принято считать именно идею апостериорного
превосходства одних над другими, это факт, в этом Вы правы. Однако, судя по
всему, именно этот момент и ввел Вас в заблуждение. Ибо, Дугин никогда не
утверждал ничего подобного! То, что Вы услышали здесь это всего лишь хулиганская провокация талантливого социолога,
имеющая целью заставить задуматься тех, кому это интересно, что Вы и сделали,
возмутившись формой предлагаемых Вам рассуждений. Всё, что говорит Дугин ни в коей мере нельзя
рассматривать как разделение людей на «человеков» и «недочеловеков»! Я об этом
уже говорил в своем общем комментарии к данному посту (если интересно, -
посмотрите, он в самом верху).

Дмитрий Нечаев, спасибо за развернутое пояснение.

1) "...Лучше бы Вы дали себе труд задуматься..."
да уж поверьте, задумался.

2) "Под указанные параметры очень здорово подходит и Российская Империя и Советский Союз."
Советский Союз совершенно не подходит так как:
- левая политика равенства
- традиционализмом и не пахло - вся история двадцатого века для России - революционное развитие во всех сферах
- интернационализм (даже до безумия!)
- этатизм + + +
.....

3) "Вас хотят убедить что все, несоответствующее духу либерализма, является фашизмом."
Кто хочет меня убедить? Скажите ему, что я не согласен )))))

4) "...говоря языком любимой Вами Википедии..."
неспециалисту не так просто найти другую доступную справочную систему

5) "По отношению ко всем прочим концепциям термин «фашизм» применяется как идеологемма..."
я использовал его как идеологию а не идеологему.

6) "Список черт - это всего лишь набор негативных маркеров"
Почему только негативных? Это просто набор ВСЯКИХ маркеров. Лично меня в фашизме больше всего раздражает ультраправость. Кого-то другого может больше задевает национализм, и т.д. Но если в практике наблюдается комплекс "маркерных проявлений", и такое явление описано как фашизм. Почему бы мне не воспользоваться этим термином?

7) "Дугин никогда не утверждал ничего подобного! То, что Вы услышали здесь это всего лишь хулиганская провокация талантливого социолога."
Я не знаком с Дугиным настолько хорошо чтобы отличить провокацию от его внутренней сущности. Возможно вы правы, но лично я не первый раз замечаю в его выступлениях подобные высокомерные выходки, а раньше и с элементами радикального национализма.

Но в целом мое отношение к Дугину "прагматичное": смотрю его лекции по геополитике, а "чудачества" - у каждого их полно.