Ирина Аверина, в вас говорит бессмысленная "женская солидарность". Вы думаете о каких-то абстрактных женщинах, которых недостаточно носят на руках какие-то абстрактные мужчины. А вы подумайте с точки зрения блага детей. У меня двое - мальчик и девочка. В семье всё нормально. Принимать сторону мужчин или женщин нет смысла, т.к. думая о детях, я думаю об обоих. Ситуация с изъятием детей у отца плоха для всех - и для БЖ и дл БМ и хуже всего для ребёнка.

Сивиспасем Парабеллум, какая ситуация с изъятием детей у отца, если вы разводитесь? Тогда выходит ситуация изъятия детей у матери - даже звучит жутко. Я ниже уже написала, что необходимо законодательно предотвратить возможность запрета на общение с отцом, если он нормальный человек и хочет быть с ребенком, что, к сожалению, у нас частенько практикуется. В любом случае, на основании чего Вы думаете реализовать свое "первичное" право на ребенка, если мать нормальная, на основании бОльших доходов? Это и цинично, и бессмысленно - если любите ребенка, кто Вам не дает продолжать его содержать (не бывшую жену, а ребенка)?
Что касается "женской солидарности", то дело не в "команде", а в природе - ребенок - главная в жизни забота женщины, в крови она. Будет биться за него, не взирая ни на какие права отца, нравится это кому-то или нет.

Ирина Аверина, Аргумент "она мать" - аргумент пустой. Для того, чтобы родился ребёнок нужны ДВЕ клетки, не одна. Как было в прекрасном фильме "Приключения Шурика" - "Она многодетная мать! - А я многодетный отец"
Ваша аргументация основана на биологическом процессе, суть которого в том, что ребёнок вылез именно из матери. Хотя согласно предыдущему биологическому процессу первичным был отец - ребёнок в виде семени появился из него, хе хе.

Иван Иванов, нет, не так. Это долгий разговор, но я искренне считаю, что вина мужчин огромна именно из-за того, что перестали быть полноценными мужьями. Не поймите меня неправильно, я ни в коем случае не мужененавистница. Я себя даже феминисткой не считаю. И именно поэтому, считаю, что у нас природой заложено распределение обязанностей. Это не отменяет ни равенство, ни взаимоуважение, ни замену обязанностей на противоположные при определенном стечении обстоятельств, просто не надо себя обманывать - мужчина авангард, женщина при нем. Вы отлыниваете от обязанностей - семья не состоялась. Поэтому меня и возмущает мужское нытье - дайте нам власть. Мы не можем ее вам дать, это ваше дело ее взять, тогда и ныть будет некогда и не для чего. А на деле выходит - я с друзьями пойду пивка попью - имею право - ты почему от меня уходишь?
А ребенок должен быть с женщиной, потому что отними его у нее - отнимешь душу.

Ирина Аверина, даже если родители развелись то ребенку все равно будет лучше если второй родитель принимает постоянное живое участие в его жизни и воспитании. Хоть и урезанно, но все же ребенок получает и маму и папу, и соответственно его становление как личности и человека более полно и нормально в сравнении с теми кто воспитан одним родителем. Ведь для ребенка, неважно мальчик или девочка, необходимо как женское так и мужское внимание и влияние

Ирина Аверина, мне нравиться некоторые Ваши суждения и взгляды и с некоторыми я могу согласиться, но те кто не стал полноценным мужем как правило редко сам в этом виноват, они воспитались в неполной семье и где отца дай бог видели по выходным. Я не принижаю роль матери в воспитании, но без отца это все ущербно.
А здесь мы не ноем о "власти", а говорим о нарушениях наших ПРАВ как отцов и родителей, со стороны бывших и государства

Иван Иванов, я уже написала, что целиком и полностью за полноценное участие мужчин. Но в статье автор голосит о передаче ребенка матери для проживания, противопоставляя этому свои права. Я не понимаю такие права. У меня есть знакомые отцы-одиночки, ставшими таковыми не от борьбы за права, а по объективным обстоятельствам. Они заняты работой - это понятно. Детей смотрят бабушки, тети, сестры. Без мамы никак.

Ирина Аверина, Хрень не хрень, но от этого не меняется суть. Вы же не обращаетесь к обоснованию того, что нужно для судьбы ребёнка. Ваша единственная аргументация - на основе слова "мать".
Если говорить о судьбе ребёнка, то она с мамой до определённого возраста, дальше - с отцом, вводящим его в мир. Здесь можно дискутировать о границах этого возраста, но не о самом факте. Но вы об этом не говорите. Вы говорите "я мать, значит мне". А это - прямая демонстрация того, что логики и обоснованности у вас нет. Вот и всё. А как вы это называете - "хрень" или "гениальная мысль" - абсолютно всё равно.