"Много слов, излишняя эмоциональность, избитые, порой некорректные фразы. Представьте, насколько тяжело общаться с таким человеком вживую.."
А на мой взгляд, статья написана на нормальном, доступном русском языке, что называется, от души. Не совсем понятно, почему вы отказываете автору в праве на эмоциональность при изложении его собственной точки зрения: он же не официальный документ писал, а излагал свою точку зрения.
"Потом, ну что это за аргумент в пользу Путина: "Больше не за кого!"?".
Потому что это реально так: нет в стране других ОТВЕТСТВЕННЫХ политиков, которые обладали бы таким внушительным кредитом доверия граждан и имели бы заслуги перед страной. Лозунг "Кто угодно, но только не Путин" вообще не имеет под собой каких-то разумных оснований. Это что, что-то типа неразумного детского желания напакостить назло родителям? Я понимаю, если бы был лозунг "Того-то в президенты, но только не Путина" и если бы у "того-то" была бы внятная стратегия развития страны, а не демагогические речи, основанные на заклинаниях "все пропало". Так ведь нет этого. Вы-то сами кого именно предлагаете? Автор статьи как раз таки аргументировал свою точку зрения, а у вас какие аргументы в защиту вашего кандидата в президенты? и кто этот кандидат?

"Потом, ну что это за аргумент в пользу Путина: "Больше не за кого!"? Разве можно строить предвыборную агитацию на подобном лозунге? "

- Если человек считает своим долгом пойти на выборы Президента и видит только одного реального кандидата в лице Путина, при чём тут агитация? Для него Путин - один достойный кандидат, среди многих не достойных. Для кого-то Зюганов будет достоен, а остальные, в том числе и Путин - не достойны...и он проголосует: "за Зюганова потому, что больше не за кого!"
Не понятна Ваша ирония.

Мы-то как раз спокойны: нас большинство и мы победили. А вот ваши единомышленники ещё задолго до выборов здесь же, во ВЗГЛЯДе брызгали слюной: едресня, путиноиды, медвепуты, Россию разграбили и деньги мешками вывозят за границу. Для вас и ваших хозяев (или вдохновителей) выборы - только повод. Вы, как и на Украине в 2004 г., заранее были не согласны с их результатами. А про Радзиховского вы, конечно, слова плохого не скажете. Так же, как он про "Быкова" (Зильбельтруда) или "Бориса Акунина" (Григория Чхартишвили - не грузина). А уж про организатора митинга, Бориса Ефимовича Немцова, вы все стыдливо умалчиваете, поскольку этот большой друг простого народа в 90-е, как первый вице-премьер, был одним из тех, кто этот народ по миру и пустил. Не с властью вы боретесь, а с Россией.

Да нет, речь о другом. Ваш протест и несогласие всем понятны и никто не против. Даже Пу не против. Даже ОМОН не возразит. Не нравится то, что на заграничные деньги апполитичных и в принципе довольно благополучных людей пытаются (и выходит) затянуть в политику, постоянно спамят и обкладывают фальшивыми доказательствами нечестности. Ведь стоит копнуть, оказывается что все эти "бесспорные доказательства" сделаны на коленке в соседнем доме, причем срабатывает медийный эффект-ложь написанная большими буквами в заголовке запоминается, а на опровержение мелким шрифтом на последней странице никто не обратит внимания. Подумайте, кто и зачем это делает, и почему за кордоном, так радостно подхватывают фальшивки и платят за это деньги?

А я уже ничему не верю... И крики о том, что дядя Сэм испугался Путина, что он против ЕР, которая так жаждет укрепить Россию у меня тоже вызывают подозрения... Даже то, что СМИ нагнетают обстановку с нашими потенциально-ополчившимися внешними врагами, пытаясь убедить народ, что щас для революций не время... Не доверяю я больше СМИ.
Я помню из истории только одно. Революции редко выливались в международные войны. А вот войны очень даже прекрасно выливались в революции...